在經(jīng)濟(jì)全球化的演進(jìn)過(guò)程中，不同經(jīng)濟(jì)管轄區(qū)之間的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)(International Tax Competition)正成為國(guó)際學(xué)術(shù)界和政策制定者日益關(guān)注的問(wèn)題。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都在吸引外資和人才方面展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)。瑞典學(xué)者Hansson和Olofsdotter在經(jīng)過(guò)實(shí)證研究后認(rèn)為，外商直接投資(FDI)能夠?qū)|道國(guó)的生產(chǎn)和需求聯(lián)系起來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是極為有益的。[1]外資的流入對(duì)東道國(guó)可以產(chǎn)生許多積極效應(yīng)，例如能夠彌補(bǔ)資金缺口、帶來(lái)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)、引入國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等。在吸引外資和人才方面，稅收優(yōu)惠政策是一項(xiàng)重要機(jī)制。這也引發(fā)了大規(guī)模的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)。

　　本文對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的諸多理論進(jìn)行了詳盡的分析，研究了國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的益處，同時(shí)分析了有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的特征。在面對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不同經(jīng)濟(jì)管轄區(qū)制定了不同的應(yīng)對(duì)政策，本文以英美、香港、東歐國(guó)家以及愛(ài)爾蘭等國(guó)家和地區(qū)為例，研究了它們?cè)趪?guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)方面采取的措施策略以及經(jīng)驗(yàn)成果，尤其是愛(ài)爾蘭如何在極短時(shí)期內(nèi)一躍而為“凱爾特之虎”(Celtic Tiger)。為我國(guó)面對(duì)全球化競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)政策的制定提供比較分析和參考借鑒。

　　一、理論分析

　　(一)小國(guó)占優(yōu)理論

　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)，不同國(guó)家會(huì)采取不同的稅收競(jìng)爭(zhēng)模式。小國(guó)占優(yōu)理論(Small Country Advantage Thesis)認(rèn)為，減輕稅負(fù)將給小國(guó)帶來(lái)資金和人才的流入，對(duì)人均收入的提高會(huì)比大國(guó)多。因此，當(dāng)小國(guó)和大國(guó)在資本領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，最終的結(jié)果是小型國(guó)家采取降低更多稅負(fù)的方法以獲得資本青睞。小國(guó)在制定和實(shí)施政策方面具有靈活性，因此在稅收競(jìng)爭(zhēng)中具有一定的優(yōu)勢(shì)。

　　(二)不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)

　　Bretschger和Hettich研究后發(fā)現(xiàn)，大型國(guó)家在稅收減免的幅度上明顯不如小國(guó)，因此他們提出了不對(duì)稱稅收競(jìng)爭(zhēng)(Asymmetric Tax Competition)理論。[2]該理論認(rèn)為大國(guó)在全球資本市場(chǎng)占有著相當(dāng)大的份額，起了主導(dǎo)作用，從而能夠直接或者間接地影響全球的稅率。Genschel和Schwarz認(rèn)為，小國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)的需求量不大，通過(guò)降低稅負(fù)，小國(guó)能夠吸引大批資本流入，這可以幫助小國(guó)提高人均收入。但小國(guó)的稅率無(wú)法影響整個(gè)資本市場(chǎng)。[3]

　　(三)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論

　　斯坦福大學(xué)教授Stiglitz和華威大學(xué)教授Dixit率先提出了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)(New Economic Geography)理論。[4]這種理論認(rèn)為，大型國(guó)家擁有完善的供需鏈條以及成熟市場(chǎng)，對(duì)跨國(guó)企業(yè)具有極大的誘惑力，因此大型國(guó)家在吸引外商直接投資(ForEign Direct Investment)方面具有天然優(yōu)勢(shì)。在全球日益一體化的環(huán)境下，產(chǎn)品逐漸集中到大國(guó)的市場(chǎng)上。大國(guó)可以在其管轄權(quán)內(nèi)，為這些資本征稅。而小國(guó)為了吸引投資，只能不斷降低生產(chǎn)成本，減輕稅負(fù)。

　　(四)稅收競(jìng)爭(zhēng)理論

　　Lindblom在1977年提出了稅收競(jìng)爭(zhēng)理論，該理論認(rèn)為，世界各國(guó)為了吸引投資將進(jìn)入一個(gè)惡性競(jìng)爭(zhēng)(Race To the Bottom)的循環(huán)。[5]由于國(guó)家的發(fā)展依賴于生產(chǎn)投資，用以成立企業(yè)、增加生產(chǎn)規(guī)模以及促進(jìn)就業(yè)。而為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加管轄權(quán)內(nèi)的投資至關(guān)重要。在二戰(zhàn)后相對(duì)長(zhǎng)的一段時(shí)期，各國(guó)政府實(shí)施了嚴(yán)格的資本管制，以抑制資本外流。

　　20世紀(jì)70年代之后，發(fā)達(dá)國(guó)家逐步放開(kāi)資本管制，允許資本家在境外自由投資。另外，剛起步的金融市場(chǎng)監(jiān)管不力，出現(xiàn)很多投機(jī)性的金融工具，這些工具提供了豐厚的投資機(jī)會(huì)助長(zhǎng)了金融投資行為。許多過(guò)去投資在工農(nóng)業(yè)上的資金都投入到金融工具中。德國(guó)學(xué)者Scharpf認(rèn)為，政府為了把投資維持在一定水平，只能不斷降低生產(chǎn)成本，減輕稅負(fù)。[6]

　　Devereux 研究后發(fā)現(xiàn)，金融市場(chǎng)的一體化以及生產(chǎn)投資的流動(dòng)性是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)出現(xiàn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)重要因素。[7]Bretschger認(rèn)為，貿(mào)易一體化是導(dǎo)致OECD降低資本稅收的另一要素。[8]大部分學(xué)者均認(rèn)為，各國(guó)的政府部門(mén)都遵循相同模式的減稅政策。甚至當(dāng)資本稅率逐漸降低后，各政黨的經(jīng)濟(jì)策略及執(zhí)政理念的差異會(huì)逐步縮小。

　　(五)稅收補(bǔ)償理論

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢森等人提出了稅收補(bǔ)償理論(Tax Compensation)。該理論認(rèn)為政府部門(mén)為了迅速調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、“熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”，可以采用稅收補(bǔ)償?shù)恼?，目的在于限制繁榮時(shí)期的過(guò)分?jǐn)U張，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期則停止征收這些稅款，并退還以前所征稅款以刺激消費(fèi)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越依賴國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)收入和就業(yè)增長(zhǎng)似乎變得越來(lái)越不受本地政府的控制。由于各國(guó)市場(chǎng)相互依存，當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退事件時(shí)，彼此之間很容易相互傳播，1998年發(fā)生的金融危機(jī)就是個(gè)顯著的例子。另外，越來(lái)越多的投資項(xiàng)目通過(guò)國(guó)際短期資本融資，這些資本迫使企業(yè)承受巨大的消減成本的壓力。為了避免經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，政府部門(mén)急需采取稅收補(bǔ)償?shù)恼摺?/p>

　　在西方國(guó)家普遍存在工會(huì)或者社團(tuán)。Garrett和Mitchell認(rèn)為工會(huì)或者社團(tuán)的存在使得各國(guó)在調(diào)節(jié)資本稅率時(shí)具有一定的彈性，政府可以跟工會(huì)討價(jià)還價(jià)，讓他們?cè)谠黾庸べY的同時(shí)適度繳納更高的稅收。[9]稅收收入的增長(zhǎng)使得政府可以在勞動(dòng)者之間進(jìn)行二次分配以抑制貧富差距，也可以投資于教育、研發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。一般來(lái)說(shuō)，左翼政黨往往更能利用工會(huì)和社團(tuán)達(dá)到目的，因此稅收補(bǔ)償理論預(yù)計(jì)激進(jìn)的政府會(huì)提高資本的稅收比率。

　　(六)稅收協(xié)調(diào)理論

　　稅收協(xié)調(diào)(Tax harmonization)產(chǎn)生的客觀條件是納稅人在工作、儲(chǔ)蓄、購(gòu)物或者投資時(shí)，都面臨相同或相似的稅率。稅收協(xié)調(diào)具有兩種不同的方式：顯性的稅收協(xié)調(diào)和隱形的稅收協(xié)調(diào)。

　　當(dāng)各國(guó)在最低稅率取得一致認(rèn)可或者采用相同的稅率的時(shí)候，此時(shí)可謂是顯性的稅收協(xié)調(diào)。例如，目前所有歐盟國(guó)家已達(dá)成一致意見(jiàn)：各國(guó)增值稅都必須維持在15%的稅率以上。歐盟在燃油、酒和煙草方面都有最低稅率的規(guī)定。在這種最低稅率的硬性規(guī)定下，納稅人無(wú)法從別的國(guó)家獲得稅率上的好處，各國(guó)政府也可以無(wú)視市場(chǎng)規(guī)律的作用。

　　當(dāng)政府可以在他國(guó)的司法管轄區(qū)征收本國(guó)國(guó)民的稅收時(shí)，此時(shí)可以取得隱形的稅收協(xié)調(diào)。這時(shí)需要各國(guó)收集外來(lái)投資者的財(cái)務(wù)信息并和它國(guó)政府分享這些數(shù)據(jù)。由于資本通常從高稅率國(guó)家流向低稅率國(guó)家，這種信息交流在現(xiàn)實(shí)中往往是單向的：從低稅率國(guó)家分享給高稅率國(guó)家。在隱形的稅收協(xié)調(diào)情況下，納稅人無(wú)法從他國(guó)更好的稅收政策下獲益，政府亦不受為自由市場(chǎng)影響。

　　兩種稅收協(xié)調(diào)的表現(xiàn)形式都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，因?yàn)樗鼈兌急荛_(kāi)了稅收競(jìng)爭(zhēng)，甚至彼此鼓勵(lì)征收更高的稅率。這阻礙了資本和勞動(dòng)力的有效供給和自由流動(dòng)，減緩了整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。在1975年，歐盟試圖實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的企業(yè)所得稅稅率制度，歐盟委員會(huì)規(guī)定了45%的最低企業(yè)所得稅稅率。但這項(xiàng)制度最終失敗了。目前歐盟的平均企業(yè)所得稅稅率低于25%。

　　二、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)研究

　　(一)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)益處

　　有的學(xué)者認(rèn)為，稅收競(jìng)爭(zhēng)為整個(gè)人類(lèi)社會(huì)都帶來(lái)了巨大的好處。但獲得最大好處的是那些在面向全球自由開(kāi)放市場(chǎng)的國(guó)家，而不是實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義閉關(guān)鎖國(guó)或者試圖建立貿(mào)易障礙逆潮流而行的國(guó)家。

　　上世紀(jì)80年代來(lái)，國(guó)際貿(mào)易壁壘逐步減少，不僅提高了全球自由市場(chǎng)的運(yùn)作效率，低稅率也讓更多的人獲益良多。稅收競(jìng)爭(zhēng)促使各國(guó)進(jìn)行劇烈的稅收改革，考驗(yàn)著各國(guó)政府的稅收征管能力。它促使政府充分利用有限的資金，激勵(lì)著政府更明智的花費(fèi)稅收收入。為了防止稅收過(guò)高，稅收競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)福利，生產(chǎn)性投資和就業(yè)的發(fā)展。低稅管轄區(qū)的存在也使得國(guó)際資本市場(chǎng)更加有效率。

　　一些學(xué)者認(rèn)為，反對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)是錯(cuò)誤的，是基于避稅天堂的誤解或者是政府的理想化的假設(shè)。在現(xiàn)實(shí)世界中，稅收競(jìng)爭(zhēng)是有益的。類(lèi)似其他形式的競(jìng)爭(zhēng)，稅收競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果將產(chǎn)生積極的財(cái)政政策。低稅負(fù)可以使人們獲得更多的收入。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，低稅率可以提高經(jīng)濟(jì)效益。資本的流動(dòng)可以防止政府濫用職權(quán)，因?yàn)橘Y本可以跨越國(guó)界，人們可以防止貪污腐敗，有效保護(hù)人權(quán)問(wèn)題。

　　稅收競(jìng)爭(zhēng)在某些方面是可取的。最重要的是，稅收競(jìng)爭(zhēng)鼓勵(lì)政策制定者采取合理的稅收政策來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而稅收協(xié)調(diào)則相反，它通常和稅收負(fù)擔(dān)緊密關(guān)聯(lián)。稅收協(xié)調(diào)的倡導(dǎo)者試圖采取各種方式避免稅收競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而緩解稅率下降而帶來(lái)的財(cái)政壓力。

　　(二)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)

　　當(dāng)各國(guó)稅收交互碰撞時(shí)，容易帶來(lái)國(guó)際逃避稅問(wèn)題。這意味著一個(gè)國(guó)家的稅收收入可能會(huì)損壞其他國(guó)家的稅收。稅基在不同的國(guó)家之間游動(dòng)，在一些情況下甚至消失不見(jiàn)，這顯著提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管成本。1998年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)理事會(huì)通過(guò)題為《有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)：一個(gè)新的全球問(wèn)題》的關(guān)于有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為正常的稅收競(jìng)爭(zhēng)有以下特點(diǎn)：透明、無(wú)差別待遇，目的在于吸引真正的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不是有利于減少稅收甚至逃稅。除此以外，都是有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

　　不同國(guó)家的稅收體系之間引起的稅收競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是一些國(guó)家認(rèn)為有益，而另一些國(guó)家則認(rèn)為有害。例如，某個(gè)國(guó)家的稅收激勵(lì)策略可能使得投資增長(zhǎng)，但另外的國(guó)家則可能因此失去資本和人才。避稅天堂或者其他類(lèi)似實(shí)行有害稅收政策的區(qū)域在以下方面造成不良影響：扭曲了投資的流向、破壞了稅收體系的公正性、增加了稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管成本等。稅收競(jìng)爭(zhēng)也可能帶來(lái)政府預(yù)算方面產(chǎn)生問(wèn)題，導(dǎo)致預(yù)算平衡的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。學(xué)者Pestieau研究后認(rèn)為，稅收競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致公共福利降低，并使社會(huì)財(cái)富二次分配的效率低下。[10]

　　三、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)真實(shí)案例

　　(一)美國(guó)和英國(guó)

　　在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，資本和人才傾向于流動(dòng)到稅率較低、公共服務(wù)較好的區(qū)域。1979年撒切爾成為英國(guó)首相，1981年里根成為美國(guó)總統(tǒng)，當(dāng)時(shí)他們面臨著本國(guó)經(jīng)濟(jì)疲軟的現(xiàn)狀，但最終都通過(guò)自由市場(chǎng)改革使得經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)活力。其中降低個(gè)人所得稅的政策功不可沒(méi)。在撒切爾執(zhí)政年代，稅率從最高83%降低到40%。里根政府則將最高70%降低到28%。英國(guó)和美國(guó)都從降低稅率方面獲益良多并借此擺脫了其經(jīng)濟(jì)上的困境。

　　(二)香港

　　香港在二戰(zhàn)后極度貧困，但它實(shí)施了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包括低稅率來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。其結(jié)果是顯著的，香港成為二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的地區(qū)之一，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，目前香港已是排名前20的最富有地區(qū)。世界銀行的排名非常具有啟發(fā)性，許多世界上最富有的地區(qū)都有低稅率的特征。

　　(三)東歐國(guó)家

　　愛(ài)沙尼亞、立陶宛和拉脫維亞，這三個(gè)波羅的海國(guó)家在20世紀(jì)90年代實(shí)行了單一稅系統(tǒng)(Flat Tax System)，稅收競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)了它們的稅制改革并進(jìn)入了良性循環(huán)。俄羅斯在2001年跟著實(shí)施了13%的單一稅系統(tǒng)。其他國(guó)家例如烏克蘭、哈薩克斯坦和斯洛伐克等逐步實(shí)施單一稅系統(tǒng)。

　　實(shí)施單一稅系統(tǒng)后，波羅的海諸多國(guó)家成為蘇聯(lián)后最繁榮的國(guó)家。這證明了優(yōu)秀的稅收政策帶來(lái)的積極影響。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，俄羅斯在2001后經(jīng)濟(jì)以每年6.5%的速度持續(xù)增長(zhǎng)，比這段時(shí)期的美國(guó)及歐洲大部分國(guó)家增速更快。在2001年后，俄羅斯所得稅的稅收收入顯著增加，這說(shuō)明如果稅收制度開(kāi)明并且稅率較低，人們更愿意擴(kuò)大生產(chǎn)并繳納稅負(fù)。

　　(四)愛(ài)爾蘭

　　愛(ài)爾蘭在20世紀(jì)80年代，工業(yè)相對(duì)歐洲國(guó)家極度落后。但其后實(shí)行的低稅率政策吸引了全球大量的資本。愛(ài)爾蘭在20世紀(jì)90年代取得每年平均7.7%的增長(zhǎng)，有幾年竟有超過(guò)9%的年增長(zhǎng)率，令人刮目相看。愛(ài)爾蘭由于經(jīng)濟(jì)落后曾一度被認(rèn)為是“歐洲病夫”(Sick Man of Europe)，但它實(shí)施的低稅率政策使得失業(yè)率大幅下降，投資急速增長(zhǎng)，在極短時(shí)期內(nèi)一躍而成為“凱爾特之虎”(Celtic Tiger)。雖然2008年發(fā)生的金融危機(jī)以及房地產(chǎn)泡沫奔潰使得愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)受到影響，但學(xué)者們認(rèn)為愛(ài)爾蘭在近代經(jīng)濟(jì)取得的成就使得它成為了近代名副其實(shí)的大贏家[11]。

　　20世紀(jì)80年代，愛(ài)爾蘭的企業(yè)所得稅稅率接近50%，但稅收收入僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的1%。自從實(shí)施12.5%的企業(yè)所得稅稅率后，其近年的稅收收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已增至4%。愛(ài)爾蘭的低稅率政策對(duì)歐洲其他國(guó)家具有積極的影響，促使其他國(guó)家顯著降低稅率。較低的稅率可以提高經(jīng)濟(jì)效率，這也鼓勵(lì)歐洲決策者研究削減其他稅率的政策。愛(ài)爾蘭由于實(shí)施了各種低稅率政策，它被認(rèn)為是避稅天堂。但愛(ài)爾蘭政府預(yù)算余額充足，債務(wù)極低，政府開(kāi)支少，稅收負(fù)擔(dān)低。觀察家們認(rèn)為，愛(ài)爾蘭實(shí)施的12.5%的企業(yè)所得稅稅率使得其他國(guó)家遭受很大的征稅壓力。

　　四、結(jié)論

　　國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際稅收協(xié)調(diào)之間似乎在進(jìn)行一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)和自由化市場(chǎng)能夠影響人才和資本的流動(dòng)，它能給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)很多好處，但同時(shí)也引發(fā)了有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的論點(diǎn)。國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的支持者則試圖制定適當(dāng)?shù)囊?guī)則保護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)管轄區(qū)，阻止人才和資本從高稅率的地區(qū)無(wú)限制地自由流向低稅率的地區(qū)。一些學(xué)者認(rèn)為，稅收協(xié)調(diào)政策是解決國(guó)際逃避稅問(wèn)題的關(guān)鍵因素。目前已有國(guó)際機(jī)構(gòu)試圖建立各國(guó)政府之間信息共享的系統(tǒng)，以此解決有害稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的序列問(wèn)題。另外，世界各國(guó)也在逐步進(jìn)行稅制改革，例如一些國(guó)家近來(lái)引入了資本來(lái)源地征稅(Tax at the Source)的政策，這樣就可以有效減少資本的逃離。

　　本文對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的各種理論進(jìn)行了詳細(xì)分析，并以真實(shí)案例討論了國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的益處以及有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的特征。綜觀國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的各種理論成果，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一領(lǐng)域研究始終在不斷地演化和發(fā)展。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的新場(chǎng)景和新問(wèn)題層出不窮，學(xué)者和政策制定者則以高瞻遠(yuǎn)矚的眼光歸納理論模型并提出解決策略。其他國(guó)家和地區(qū)在面對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的歷史實(shí)踐給我們提供了極好的經(jīng)驗(yàn)參考，而多維度數(shù)據(jù)的收集和分析也為我國(guó)提供了比較和借鑒。