淺談社會(huì)治理法治化中源頭治理與道德機(jī)制建設(shè)

　　黨的十八屆四中全會(huì)指出：“堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，提高社會(huì)治理法治化水平。”[1]報(bào)告把源頭治理作為提高社會(huì)治理法治化的主要方式，并提出通過道德約束作為源頭治理的主要途徑。國(guó)家治理現(xiàn)代化是制度現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化的相結(jié)合，現(xiàn)代化的社會(huì)治理固然需要制度的保障，但人的德性是問題的根本，社會(huì)治理問題的解決最終還需人的自我約束，這就溯源到人的德性。離開了人的德性，社會(huì)治理的源頭治理就無從談起。研究人的德性問題與社會(huì)治理的關(guān)系，探討社會(huì)主體的道德問題對(duì)于社會(huì)治理機(jī)制的形成乃至國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)都具有重要的意義。

　　一、社會(huì)治理創(chuàng)新中的源頭治理

　　改革開放以來，經(jīng)濟(jì)取得了空前的發(fā)展，但帶來的社會(huì)問題卻不容忽視。經(jīng)濟(jì)多元化引起了利益格局、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，使得全能型的政府社會(huì)管理難以為繼。不同的利益主體、社會(huì)階層參與到社會(huì)治理之中，使社會(huì)更加復(fù)雜化，加劇了社會(huì)治理的難度，源頭治理的問題愈顯重要。

　　源頭治理是指從引發(fā)社會(huì)問題的根源著手的一種社會(huì)治理方式。源頭治理包括兩種情況：一是從治理對(duì)象上看，指社會(huì)矛盾起因的源頭治理。二是治理方法的源頭，指從提升社會(huì)主體的道德水平來積極預(yù)防各種矛盾的發(fā)生，或者從制度創(chuàng)新上防范各種矛盾的發(fā)生。

　　據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2013年全國(guó)信訪前十位的突出問題依次為：房屋拆遷、勞動(dòng)社保、農(nóng)村土地征用、涉法涉訴問題、出租車停運(yùn)等交通運(yùn)輸問題、民辦代課教師待遇、醫(yī)療糾紛、復(fù)退轉(zhuǎn)業(yè)軍人問題、環(huán)保問題、涉眾型經(jīng)濟(jì)案件引發(fā)的問題。這些問題單一發(fā)生，也許對(duì)社會(huì)秩序的沖擊不會(huì)很大。但在社會(huì)信任度低、底層焦慮嚴(yán)重、溝通機(jī)制匱乏等前提下，一個(gè)偶然的事件可能導(dǎo)致這些問題疊加發(fā)生，往往演化為危害極大的群眾性事件。那么導(dǎo)致這些問題的根源在哪里呢?

　　首先是貧富差距導(dǎo)致的矛盾。改革開放啟動(dòng)了利益多元化的進(jìn)程，在這利益格局調(diào)整時(shí)期，個(gè)人的能力、社會(huì)地位、制度等因素造就了各種差異，成為社會(huì)矛盾的根源。這些差異表現(xiàn)為：一是城鄉(xiāng)差距，城市因?yàn)楣苍O(shè)施發(fā)達(dá)、就業(yè)機(jī)會(huì)多、社會(huì)保障完善、文化素質(zhì)高等，收入明顯高于農(nóng)村。二是地區(qū)差距，改革開放是以東部地區(qū)為起點(diǎn)的，改革初期，國(guó)家的政策、資源投向，明顯傾向于東部地區(qū)，造成了東部發(fā)展速度高于中西部地區(qū)。三是行業(yè)差距，由于長(zhǎng)期的收入分配體制的缺陷，不同行業(yè)因?yàn)闄?quán)力、資源距離的差異，導(dǎo)致了收入比的不正?；?。導(dǎo)致這些差異的根源不在于個(gè)人的努力，而是先天因素決定的，會(huì)加劇個(gè)人對(duì)社會(huì)的怨恨和社會(huì)緊張程度。這種情緒一旦找到突破口，就會(huì)轉(zhuǎn)化為泄憤性群體性事件的導(dǎo)火線。

　　其次是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人自利行為。人總是處在追求自身利益與公共利益沖突的困境中，為了有效地緩解兩者的對(duì)立，無論道德社會(huì)還是法律社會(huì)都有一整套機(jī)制來協(xié)調(diào)人類行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)中把人類行為分為“生產(chǎn)性”和“非生產(chǎn)性”的兩類。“生產(chǎn)性”的行為，是指人類在追求自身利益同時(shí)，給社會(huì)帶來了利益的增進(jìn)。如專利技術(shù)、物質(zhì)交流、生產(chǎn)服務(wù)等。“非生產(chǎn)性”的行為，是指在追求自身利益的同時(shí)，卻把成本外化于社會(huì)，損害了社會(huì)利益。如環(huán)境污染、坑蒙拐騙、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品等。在追求自身利益最大化過程中，造成了公共利益的損害。對(duì)于“非生產(chǎn)性”行為的發(fā)生與否，不僅僅法律制度是否完善的問題，這背后有一個(gè)根源性的問題，即主體的德性問題。個(gè)人德性的欠缺，是這類社會(huì)問題的根源。

　　再次是傳統(tǒng)文化中的家族主義造成社會(huì)成員相互間的信任度低、疏離感強(qiáng)。家族文化強(qiáng)化了以家庭或家族為中心的社會(huì)關(guān)系模式，走出家族圈子，社會(huì)成員之間的信任度很低，無法形成跨家族的社會(huì)合作，對(duì)公共利益漠不關(guān)心，整個(gè)社會(huì)缺乏凝聚力，社會(huì)秩序處于離散狀態(tài)中。在共同體內(nèi)，“宗族之所以能夠發(fā)揮組織功能，除了傳統(tǒng)國(guó)家留下了村莊自主治理的政治與社會(huì)空間外，更重要的是它能樹立村社倫理與準(zhǔn)則，保證其實(shí)施，并主要通過村莊輿論機(jī)制促成村民合作。當(dāng)然，這種合作空間主要是以血緣為基礎(chǔ)的地緣共同體。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)能綿延數(shù)千年，實(shí)得益于這種村社內(nèi)部良好的合作。” [2]社會(huì)治理所需要的社會(huì)基礎(chǔ)恰恰是超越家族本位的合作主義，社會(huì)成員必須跳出家族的狹隘范圍，關(guān)注并走向廣闊的公共空間，掌握社會(huì)治理所必須的信任與合作、溝通與協(xié)商、競(jìng)爭(zhēng)與認(rèn)同等技巧，從源頭上促進(jìn)社會(huì)治理的發(fā)展。

　　在社會(huì)治理中，強(qiáng)調(diào)源頭治理，具有重要的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值。第一，源頭治理有助于消除社會(huì)差別，因?yàn)樗匾晱囊l(fā)社會(huì)矛盾的根源上尋找社會(huì)治理的對(duì)策，為此，著力與消除社會(huì)差別，改善社會(huì)底層的福利，緩解貧富階層的對(duì)立。第二，源頭治理有助于提高社會(huì)認(rèn)同感，因?yàn)樗匾暬馍鐣?huì)矛盾機(jī)制的創(chuàng)立，因而社會(huì)不同階層的協(xié)商機(jī)制得以建立，在協(xié)商中增進(jìn)共識(shí)、達(dá)成一致。社會(huì)治理中存在的各種困境，并不是因?yàn)槲覀內(nèi)狈ΜF(xiàn)代化的制度體系，而是因?yàn)槿狈χ贫壬嬉约芭嘤仙鐣?huì)治理需要的成員的社會(huì)生態(tài)環(huán)境。第三，源頭治理有助于提高社會(huì)公德水準(zhǔn)，因?yàn)樗笊鐣?huì)主體自我約束，因而使社會(huì)主體認(rèn)識(shí)到破壞性行為的不道德性，主動(dòng)地遵循社會(huì)規(guī)范。第四，源頭治理有助于提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)樯鐣?huì)主體學(xué)會(huì)了對(duì)自身行為的成本與效益分析，減少不合作行為給社會(huì)帶來的損失。

　　二、道德機(jī)制是源頭治理重要的保障機(jī)制

　　所謂社會(huì)治理，當(dāng)前最重要的問題，就是恢復(fù)社會(huì)治理之“道”。這個(gè)道，就是精神信仰，就是一種超驗(yàn)的價(jià)值觀，就是一種倫理，一種終極道德正義性[3]。由于道德規(guī)范對(duì)人有指令、規(guī)導(dǎo)作用，人們一般都會(huì)承認(rèn)，道德文化具有社會(huì)治理功能，是一種社會(huì)治理工具。道德是通過影響個(gè)人的思維與行為方式對(duì)社會(huì)治理發(fā)生作用的，道德規(guī)范所強(qiáng)調(diào)的認(rèn)同、和諧等核心原則，恰恰是源頭治理所追求的目標(biāo)。

　　道德機(jī)制是作為規(guī)范形式的道德基于社會(huì)秩序的價(jià)值追求，對(duì)人民的社會(huì)行為產(chǎn)生的普遍的、自發(fā)的調(diào)控。道德機(jī)制的作用首先需要一套與社會(huì)共同的價(jià)值目標(biāo)一致的、得到社會(huì)成員普遍認(rèn)可的規(guī)范體系。道德機(jī)制的作用方式是依賴于人們的自覺遵守，表現(xiàn)為社會(huì)成員對(duì)違反這種規(guī)范體系行為的譴責(zé)，以及責(zé)任人的自我譴責(zé)，把任何違背這種規(guī)則的行為視為不道德，為遵守共同認(rèn)可的規(guī)則確立心理防線，從而在源頭上防范這種行為的發(fā)生。

　　作為一種社會(huì)治理機(jī)制，道德機(jī)制的發(fā)生依賴于一套精密的機(jī)制，相互配合，從內(nèi)心的自我約束到外界的輿論監(jiān)督，促成了道德效力。

　　道德機(jī)制運(yùn)作的邏輯前提是擁有一套道德規(guī)范體系。在我國(guó)古代社會(huì)里，儒家思想指導(dǎo)下的社會(huì)運(yùn)作不是依靠憲法和法律制度來規(guī)范，而是將儒家的系列道德倫理內(nèi)化于心來規(guī)范的，這些倫理規(guī)則核心內(nèi)容就是君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友關(guān)系，表現(xiàn)為忠、孝、仁、義、信。但這套道德規(guī)范體系往往導(dǎo)致民族認(rèn)同、公民意識(shí)、公共道德低下。社會(huì)治理的道德規(guī)范體系應(yīng)該是與社會(huì)主義核心價(jià)值觀高度一致的，是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的最高要求。道德規(guī)范在不同場(chǎng)合、對(duì)不同主體有不同的要求。在公共場(chǎng)合，社會(huì)成員擁有共同的道德要求，即公共道德。對(duì)于不同職業(yè)群體，道德要求表現(xiàn)為師德、醫(yī)德、官德等。如，儒家的以德治國(guó)思想是從治理主體，即君主的角度來闡釋的，主要是指君主要施行仁政、愛民，對(duì)官吏的要求就是廉潔、奉公等道德原則。又如，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系原則“君君臣臣父父子子”，有效地處理不同社會(huì)主體之間的交往規(guī)則，同時(shí)也確立了社會(huì)治理的道德原則。

　　道德機(jī)制運(yùn)作的起點(diǎn)是道德內(nèi)化。道德來自生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、反映了特定區(qū)域的人對(duì)共同生活秩序的認(rèn)可，根植于人的意識(shí)之中。作為一種社會(huì)治理機(jī)制的道德，在古代中國(guó)是依靠“修身”“安人”兩套互相配合機(jī)制。“修身”是一套自我約束機(jī)制，強(qiáng)調(diào)自我發(fā)展、完善，將道德規(guī)范內(nèi)化于心，形成道德主體內(nèi)在的道德自律準(zhǔn)則;“安人”是一套社會(huì)治理機(jī)制，強(qiáng)調(diào)以德化人、治國(guó)安邦。從“修身”到“安人”，正是儒家的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的政治宏圖的展示。“修身”的根本目的不會(huì)停留在自我發(fā)展上，“安人”的目的在于施展政治理想。道德內(nèi)化具體表現(xiàn)為一個(gè)人的良心。良心作為道德自律性的最高體現(xiàn)，作為道德主體內(nèi)心的道德法庭，是道德發(fā)揮作用的內(nèi)部機(jī)制，在規(guī)范人們的社會(huì)行為中起著極為重要的作用。如果沒有良心，即道德內(nèi)化未能形成，道德機(jī)制對(duì)其就無法形成調(diào)控作用。

　　道德內(nèi)化是道德機(jī)制發(fā)揮效力的內(nèi)部機(jī)制，包括引導(dǎo)、評(píng)判、反省、自律等機(jī)制。引導(dǎo)，是指道德通過人們?nèi)粘Ｉ顚ⅹ?dú)特的社會(huì)規(guī)則潛移默化與社會(huì)主體的思維與行動(dòng)中，自覺地調(diào)適自身行為，使其符合共同的規(guī)則。評(píng)判，就是依據(jù)這種規(guī)則，對(duì)自身行為進(jìn)行預(yù)設(shè)、對(duì)他人行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，判斷是否符合共同的是非、美丑、道義與邪惡的標(biāo)準(zhǔn)。反省，是指社會(huì)主體對(duì)自己業(yè)已發(fā)生的行為不停地反思，提升自身的道德認(rèn)知能力，提醒、檢測(cè)、責(zé)備自己的行為，以期更加符合道德規(guī)范的要求。自律，就是在沒有外部壓力的情況下，面臨著各種誘惑，堅(jiān)信自身的道德信念，自覺地遵循道德規(guī)范的要求，無需輿論的壓力，也無需國(guó)家的強(qiáng)制，就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)所希冀的行為方式。

　　道德機(jī)制運(yùn)作的保障是社會(huì)輿論。道德效力的最大特征是自律性、非強(qiáng)制性，并不意味著道德是不需要外部強(qiáng)制的。社會(huì)輿論就是道德效力的外部機(jī)制，沒有社會(huì)輿論的壓力，道德就是純粹的教化工具，就失去了自我提升的機(jī)會(huì)。社會(huì)輿論是一種社會(huì)生活共同體的凝聚機(jī)制，具有公共性、公開性、生活性、群眾性等特征，是群眾用日常生活的標(biāo)準(zhǔn)來衡量個(gè)人行為的真善美丑等，具有濃郁的生活特色。社會(huì)輿論的作用依托于生活共同體，一旦離開這個(gè)共同體，輿論的效力將失去基礎(chǔ)。在流動(dòng)的社會(huì)里，共同體處于不斷變換之中，難以形成共識(shí)，對(duì)于觸犯共同的生活準(zhǔn)則的人，無法處于共同體中，才能實(shí)施鄙視、抨擊、冷落等道德處罰手段。因此，在開放、流動(dòng)的社會(huì)里，外部的道德機(jī)制建設(shè)尤其困難，也加劇了道德內(nèi)化的能力，從而發(fā)生普遍性的道德滑坡現(xiàn)象。

　　道德機(jī)制的形成有助于優(yōu)化整個(gè)社會(huì)環(huán)境。伴隨改革開放而來的社會(huì)道德滑坡現(xiàn)象，其根源在于面對(duì)種種誘惑自我調(diào)控能力欠缺，作出了各種不道德，乃至違法行為。道德機(jī)制從根源上讓道德主體樹立道德防線，從心靈深處鄙視各類不道德、違法行為，自覺地以高道德標(biāo)準(zhǔn)約束自己，處理各種社會(huì)關(guān)系，從而杜絕這類現(xiàn)象的發(fā)生，營(yíng)造良好的、和諧的社會(huì)氛圍。

　　道德機(jī)制有助于源頭治理的實(shí)現(xiàn)，許多社會(huì)矛盾的源頭在于社會(huì)成員的道德標(biāo)準(zhǔn)未隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)化的發(fā)展而發(fā)展，落后于現(xiàn)實(shí)生活的需要。社會(huì)治理的最終目的不是社會(huì)秩序的穩(wěn)定，如果這樣認(rèn)為，統(tǒng)治型和管理型不失為最佳的社會(huì)治理模式。社會(huì)治理的目的在于實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，即“以人為本”的目標(biāo)。在這個(gè)目標(biāo)中，自然包括讓每一個(gè)人發(fā)展為一個(gè)有道德的人的內(nèi)容。

　　道德機(jī)制從對(duì)社會(huì)成員提出更高的道德要求出發(fā)，有助于形成推動(dòng)社會(huì)治理力量社會(huì)群體，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目的從工具化到價(jià)值化的轉(zhuǎn)變。

　　道德機(jī)制推動(dòng)了國(guó)家治理的現(xiàn)代化發(fā)展。作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分的社會(huì)治理，是一種服務(wù)型的社會(huì)治理模式。它“與服務(wù)這一核心的價(jià)值理念相聯(lián)系，與公共管理多元主體之間的合作及服務(wù)者與被服務(wù)者之間的合作相配套，擁有服務(wù)—信任—合作的社會(huì)治理機(jī)制，是一種服務(wù)行政的制度模型、治理工具和行為模式。”[4]在這里，信任成為政府服務(wù)和個(gè)體社會(huì)行為的中介，政府的服務(wù)精神與個(gè)體的合作通過信任機(jī)制發(fā)生了互動(dòng)。在政府的服務(wù)理念向個(gè)體行為轉(zhuǎn)化與互動(dòng)環(huán)節(jié)中，個(gè)體的公共道德水準(zhǔn)得到了有效的提升。這種道德水準(zhǔn)的提升是建立在政府與社會(huì)的契約精神中，個(gè)體對(duì)政府的忠誠(chéng)、對(duì)自身行為的約束，不是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的成本與效益的考量上，而是將契約內(nèi)化于心、外化于行，由個(gè)體與政府的這種信任關(guān)系而生成的天然無縫的合作，正是源頭治理的目標(biāo)。

　　三、社會(huì)治理法治化中的道德機(jī)制建設(shè)途徑

　　從管理到治理，反映了對(duì)人與社會(huì)關(guān)系認(rèn)識(shí)的進(jìn)步。在管理型社會(huì)里，人被剝奪了作為社會(huì)主體的獨(dú)立性、自主性，高度依附于形形色色的組織，成為一個(gè)任人擺布的棋子，失去了人格獨(dú)立的渴望，個(gè)體的道德建構(gòu)無從談起，公共道德與個(gè)人道德混淆不清，整個(gè)社會(huì)道德水準(zhǔn)也必然下降。在治理型社會(huì)里，人是獨(dú)立的、自由的個(gè)體，個(gè)體可以自由地決定加入何種組織，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域存在可以判斷的界限。在這種社會(huì)里，個(gè)人道德、公共道德得以建立，尤其是在公共領(lǐng)域的建構(gòu)中，道德因素發(fā)揮了很大的作用。在社會(huì)治理中，道德機(jī)制的建構(gòu)過程，實(shí)質(zhì)就是社會(huì)治理的形成過程。

　　第一，加強(qiáng)國(guó)民的道德教育，樹立對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同。道德自律的形成依賴道德主體強(qiáng)烈的責(zé)任感和高度的使命感，通過日常的社會(huì)活動(dòng)，在實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)期循環(huán)中，不斷加深對(duì)道德的認(rèn)識(shí)，修正與規(guī)范個(gè)體的行為，逐漸形成與整個(gè)社會(huì)一致的高尚的道德情操。“道德主體與道德規(guī)范才能達(dá)到相互依存、不可分離的程度;唯有這樣，道德的力量才能最大程度地發(fā)揮出來[5](P152)。道德教育就實(shí)現(xiàn)了這一功能。

　　教育要回歸生活，超越政治。思想教育的有效性關(guān)鍵在于教育與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)聯(lián)度。越是與生活關(guān)聯(lián)的教育，越有實(shí)效性。聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活的教育才能使受眾聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)生活，才能在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用教育所得。同時(shí)要重視道德楷模的力量。“榜樣教育作為一種社會(huì)治理模式，主要通過樹立榜樣——宣傳榜樣——學(xué)習(xí)榜樣幾個(gè)環(huán)節(jié)加以實(shí)現(xiàn)。”[6] 將道德教育與社會(huì)主義核心價(jià)值觀聯(lián)系起來，宣傳兩者之間的共性，實(shí)現(xiàn)道德教育與核心價(jià)值觀教育的雙重效果。

　　第二，完善社會(huì)制度建設(shè)，將道德內(nèi)容內(nèi)化于制度建設(shè)之中。道德自律機(jī)制不是必須與他律機(jī)制的互補(bǔ)才能得以強(qiáng)化。道德機(jī)制建設(shè)固然需要以自律為根本，來自外界的他律能促進(jìn)自律的形成;自律機(jī)制的強(qiáng)化有助于提升他律機(jī)制的實(shí)施效果。他律機(jī)制就是國(guó)家正式制度體系，強(qiáng)調(diào)道德機(jī)制在社會(huì)治理中的功能，不是忽視正式制度的建設(shè)。強(qiáng)調(diào)源頭治理中的道德機(jī)制，并非是把所有社會(huì)現(xiàn)象歸源于道德問題，從道德機(jī)制上尋求對(duì)策，否則就會(huì)淪為泛道德化的批判，忽視了社會(huì)利益多元化、社會(huì)結(jié)構(gòu)分化帶來各種社會(huì)問題的制度性根源，忽視制度建設(shè)在社會(huì)治理建設(shè)中的重要性。自利是人的本性，本身無可厚非，問題在于如何約束人追求自利的行為，用制度來規(guī)范人的自利行為，這也是社會(huì)治理的根本。

　　第三，推進(jìn)社會(huì)治理體制改革，在廣泛參與中獲得道德實(shí)踐的機(jī)會(huì)。社會(huì)治理體制改革，核心內(nèi)容在于建立政府—社會(huì)—個(gè)人之間的合理關(guān)系。黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的治理格局，需要有效的參與，激活社會(huì)活力。政黨與政府在全能主義主導(dǎo)下，社會(huì)失去了參與的空間，社會(huì)從屬于國(guó)家，只能是單極的國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制。社會(huì)治理需要合理界定政府的職能。強(qiáng)政府自然是需要的，但不能以失去社會(huì)自治為根本，合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是政府與社會(huì)力量處于均衡狀態(tài)。政府與社會(huì)之間有各自的權(quán)限，在政府權(quán)力不及的地方，就有了社會(huì)參與的機(jī)會(huì)。通過參與，社會(huì)成員才能得到進(jìn)一步的道德實(shí)踐，提高道德水準(zhǔn)。只有這樣，個(gè)體的獨(dú)立道德才有發(fā)展的空間。道德在獨(dú)自的空間內(nèi)發(fā)揮調(diào)控功能，既能強(qiáng)化行政倫理建設(shè)，又能塑造社會(huì)道德體系。

　　四、結(jié)語

　　社會(huì)治理轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)就是把社會(huì)治理的責(zé)任部分地從國(guó)家轉(zhuǎn)移到社會(huì)身上，作為社會(huì)主體的個(gè)人參與到社會(huì)治理的進(jìn)程中，個(gè)體德性的重要性就顯現(xiàn)出來了。德性為個(gè)體參與治理確立了一道思想、行為底線，自覺地調(diào)整行為方式、目標(biāo)，使個(gè)體追求與社會(huì)要求有機(jī)地融合起來，從而實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)秩序的源頭控制。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)制度在社會(huì)治理中的作用，不是把制度等同于有效治理。制度本身不一定帶來公平正義，制度甚至可能加劇社會(huì)正義的失衡。在復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多社會(huì)治理問題也許就是制度帶來的，制度建設(shè)與道德機(jī)制的結(jié)合是源頭治理的本質(zhì)要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，道德具有重要的規(guī)范作用。但是，道德規(guī)范的有效性離不開正式制度的配合和支持。如果一個(gè)社會(huì)不能通過正式制度的創(chuàng)新和完善來有效地抑制、懲戒各種非生產(chǎn)性自利行為，則任何道德規(guī)范都將失效。只有基于共同價(jià)值觀建立起來的社會(huì)關(guān)系，才能建設(shè)精神家園。源頭治理增強(qiáng)了社會(huì)主義法治化的道德底蘊(yùn)，源頭治理依賴道德機(jī)制的自我約束與自我管理，把責(zé)任、義務(wù)等法治精神融入生活，強(qiáng)化了規(guī)則意識(shí)、契約精神，這些都是社會(huì)治理法治化的必要支撐。從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)道德機(jī)制建設(shè)，的確是源頭治理的必然選擇。