大學學術論文格式模板

　　學術可以理解為治學、做學問的藝術或方法。這是學習啦小編為大家整理的大學學術論文格式模板，僅供參考!

　　大學學術論文格式模板篇一

　　現代大學學術自由簡論

　　摘要：基于認識論、政治和道德三個方面論證學術自由的合理性，并分別闡釋了學術自由的賦予對于學校的蓬勃發(fā)展、教師的學術追求及學生的生命成長所具有的積極意義。當前學術自由正面臨著嚴重的威脅，充分實現大學的學術責任，重申學術自由存在的合理性及重要性就顯得尤為必要。

　　關鍵詞：學術自由;大學胸懷;學術責任

　　中圖分類號：G640     文獻標識碼：A     文章編號：1007-0079(2014)17-0004-02

　　原斯坦福大學校長肯尼迪在《學術責任》一書中指出：“學術自由是指學者和他們的機構團體獨立于政治干涉。正是學術界――而不是美國生活其它的領域――維護這樣的權力，即異端思想和非常規(guī)的行為應該受到特別的保護。”[1]這表明，學術自由被認為是學者及高等教育機構的一項特權，以保證其思想和學術見解的自由表達?！秶H教育百科全書》中將學術自由解釋為“不受妨礙地追求真理的權利”，這個權利“既適用于高等教育機構，也適用于這些機構里從事學術工作的人員”。[2]據此筆者認為，學術自由是高等教育機構及其內部從事學術工作的人員，為了追求真理，并忠實于真理，而所要求被賦予的一項特權。學術自由權利的賦予，保證了學者對真理的探索，對知識的求真，對客觀事實的忠誠。

　　一、學術自由的合理性

　　“學術自由的合理性至少基于三個支點：認識的、政治的、道德的。”[3]其中，最主要的應該是基于認識方面的。大學是一個追求真理的地方，為了求得知識的正確與準確，社會必須賦予學者們以學術自由的特權。如果希望大學能夠盡可能的探求真知、有所發(fā)現，就不能用傳統(tǒng)的觀念對學者們加以約束，因為這將阻礙他們創(chuàng)造性思維的開發(fā)。作為探求真理和獲得新知識的主要場所，大學被社會所需要。事實上，學術自由的基本理由完全是出于服務社會的目的。

　　“在對真理的不懈追求中，教授的武器不僅有學術自由，而且還有公民自由。”[3]公民自由源自于政治原則，“人們將自由視為美好的政治制度之基本原則”。[4]對于學者來說，只有享有言論和寫作自由的權利，他們才能發(fā)展新的思想，闡釋新的觀念，才能進行思想的交匯與創(chuàng)新。學者間自由的表達，思想的交匯，實際上是點燃創(chuàng)新性思維的火花。另外，如果沒有言論自由，大學連開展聘任最具有創(chuàng)造力的學者的工作都將受阻，這將危及到大學對社會作出最具特色的貢獻。

　　學術自由的合理性論證最后是出于道德方面的。大學作為探索真理和發(fā)現新知的主要機構，被社會所需要，用來拓寬知識視野，“并作為了解世界和利用它的資源改進人類生活條件的手段。”[3]學術自由的賦予并不是為了其主體自我服務的需要，而是為了其主體所承擔的學術責任的實現。對于學者來說，追求真理不僅是因為它在認識和政治方面的價值，而且也源自于個人的道德責任感。探索真理，忠實于客觀事實，按照邏輯推理來看，學者們就需要盡可能廣泛的學術自由。學術自由的賦予，保證了學者們在探索真理的過程中能夠遵循自己的良心，僅需要服從的只是真理的標準。盡管如此，學術自由應當有一定的限度，學者在享有學術自由的同時也應恪守其道德底線。

　　二、學術自由，有容乃大

　　大學之大，非大樓之大，而在于其博大的胸懷，可納百川，兼容并包，所謂“海納百川，有容乃大”之蓬勃氣勢?，F代大學只有堅持學術自由、兼容并包、百家爭鳴等原則，才能稱得上是真正意義上的“大學”。

　　大學將致力于追求真理之事業(yè)的人們聯合在一起，共同為真理而奮斗。在這里，思想的交匯，需要大學具有“海闊任魚躍，天高任鳥飛”的包容胸懷。大學所需要的，不是學者們思想的沉默，不是學術觀念一致的同意，而應是一種學者間“辯論的文明”。“正如一位權威人士所說，學說的沖突不是災難，而是機會。”[3]即便是那些看起來最離經叛道的觀點，大學也應保持一種傾向，不僅對那些與自己目標截然相反的觀點寬容，更需要吸納。“大學所必須提供的是一切理性探究所必要的先決條件，即非黨派控制的論壇，對立面可以在這個論壇上相互進行接觸，根據共同贊成的論據和邏輯原則來探討相互之間的異同”。[3]大學為學者們創(chuàng)造了一個學術爭鳴的場所，不計任何風險的去追逐真理，讓高超的學術和非凡的才智成為大學的惟一決定因素。換句話說，“一個智力非凡的人已經表現出了一種學術上的才能，并且已經在用一種合乎規(guī)范的方式工作，那么，即便他的學術工作在旨趣上與一般的路數背道而馳，”[5]而大學如果拒絕接受這樣的學者，那將與大學的理念相違背。

　　學術自由是大學發(fā)展的關鍵所在，是展示大學蓬勃生命力的精髓所在。只有堅持學術自由，百家爭鳴，才能彰顯出現代大學精神。現代大學應努力營造一種寬容、寬松、寬厚的和諧氛圍，在鑄造群體基本核心價值觀的同時，尊重個體的自我發(fā)展。

　　三、教師與學術自由

　　“大學是一個由學者和學生組成的，致力于尋求真理之事業(yè)的共同體。”[5]在大學里，教師應以傳播真理為己任，同時要求教師應忠實于高深學問，這就使得教師必須擁有盡可能廣泛的學術自由。布魯貝克的觀點為：從授課科目的確定，到科學研究項目的選擇，最終到自己關于真理結論的得出，教師都應享有其絕對的教學自由。[3]

　　教學自由應成為大學里那些在掌握高深學問的技術方面受過訓練的人所享有的一項特權，它的賦予使得教師有勇氣迎接真理的挑戰(zhàn)，并能夠擺脫理智障礙和理智保留，使得大學可以“橫眉冷對大學內外一切試圖剝奪這項自由的人。”[5]科學研究和教學是大學里的基本活動，亦是大學需完成的重要任務，國家和社會應該保證教師擁有獨立開展科學研究和教學的權利。

　　同時應該強調的是，教師需要為自己所選擇的行為負責。大學教師行使著培養(yǎng)人的責任，承載著服務社會的使命，擔負著對知識真理的絕對求真，以及作為人所擁有的道德感，這些使得大學教師在享有學術自由的同時也肩負著一定的學術責任。唐納德・肯尼迪在《學術責任》一書中詳細闡述了大學教師肩上所應承擔的學術責任，其中包括培養(yǎng)的責任、教學的責任、指導的責任、服務的責任、研究發(fā)現的責任、學術成果發(fā)表的責任等。[1]只有大學教師真正承擔起其學術責任和使命，大學的核心價值觀才能得以堅守。

　　四、學生與學術自由

　　從原則上講，大學生應當享有充分的學習自由，他們已然不是高中生，而是高等學府中的一份子，是未來真理之事業(yè)的學者和研究者。布魯貝克認為他們應享有選擇學什么的自由，決定什么時間學習和怎樣學習的自由，以及形成自己獨立思想的自由。[3]但是在不斷追逐真理道路上，學生還僅僅是初學者，他們還未成熟到不需要教師的引導――對于掌握高深學問的技術還不夠成熟，屬于不夠成熟的學者，還不能完全的獨立自主，把握自己的命運。故在學生不斷發(fā)展自己獨立思考的方法和習慣的過程中，他們的學術自由充分體現在教師的教學自由中。[3]

　　在教學活動中，要體現學生的主體性地位，學生必須享有一定的學術自由。只有學生享有一定的學術自由，師生之間才能形成一種積極健康的師生關系。由于享有學習的自由，學生可以有選擇地聆聽不同的觀點和看法并最終形成自己的見解，可以自由表達自己的思考，甚至可以提出與教師針鋒相對的觀點而不必擔心因此受到懲罰。學生擁有學術自由，是師生間進行真正交往的關鍵所在。因為這意味著，師生之間在人格上是平等的，這使得雙方可以真正敞開心扉，允許對方進入自己的世界并能進入對方的世界，心靈間的真正溝通才可能發(fā)生。學術自由保證了教師與學生的交往所需服從的僅是真理的標準，而非所謂的權威。

　　五、學術自由與學術責任

　　“與學術自由互為補充和對應的是學術責任，”[1]學術自由和學術責任通常被視為是一個硬幣的兩面。這意味著，沒有絕對的毫無限制的自由，學術自由與學術責任同時存在于現實中。學術自由的確立建立在自動進步的理念上，即為了真理的廣泛傳播，為了促進知識的進步和發(fā)展，學術自由理應是大學所訴求的。應該強調的是，學術自由必須依附于學術責任而存在，如果沒有學術責任的回應，所謂的學術自由也只能是一個徒有其表的空殼?，F代社會要求大學走出象牙塔，積極承擔起為社會服務的責任，要求學者在享有學術自由的同時肩負起其學術使命。對此，哈佛大學第25任校長德里克・博克認為：大學有責任、有義務服務于社會，但前提是必須做到：維護學術自由權;維持高學術水平;保證學術事業(yè)不受外界干涉;保證受大學影響的個人權利;合法利益不遭受損害;滿足從充滿活力的大學所提供的知識服務中獲益的那些人的需要。[6]

　　學術自由體現出大學蓬勃向上的生命朝氣，是大學生命的真諦所在。布魯貝克的觀點為：任何破壞學術自由權利的活動，完全可以認為是在摧毀高等教育的權利，“大概沒有任何打擊比壓制學術自由更直接指向高等教育的要害了。我們必須不惜一切代價防止這種威脅，學術自由是學術界的要塞，永遠不能放棄。”[3]社會只有慷慨地賦予大學以學術自由，才能保證大學更好地實現其學術責任。

　　當前，盡管學術自由的原則已被廣泛接受，但現代大學的學術自由正面臨著嚴重的威脅，“這些危險是大學教學人員和大學外部世界之間形成較為密切的接觸和聯系所直接造成的結果。”[6]在這種形勢下，“大學所能做的，只是努力使學者們免受大學自己造成的人為限制的約束。”[6]相較于學術組織外部的強制，大學內部管理權力的某些不當強制更為嚴重的威脅著大學的生命。這就要求大學在學術效率與學術自由的價值選擇上進行更好的權衡，對學者和知識多一些尊重。當然，學者們在享有學術自由的同時，也應該謹記自身所肩負的學術責任，為自己所選擇的行為負責。

　　參考文獻：

　　[1]唐納德・肯尼迪.學術責任[M].北京:新華出版社,2002.

　　[2]國際教育百科全書(1)[M].貴陽:貴州教育出版社,1990:13.

　　[3]約翰・布魯貝克.高等教育哲學[M].杭州:浙江教育出版社,1998.

　　[4]布魯諾・萊奧尼.自由與法律[M].長春:吉林大學出版社,

　　2004:41,48.

　　[5](德)卡爾・雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波,譯.上海:世紀出版集團上海人民出版社,2007.

　　[6]德里克・博克.走出象牙塔――現代大學的社會責任[M].徐小洲,陳軍,譯.杭州:浙江教育出版社,2001:51.

　　大學學術論文格式模板篇二

　　淺析高校學術民主管理

　　摘 要：受高度集權化管理模式以及精英主義教育觀的影響，我國高校以前僅僅是定向定額定崗位地完成國家分配的任務，改革開放以來，高校作為學術活動的中心，要為國家培養(yǎng)輸送更多人才，而現在高校是科層制高度集權化管理，高校的學術民主管理權利雖有初步發(fā)展，但是權利十分微弱，只是行政管理的服從，而沒有自己的發(fā)言權。

　　關鍵詞：民主;高校學術管理;學術民主管理

　　中圖分類號：G40 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2014)06-0160-02

　　一、高校學術管理的兩種方式及關系

　　高校學術管理是指高校依據學術事務的特點及學術發(fā)展的規(guī)律，集中整合學校的各種能量，對學術事務及學術活動的管理、調控與規(guī)范，從而促進學術目標實現的過程，主要包括學術行政管理和學術民主管理。學術行政管理是指行政管理機構和行政管理人員依據一定的規(guī)章制度管理學術事務，幾乎涉及所有學術事務的管理，負責學術事務與活動的決策和組織實施;學術民主管理是教授等主體依據學術發(fā)展規(guī)律來管理學術事務。在西方國家，大多數高校采用學術民主管理的管理模式，學術事務主要由教授們共同協(xié)商決定。

　　我國高度集權的政治體制和管理模式最終決定了行政管理在高校管理中發(fā)揮關鍵性的作用，行政管理人員充當了政府機構的代言人，強調的是等級制度和絕對的服從，雖然有利于學校貫徹黨、政府的領導，提高學校的管理效率;但是這樣忽視了學術民主管理，削弱了學術民主管理人員的管理權力，阻礙了學術活動按照自身規(guī)律自由發(fā)展，也削弱了學術在整個高等教育中的影響力，不利于基層創(chuàng)造性和廣大教師辦學的積極性的發(fā)揮，導致了整個高等教育事業(yè)發(fā)展的過分僵硬和遲鈍。學術的行政管理與民主管理應該是一對相互協(xié)調、互補的權利，二者相輔相成的，共同服務于高校的整體目標。由于學術民主管理和學術行政管理在管理機制、權力主體、管理方式和手段上有很多不同之處，兩者價值追求也不相同，必然會產生矛盾和沖突，因此要協(xié)調這兩種管理的關系，保持二者共生共存、平等與合作的關系，才能促進高校的健康發(fā)展。

　　二、高校學術民主管理內涵

　　(一)高校學術民主管理內涵

　　高校學術民主管理是指教授、教師民主管理機構依據學術事務的特點和學術活動發(fā)展的規(guī)律，用民主的方法、學術研究的方法解決學術領域的決策和發(fā)展方向問題，充分發(fā)揮專家民主協(xié)商的自主權來管理學校學術事務與活動。它是教師的傳統(tǒng)權力，體現著高等學校的辦學自主性。學術民主管理權力主要是對學術事務的管理權力，其權力主體由最初主要是高級教授的特權逐步轉變?yōu)槿w教學人員享有的權利，乃至學生獲得的一定程度的參與機會和權利，包括學生的自我管理。

　　(二)高校學術管理范圍

　　高校學術管理的具體內容可以從廣義和狹義兩個方面理解。從廣義上理解，是從教學、研究、服務三種活動中衍變而來，包括日常教學工作、考試、學位授予與證書頒發(fā)、科學研究事務、學術交流活動、學科建設、科研成果出版與評鑒等，因此，高校的學術管理包括招生管理、教學管理、教師管理、科研管理等。狹義的學術管理則是指對高校科學研究活動及其相關活動的管理，管理內容包括學術職稱的評聘、科研課題的申報與管理、科研經費的分配、科研成果的評價等。本文是從廣義角度來探析學術民主管理的。

　　(三)國家相關政策

　　《高等教育法》的第四十二條規(guī)定：“高等學校設立學術委員會，審議學科、專業(yè)的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關學術事項。”設立學術委員會就是學術民主管理的形式。

　　教育部1978年頒布的《全國重點高等學校暫行工作條例》推動了大學學術委員會、學位評定委員會、教師職稱評審委員會、專業(yè)設置委員會等一系列學術民主管理機構的建立。

　　2010年中共中央、國務院頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》中第四十條“完善中國特色現代大學制度”中明確指出要“完善治理結構，充分發(fā)揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發(fā)展中的重要作用，探索教授治學的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用”。同時指出要“尊重學術自由，營造寬松的學術環(huán)境”，在第六十七條“現代大學制度改革試點”中提出要“制定和完善學校章程，探索學校理事會或董事會、學術委員會發(fā)揮積極作用的機制”。不難看出政府對現代大學制度的建設相當重視，同時也意識到學術民主管理的重要性。

　　三、高校學術民主管理的現狀及原因

　　(一)學術民主管理與行政管理職責不明確，民主權利弱化

　　當前我國高校管理中學術民主管理的改革建設雖取得一定的成效，相關政策法規(guī)也有提到學術委員會，但是并沒有明確學術委員會在高校管理中的地位、職責，也沒有表明與行政管理系統(tǒng)的關系。在實踐中，高校學術管理制度受高度集權的影響，行政管理位居于高校管理的主導，學術民主管理基礎薄弱，教師的民主參與管理權受到限制，從屬于行政管理，重大學術決策仍然是行政部門決定，學術組織參與決策的方式和途徑受到限制。

　　(二)高校學術管理中過度重視科研管理而忽視了教學管理

　　高校學術活動的多樣性決定了學術管理內容的廣泛性，包括教學、科研、學術交流、學科建設、課程與教學計劃的制定等，其中最主要的是教學管理、科研管理。高校作為專門培養(yǎng)人才和科學研究的地方，教學活動是最主要的日?；顒?，也是學術管理的重要內容，由于教學活動效果難以量化，教師績效評價中過于注重科研，導致高校學術管理常把科研作為主要管理對象，忽視了教學管理，教學成為軟指標、軟任務，甚至出現了“教授不教、講師不講”的現象，這必然會導致教學質量的下降，甚至培養(yǎng)的人才不能適應市場經濟的需要。

　　(三)高校學術管理中重量輕質現象嚴重

　　我國高校普遍實行以教師科研工作量和教學工作量為指標的評價體系，其中教師發(fā)表論文的數量、刊物的檔次、出版的專著數量直接和教師的職稱掛鉤，同時也就跟經濟利益掛鉤;教師所拿的科研經費直接關系到崗位津貼的多寡，這在一定程度上促進了科研的創(chuàng)新，但是老師都把科研作為頭等工作，嚴重忽視了教學質量的提高，甚至出現了學術腐敗和學術造假現象。很多周期長、見效慢的科研項目無人問津，急功近利的應用型項目卻炙手可熱，這不得不說是我們的學術評價體系在作怪。 　　(四)對“教授治校”的錯誤理解

　　在我國，由于歷史的原因影響，許多人對“教授治校”存在偏見或誤解，擔心實行“教授治校”會導致削弱黨的領導。教授作為高校學術力量的骨干，能夠更好地把握學術發(fā)展規(guī)律，更能做出有利于學術發(fā)展的決策，因此我們應正確認識教授治校這一理念，同時也要注意不能太重視教授的權力，忽視非教授的教師的權力，不能太重視教授個人在學科專業(yè)領域的自主權，相對忽視教師集體的權力。

　　四、提升高校學術民主管理的對策

　　(一)完善民主管理制度，增強學術民主管理意識

　　要建立完善的學術民主管理制度，是實行高校民主管理的關鍵。政府應該在《高教法》或新頒布法律來規(guī)定學術民主管理的地位以及與行政管理的關系，明確學術民主管理與學術行政管理的職責范圍，完善決策民主化制度，充分發(fā)揮教授專家的專業(yè)知識民主決策，使廣大教職工群眾能夠參與到重大學術問題的決策中，使他們意識到參與學術管理的權利和義務，作為學術活動的主體之一，只有積極關注參與學術民主管理才能有利于高層做出更科學的決策，才能更好地貫徹執(zhí)行決策。

　　(二)加強學術性委員會的建設

　　高校的學術性委員會主要有學術委員會、學位委員會、職稱評審委員會、專業(yè)建設委員會、教學指導委員會、師資隊伍建設委員會等等，這些委員會影響著高校學術管理的咨詢、審議和決策活動。然而目前我國高校學術性委員會的主要成員都是有校、院系主要領導組成，教授專家、普通教師的比例太小，這嚴重影響到學術管理的民主性。因此在建設學術性委員會時應使沒有學校領導職務的教授作為委員會的領導，要保證教師的廣泛性，允許一部分具有中級職稱的教師參與進來，確保教師的主體地位和獨立身份，同時要避免一名教師同時在多個委員會任職，對委員會成員實行任期制，以一至兩年為宜，建立復議和仲裁制度，對于有異議的決策可以通過相應的復議程序由相關機構負責處理。

　　(三)完善學術評價制度

　　科學合理的學術評價制度是高校學術有序健康發(fā)展的保障。當前我國高校學術評價制度中還存在些許不合理因素，要改變不合理的評價制度首先要加強教學學術的地位，改變重視科研管理忽視教學管理的局面，把對教學的評價納入學術評價的體系當中，使教師意識到教學的重要性。其次在評價方式上，對于教師的科研不僅要在結果上予以評價，更要注重過程的監(jiān)督，在學術管理上也就是目標管理和過程管理上要有機結合。再次在評價標準上要根據科研的不同性質和不同內容在標準上區(qū)別對待。評價主體也要多元化，不僅要包括行政部門的評價和同行評價，也要包括教師自評和學生評價。

　　(四)加快高校學術管理的社會化進程，完善監(jiān)督制度

　　隨著高校學術民主管理的深入發(fā)展，高校民主管理的參與主體也趨向多元化，不僅包括教授、老師、學生，社會用人單位也逐漸參與進來，高校與社會的關系更加緊密，社會服務職能也越來越強，高校開始走向社會的中心。因此應積極鼓勵社會學術管理結構的興建，明確它們的職責，使他們參與到高校學術管理中，同時對高校學術活動的管理以及學術評價起到監(jiān)督作用。

　　參考文獻：

　　[1]別敦榮.我國大學學術管理改革探析[J].清華大學教育研究，1999(3).

　　[2]林燁英.我國高校學術權力提升的方向與個案分析[J].長春工業(yè)大學學報，2009(9).

　　[3]馬濤，丁瓊.斯坦福大學學術民主管理系統(tǒng)及其啟示[J].煤炭高等教育，2005(9).

　　[4]章曉莉.高校行政權力與學術權力博弈分析[J].黑龍江高教研究，2009(12).

　　[5]王學海.學術權力概念及學術權力主體辨析[J].黑龍江高教研究，2004(3).

　　[6]吳麗萍.論民主管理在高校學術權力建設中的作用[J].黑龍江高教研究，2005(11).

　　[7]章曉莉.我國高校學術權力問題研究[J].學術界，2009(5).

　　[8]張兆芹，王妮.我國高校學術管理存在的問題與對策[J].高等教育研究，2006(4).

　　[9]李月梅.學術管理和行政管理的文化淵源及其運行機制初探[J].清華大學教育研究，2004(3)：42-47.

　　[10]王恩華.大學學術權力錯位及其控制[J].高等工程教育研究，2004(3)：21.