法學學術(shù)寫作論文
法學學術(shù)寫作論文
法學是世界各國高等學校普遍開設(shè)的大類，也是中國大學的十大學科體系之一，這是學習啦小編為大家整理的法學學術(shù)寫作論文，僅供參考!
法學學術(shù)寫作論文篇一
法學教育改革談
摘 要：全球化背景下的法學教育需加大對雙語教學、案例教學和多媒體教學的改革力度。通過對法學教學法手段演繹中存在問題的分析，說明法學教學手段的定位：將知識轉(zhuǎn)化為智慧，將理論轉(zhuǎn)化為方法，將觀念轉(zhuǎn)化為德性。具體到學生而言，態(tài)度、才能和本領(lǐng)的形成比知識本身更重要;就教師而論，教學形式應(yīng)服從內(nèi)容的需要，而不應(yīng)本末倒置
關(guān)鍵詞：法學教學：雙語;案例;多媒體;定位
法律的學習和研究以應(yīng)用為根本，法律的變化使法學教育也必須不斷革新，雙語、案例、多媒體教學等教學手段的應(yīng)用，對教師的素質(zhì)提出了更高的要求：不僅要求教師具有創(chuàng)新的欲望、熱情和意識，還要具有新的知識結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)造性使用現(xiàn)代教學手段的能力。
一、雙語教學的形式與內(nèi)容
近年來，雙語教學在我國高校教學中的地位逐年上升，2001年在教育部教高[2001]4號文件《關(guān)于加強高等院校本科教學工作提高教學質(zhì)量的若干意見》里，將積極推動使用英語等外語進行教學納入教學改革規(guī)劃，但尚未正式提及雙語教學的概念。2002年和2004年雙語教學以相當于三級指標的主要觀測點的形式兩次列入普通高等學校本科教學工作水平評估方案，從而使該教學手段在全國高校的教學工作中占據(jù)一席之地。幾年的實踐，其中的問題也隨之顯現(xiàn)。
首先，原版教材的版權(quán)、費用高昂，一般的原版教材動輒幾十美元甚至上百美元，如果完全使用原版教材，對中國學生來說是一個沉重的負擔。各校的圖書館以及市場上的影印本無論從品種、質(zhì)量抑或數(shù)量都遠遠滿足不了需要。
其次，國外教材普遍缺乏對中國問題的系統(tǒng)論述，國內(nèi)外教材內(nèi)容也存在沖突，必然造成學生知識結(jié)構(gòu)的缺陷。
再次，教者與學者間的英文水平不均衡。
最后，形式上的雙語教學。
針對上述問題，應(yīng)從以下方面理解雙語教學：
1.法學雙語教學不是一門語言課。英語只是承載法律意識、法律思想的工具。教育部認可雙語教學意在通過外語的形式更好地研習英美法的相關(guān)制度，掌握準確的知識背景。教師以正確流利的英語講解法學知識，并不排除使用漢語，因為有些邏輯性的分析必須使用漢語來進行，這才能避免因語言障礙形成學生的思維障礙，進而影響法律知識的理解。
2.雙語教學要因地制宜，不要人云亦云，盲目跟風。我國的高等學?；旧峡煞譃槿箢悾皇茄芯啃秃徒虒W研究型大學：二是以本科教育為主的大學;三是高等職業(yè)學院。與其相應(yīng)的法學院系也應(yīng)有不同的教學層級，對有的面向海外招收國際碩士生的法學院系而言，恐怕不是雙語教學的問題，而應(yīng)是全英文授課：就有的學校而講，局部雙語教學的實施就很不易。同時，還要區(qū)分課程的性質(zhì)、內(nèi)容，不宜一哄而上。對適宜開展雙語教學的課程可嘗試，對不適合的課程，如中國法制史就無雙語之必要。
3.不能以降低課程或整個學科的教育質(zhì)量為代價，換取全英文及雙語教學之虛名。對學生而言，雙語是通過英語學習學科知識，對科目知識的學習從而達到掌握該語言的過程;就教師而論，是通過兩種語言作為教學媒介語，以外語教授學科知識。即雙語教育并非通過語言課程來實現(xiàn)語言教育的目標，而是通過學校教育中其它的科目來達到幫助學習者掌握語言的目的。外語的習得不僅僅是在外語課上，而是在所有的學科中，雙語教學強調(diào)師生間的互動，強調(diào)教學資源、教學環(huán)境等全方位的第二語言的交互，而絕非僅看教師是否從頭到尾用英語授課以及所講的母語以外語言的比例是否足夠多。
二、多媒體教學的形態(tài)把握
目前多媒體教學凸現(xiàn)的主要問題是：
首先，多媒體課件停留在“教案搬家”、“書本搬家”的初級階段。部分教師把電腦或投影等多媒體設(shè)備當作黑板，將過去板書的內(nèi)容搬到課件上，看上去使用了多媒體課件，實際上與過去沒有本質(zhì)的區(qū)別。這種手工自制的“課件”，在局部范圍使用，制作水平不高。教師的專業(yè)水平與其對課件的制作水準難以吻合，多媒體授課的主要目的是提高學生學習的興趣，但在此情況下，一個模版使用到底，輔之以文字的原始方式很難達到此教學目的：而且這種多媒體教學不僅難起到擴充知識量的作用，一定程度了還降低了信息量，是以一種乏味的手段取代了另一種單一模式的嘗試。但教師為了求新，學校為了創(chuàng)新、評估，使這種方式被賦予了增加系數(shù)的鼓勵。實際上，多媒體授課，則是把文字變?yōu)殡娮游谋居衅涿鵁o其實，真正的多媒體是集音響、圖案、人物、事件于一體的生動形象、綜合演繹的表現(xiàn)形式。
其次，忽視多媒體課件為教學服務(wù)的特性，過分追求教學課件的形式，有違大學教育目的。一些多媒體課件片面追求感官效果，沖淡了教學主題，使學生的注意力集中在多媒體變化上，忽略了教學內(nèi)容，影響了教學效果。實踐中，有的教學單位不顧課程內(nèi)容的現(xiàn)實需要，一味要求將課件做得有聲有色，片面追求其聲音與動畫效果。畢竟，高校本科課程所面對的都是已經(jīng)成年的大學生，他們中的絕大部分走進課堂應(yīng)該不是為了尋求視聽刺激，而是為了學習有用的知識。
第三，教學缺乏人文關(guān)懷，過度依賴計算機。目前教師所制作的課件，多媒體的交互功能發(fā)揮不夠。多屬演示型課件，由于無需教師板書，常出現(xiàn)教師課堂上坐在電腦前，一邊操作鍵盤，一邊講;學生只顧盯著電腦屏幕。雙方肢體語言、互動運用不夠，缺乏真情實感的交流和語言上的溝通。使教師的行為、情感等人格魅力難以直接感染學生，影響了教學效果。
第四，教師在多媒體制作方面交流機會極少。法學各專業(yè)委員會每年都會就科研進行交流，對多媒體教學進行具體交流不多見。出版社此類教材的出版寥寥無幾，即使是出版的音像類資料也少得可憐，這從法律社、高教社的銷售網(wǎng)點即可證實。在教師的評職定級中，也未將其納入考察范圍。國家、省級部門投入資金評出的精品課程也并未實現(xiàn)真正意義上的共享。
針對多媒體教學中的問題，應(yīng)注意從以下方面因勢利導：
1.硬件和軟件的高標準。運用多媒體演示技術(shù)的優(yōu)越性顯而易見，客觀上對高校及其師資也提出了更高的要求。它要求學校投入大量資金配備必要的設(shè)施，如投影系統(tǒng)、電視、錄像機、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、電腦等，要求教師掌握基本的多媒體課件制作與演示技術(shù)，并盡快轉(zhuǎn)變教學習慣，從原本熟悉的教學方式切換到這種新的技術(shù)手段，將教師的教學思想與內(nèi)容與此新型教學手段融合，這都需要教師投入比以往更多的時間、精力和金錢進行技術(shù)學習和課前準備。因此，是否引入多媒體教學手段，應(yīng)該在哪些課程上應(yīng)用，以及運用時應(yīng)達到怎樣的效果等，都需要各個學校視自身具體條件而定，不僅學校要量力而行，教師在運用多媒體進行教學時，也應(yīng)注意摸索新規(guī)律、積累新經(jīng)驗，比如，承載在多媒體課件上的內(nèi)容如何安排才算得宜以及怎樣呈現(xiàn)才能獲得更好的教學效果等。
2.改變考核模式，明晰量化標準。年輕教師，接受
新事務(wù)能力強。文理知識滲透后，教師的知識成分有了很大的改觀：以與時俱進的眼光，大可使多媒體授課名符其實，關(guān)鍵在于構(gòu)建一個合理的評價體系。傳統(tǒng)上考量一個教師教學認真與否主要評判的是教案，但今日之教案已非昔日之教案，那種密密麻麻手寫的課程講義在現(xiàn)在的法學院系的教學中幾乎消失貽盡，而對教案的評判也被賦予了展新的內(nèi)容。同理，對是否多媒體授課也應(yīng)有綜合量化評估標準，而不能是簡單的電子教案配PowerPoint播放。
3.突破壁壘，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享。目前多媒體手段在法律教學中應(yīng)用的重點是要熟練地在教學中運用多媒體技術(shù)，必須掌握一系列和多媒體課件制作相關(guān)的軟件，如圖像編輯軟件Photoshop、AcdSee，音頻編輯軟件超級解霸，動畫制作軟件Flash Director，視頻編輯軟件Premier多媒體合成軟件PowerPoint、Authorware、方正奧思等，熟練掌握這些軟件，對于一個法律專業(yè)教師來說，并不是一件容易的事情。目前能獨立制作出高質(zhì)量優(yōu)秀課件的老師屈指可數(shù)，同時，對于日常教學來說，根本沒有充裕的時間來準備和修改課件，這也是在日常教學中較少使用多媒體課件的原因。所以，對于課件的制作，需要有專門的制作群體共同協(xié)作，只有將課件制作納入到課程建設(shè)中，并將建設(shè)出的成果進入公有領(lǐng)域，才能實現(xiàn)真正意義上的多媒體教學。
三、案例教學法的適用程度
案例教學法(case Study)，又稱蘇格拉底式教學法，最早于1870年由當時擔任美國哈佛大學法學院院長的克・哥・朗道爾(Chdstophe Columbus Langdell)教授創(chuàng)立。一百多年來，案例教學法成為美國乃至整個英美法系國家法學院最主要的教學方法。它是20世紀20年代美國法學院協(xié)會著名的會員法學院進行系統(tǒng)性和評判性分析而采用的標準化教學方法。案例教學法一般不要求講解抽象的法學理論，而是根據(jù)教材的案例集，由學生課前準備形成自己初步的意見，課堂上教師引導學生分析案例，通過提出問題引發(fā)學生共同討論，最后再由教師進行必要的總結(jié)。案例教學法能充分發(fā)揮學生的學習積極性和主動性，并能促進學生養(yǎng)成獨立思考的習慣。
目前，作為成文法國家的中國，法學教育仍以解釋成文法規(guī)則、法律理論及運用問題為主，不可能在法學課程教學中完全采用案例教學法。但不管如何，實踐性應(yīng)當是法學教育的核心，因為實踐才是法學課程教學的最終歸宿，所以，作為法學教育實踐性展開的平臺，案例教學就必然處于重要位置。正因如此，在近年的法學教育中，源自英美法系的案例教學法得到了法學教學工作者的普遍重視，國內(nèi)已經(jīng)有相當?shù)姆稍盒?，如北大、清華、人民大學等開始在法律教學實踐中引入英美法的案例教學法，在教學方法上呈現(xiàn)出講授教學法與判例教學法相結(jié)合、理論教學與實踐教學結(jié)合、交流教學法與比較教學法相統(tǒng)一的特點。傳統(tǒng)的講授教學方法有著嚴謹、系統(tǒng)、詳細、理性的特點，案例教學方法則有著積極、形象、具體、感性的特點，這二者之間存在著互補性。法學課程的教學又是一門理論實踐性很強的綜合學科，它不僅要求課程教學中學生能熟練地掌握理論知識，更要求學生能熟練地把這些系統(tǒng)法學理論知識運用于實踐之中，講授教學和案例教學則滿足了兩方面共同的需要。但是，案例教學不可能主導法學教學，其原因在于：
1.基于我國的傳統(tǒng)。我國成文法歷史悠久，不可能完全照搬英美法系國家的判例教學法。大陸法是在系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)上建立的法律體系。達維德稱其為“法學家的法”。”從拿破侖法典到德國民法典，以至我國的民法通則，在這些法律出臺前，立法者和法學家就已經(jīng)設(shè)計或采納了某種一般性的普遍概念或原理，也就是說概念、原理構(gòu)成的體系先于具體法律條文的出現(xiàn)。因此，法律條文背后的原理、原則、概念在大陸法中占有極其重要的作用。大陸法系國家的法學院從來就沒有把自己視為單純的職業(yè)學院，而是歷來被認為是人文基礎(chǔ)教育中的一個重要領(lǐng)域。正是由于法學教育是一種人文基礎(chǔ)教育，法學院的大多數(shù)畢業(yè)生在畢業(yè)后并不以律師為職業(yè)，而是以完成了國民教育的大學畢業(yè)生的身份加入到社會中。如果在教學中不注意法律條文背后的理論，不注意大陸法系已有的體系，即使找到不少案例，仍難以把大陸法的理論性和系統(tǒng)性統(tǒng)統(tǒng)包羅。雖然學生有了更多的提高分析能力等方面的訓練，但缺乏對整個體系的了解的應(yīng)用，只能使學生走入歧途。
2.基于我國的大學生生源現(xiàn)狀。我國的法學教育主要是在高中起點的生源基礎(chǔ)上進行的，學生尚不具備基本的分析和解決問題的能力，未打下法學理論基礎(chǔ)的功底或掌握某一法學專門學科的基本理論，若入學伊始或初學某一門專門學科時，教師就直接運用案例教學法導入教學內(nèi)容，只能是只見樹木不見森林。
3.因為我國只有案例，沒有判例。法學課程教學以講授教學為主要教學方法，以案例教學為輔助方法，即便在案例教學中仍需有講授教學的參與，兩種教學方法有機結(jié)合，才能充分傳授法學教育的理論知識和實踐運用，將知識轉(zhuǎn)化為智慧，把理論轉(zhuǎn)化為方法，把觀念轉(zhuǎn)化為德性。我國的法學教學中引入的案例，更多的時候起到例證或說明作用，用來幫助學生加深對所講授的法學理論的理解，即從理論到案例，而非從案例中引出法律原則和規(guī)范。所以，當我們借鑒英美法系的案例教學法時，如果僅僅是為了采用案例而采用案例，就會只見外表而忽視其內(nèi)涵，即忽視英美法系中案例教學法所要達到的系統(tǒng)性目的，就難免會舍本求末，結(jié)果不但沒有學到普遍法的系統(tǒng)性和科學性，反而把我們自己的系統(tǒng)性和科學性也破壞了。
4.追求趣味性，忽視案例的準確性和適用性。法學具有極強的嚴肅性與科學性，每一組法學原理都有嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)和科學的內(nèi)涵;每一個法律概念、每一項法律規(guī)定都有其特定的內(nèi)容，都包含著立法者的深刻理念。作為教學所用之案例應(yīng)精練、準確，緊緊圍繞教學目標，經(jīng)過審慎選擇案例不一定注重事件的重大，但一定要具有典型性和適用性，要選擇能夠代表某一法律領(lǐng)域基本情況在同類案件中較有特色，能從中抽象出原則的案例。一味追求案例的趣味性，所以往往會忽視案例的準確性和適用性，從而使得所選用的案例不僅不能引導學生正確理解抽象的法律理論和規(guī)則，反而可能混淆是非，誤導學生;另外，還會使學生的注意重心轉(zhuǎn)移到案例的趣味性上。再者，近年隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，法律己落后;大陸法系固有的特點也強化了這一滯后性：大量的留學人員歸國在高?；蚋叻ā⒏邫z工作，使得案例教學法一度盛行，一度激發(fā)學生學習的興趣。案例教學中案例的選用有追“奇”的現(xiàn)象，若只求奇，而不講普遍性，那勢必導致根基不牢?，F(xiàn)實中，“奇”者少也，對奇案的判斷也多有爭議。這種奇案的裁判權(quán)在法官，而我國的法學教育體制已不能實現(xiàn)象80年代那樣學什么就干什么，多數(shù)學生不可能都當法官、警官或檢察官。那么，這樣的教育結(jié)果所達到的勢必是學生在校學習的內(nèi)容與將來可能的工作脫節(jié)，更為不妥的是，法律思維并未奠定的基礎(chǔ)上去求異，可能導致邯鄣學步。追奇并非壞事，而應(yīng)有度，而不應(yīng)成為主流。獵奇的目的是為普遍性服務(wù)的，是在普遍性基礎(chǔ)上的適當拔高。在追求普遍性的基礎(chǔ)上探討特殊性，在遵從大陸法系發(fā)展規(guī)律的前提下，補充英美法系的相關(guān)適用的成份，不能讓豐富多樣的新潮前衛(wèi)的個案屏蔽了法學理論的基本問題。
5.法學案例教學對教師和學生也提出了很高的要求。不僅教師要有很高素質(zhì)，能為自己所需講授的法學知識的概念、原理和有關(guān)條文找到恰當?shù)陌咐惨獙W生在案例教學前能積極的預(yù)習和準備，帶著問題和疑惑參加到法學案例教學的過程當中去，這就決定了法學課程案例教學中既要有專業(yè)的教師，也要有專業(yè)的學生。
總之，鑒于我國法律體系的特殊性和大學教育的層次性，使得法理、法律條文等內(nèi)容雖然可以借助雙語教學、多媒體教學及案例教學來加強理解，但這些方式不可避免地均成為講授教學的輔助手段。對其適用的效果還有賴于在實踐中進一步探索和總結(jié)。
法學學術(shù)寫作論文篇二
法學教育模式比較分析
摘要：當前，傳統(tǒng)法學教育模式面臨著巨大的挑戰(zhàn)，模式中的部分“組件”已經(jīng)失去了存在的價值或面臨空想化的困境。本文從闡述法學教育模式的涵義入手，通過對兩大法系法學教育模式的介紹及比較分析，我國法學教育改革應(yīng)從中得到一些啟示。
關(guān)鍵詞：教育模式;法學教育模式;比較分析
中圖分類號：G64文獻標識碼：A
一、法學教育模式的涵義
(一)相關(guān)概念的梳理
1、教育模式。“模式”一詞是現(xiàn)代科學研究中普遍采用的一個術(shù)語。《現(xiàn)代漢語詞典》中“模式”的解釋是：“某種事物的標準形式或使人們可以照著做的標準樣式。”對教育模式概念內(nèi)涵的探討，是研究法學本科教育模式首要解決的一個問題。廣義的定義如：“人才培養(yǎng)模式可以認為是為實現(xiàn)一定的人才培養(yǎng)目標的整個管理活動的組織建構(gòu)方式。”狹義的觀點如：“培養(yǎng)模式是教育思想、教育觀念、課程體系、教學方式、教學手段、教學資源、教學管理體制、教學環(huán)境等方面按一定規(guī)律有機結(jié)合的一種整體教學活動，是根據(jù)一定的教育理論、教育思想形成的教育本質(zhì)的反映。”有的觀點認為培養(yǎng)模式是一種“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”，如“培養(yǎng)模式是為實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標而把與之有關(guān)的若干要素加以有機組合而成的一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。”有的觀點則認為培養(yǎng)模式是“指在一定的教育思想、教育理論和教育方針的指導下，各級各類教育根據(jù)不同的教育任務(wù)，為實現(xiàn)培養(yǎng)目標而采取的組織形式及運行機制。”需要說明的是，本文研究的教育模式，其與人才培養(yǎng)模式在內(nèi)涵上并無嚴格區(qū)分。
2、法學本科教育模式。本科教育從屬于高等教育，是高等教育中間層次的教育。一般認為，高等教育內(nèi)部可分三個層次，即專科教育、本科教育和研究生教育，而本科教育是其主要部分。我國《高等教育法》第十六條規(guī)定：高等學歷教育分為專科教育、本科教育和研究生教育。法學教育是我國教育事業(yè)的重要組成部分，目前我國的法學教育包括中等教育、高等教育和繼續(xù)教育。其中，高等法學教育也分為三個層次：法學?？平逃?、法學本科教育、法學研究生教育，而高等教育中的法學本科教育是我國法學教育的基本形式。
綜上所述，我們以為，法學本科教育模式是指在一定的法學教育思想和法學教育理論指導下，為實現(xiàn)法學本科人才培養(yǎng)目標而形成的法學本科教育過程的諸要素構(gòu)成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與運行方式。
(二)教育模式的構(gòu)成要素。根據(jù)教育模式內(nèi)涵的界定，筆者認為教育模式的構(gòu)成要素應(yīng)包括以下幾個：
1、培養(yǎng)目標。所謂培養(yǎng)目標，是指“根據(jù)一定的教育目的和約束條件，對教育活動的預(yù)期結(jié)果，即學生的預(yù)期發(fā)展狀態(tài)所作的規(guī)定”。它是教育理論研究和實踐活動過程中的一個核心概念。它的對象是具有主體性的人，是把人塑造成什么樣的人的一種預(yù)期和規(guī)定。它具有三大功能：定向功能、調(diào)控功能和評價功能。定向功能指對教育的發(fā)展方向和人的發(fā)展方向所起的一種制約作用。調(diào)控功能則是指對教育活動起著支配、調(diào)節(jié)和控制作用。評價功能指將培養(yǎng)目標作為最基本的價值標準去評估、檢驗教育質(zhì)量及對人們關(guān)于本科教育的思想觀念、實踐活動進行價值判斷。培養(yǎng)目標受一定的教育價值觀影響。有什么樣的教育價值觀也就有什么樣的教育目標或培養(yǎng)目標。而當教育價值觀發(fā)生變化時，教育目標或培養(yǎng)目標也隨之發(fā)生變化，或廢除或調(diào)整改革。培養(yǎng)目標可以理解為一種教育理念。因為這個目標中體現(xiàn)著一系列思想觀念，它規(guī)定著教育活動的性質(zhì)和方向，且貫穿于整個教育活動過程的始終，是教育活動的出發(fā)點和歸宿。而培養(yǎng)目標又分為三個層次：國家層次、學校層次和專業(yè)層次。
國家層次的本科教育培養(yǎng)目標是宏觀性的培養(yǎng)目標。它根據(jù)國家的教育目的、教育方針、社會需求和本科教育特點規(guī)定本科教育人才的基本規(guī)格要求和質(zhì)量標準。學校層次的本科教育培養(yǎng)目標是中觀性的培養(yǎng)目標。它依據(jù)國家層次的本科教育培養(yǎng)目標的基本規(guī)格要求和質(zhì)量標準、學校的科類性質(zhì)、在整個高等學校系統(tǒng)中的地位(層次)、所在經(jīng)濟區(qū)域、辦學傳統(tǒng)和條件等，制定學校層次的本科教育培養(yǎng)目標，提出進一步的規(guī)格要求和質(zhì)量標準。是國家本科教育培養(yǎng)目標的進一步具體化。專業(yè)層次的本科教育培養(yǎng)目標是微觀性的培養(yǎng)目標它既要依據(jù)國家層次本科教育培養(yǎng)目標的基本規(guī)格要求和質(zhì)量標準，又要依據(jù)學校層次本科教育培養(yǎng)目標的一般規(guī)格要求和質(zhì)量標準以及專業(yè)性質(zhì)等作進一步的具體規(guī)定。
所以，人才培養(yǎng)目標在教育模式中起著導向作用，并制約著其余要素。在制定人才培養(yǎng)目標時，制定主體應(yīng)考慮以下四個層面的內(nèi)容：首先，培養(yǎng)目標應(yīng)符合時代背景與社會發(fā)展需求;其次，應(yīng)符合我國教育方針對各類教育人才培養(yǎng)的總體要求;第三，還應(yīng)符合教育法規(guī)對教育的一般要求，即學生應(yīng)當掌握的基本理論和實踐技能;第四，與學校的自身特點、辦學定位相一致。故高等學校在制定本科人才培養(yǎng)目標時，應(yīng)根據(jù)培養(yǎng)學術(shù)型人才抑或應(yīng)用型人才，明確本科教育與其他類別教育的差異，在高等教育法的指導下，結(jié)合自身的特色或優(yōu)勢，使學生在規(guī)定的修業(yè)年限結(jié)束后掌握必備的知識和技能。高校培養(yǎng)目標最終又是以專業(yè)培養(yǎng)目標體現(xiàn)出來的。本文所講培養(yǎng)目標即是指法學專業(yè)層次的培養(yǎng)目標。
2、課程設(shè)置。所謂課程，即是教學內(nèi)容按一定的程序組織起來的系統(tǒng)，是教學內(nèi)容及其進程的總和。課程設(shè)置歷來被視為人才培養(yǎng)的核心內(nèi)容，決定著接受教育者的知識、能力和素質(zhì)。課程結(jié)構(gòu)往往由若干個模塊組成。我國高校本科課程一般分為公共課程、基礎(chǔ)課程、專業(yè)基礎(chǔ)課程和專業(yè)課程四大模塊，每一模塊包含一系列學科。目前，大學課程結(jié)構(gòu)與學科設(shè)置均比較重視基礎(chǔ)課或普通教育課，越來越重視多學科相互滲透和跨學科課程的設(shè)置。
3、教學模式。教學模式是教育模式的執(zhí)行要素，在教育模式中占有十分重要的地位，培養(yǎng)目標能否實現(xiàn)，很大程度上取決于其運作質(zhì)量。1972年美國學者喬伊斯和韋爾出版了《教學模式》一書，他們在對當時流行的各種教學模式深入分析和研究的基礎(chǔ)上，概括出了教學實踐中常用的23種教學模式，并把它們分成四大類，典型的教學模式類型主要有“傳遞――接受式”、“探究式”、“范例式”、“發(fā)現(xiàn)式”等等。喬伊斯和韋爾認為：“教學模式是構(gòu)成課程和作業(yè)、選擇教材、提示教師活動的一種范式或計劃”。一個完整的教學模式通常包括五個基本構(gòu)成要素，分別是理論依據(jù)、教學目標、操作程序、實現(xiàn)條件以及教學評價。教學模式在整個教學活動中發(fā)揮著中介作用，它為各科教學提供一定理論依據(jù)的模式化的教學法體系，使教師擺脫只憑經(jīng)驗和感覺，在實踐中從頭摸索進行教學的狀況，搭起了一座理論與實踐之間的橋梁。教學模式的這種中介作用，是和它既來源于實踐，又是某種理論的簡化形式的特點分不開的。一方面教學模式來源于實踐，是對具體教學活動方式進行優(yōu)選、概括、加工的結(jié)果，是為某一類教學及其所涉及的各種因素和它們之間的關(guān)系提供一種相對穩(wěn)定的操作框架，這種框架有著內(nèi)在的邏輯關(guān)系的理論依據(jù)，已經(jīng)具備了理論層面的意義;另一方面教學模式又是某種理論的簡化表現(xiàn)方式，它可以通過簡明扼要的象征性的符號、圖式和關(guān)系的解釋，來反映它所依據(jù)的教學理論的基本特征，使人們在頭腦中形成一個比抽象理論具體得多的教學程序性的實施程序。教學模式是抽象理論得以發(fā)揮其實踐功能的中間環(huán)節(jié)，是教學理論得以具體指導教學，并在實踐中運用的中介。
4、評價機制。評價機制在本文指依據(jù)一定的原則建立的與專業(yè)培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案、培養(yǎng)過程相適應(yīng)的評價方法與標準，以保障專業(yè)培養(yǎng)目標的落實、完成。評價的實質(zhì)是對教育教學活動的價值進行判斷，以此來提高教育教學的質(zhì)量和效益。教育評價是教育活動中的最終環(huán)節(jié)，也是衡量和評判教育活動成敗優(yōu)劣的環(huán)節(jié)，同時還是影響下一次人才培養(yǎng)活動的重要環(huán)節(jié)。在教育模式中，一方面評價機制可以衡量和判斷人才培養(yǎng)活動是否成功，是否達到了預(yù)期的人才培養(yǎng)目標;另一方面通過人才評價機制我們可以有效地監(jiān)控人才培養(yǎng)活動過程，及時發(fā)現(xiàn)并糾正偏差行為，進而保證人才培養(yǎng)活動能夠按照預(yù)定的人才培養(yǎng)方案進行。評價機制有內(nèi)外兩種評價：一種是學校內(nèi)部的評價尺度;另一種是學校外部的評價尺度，即社會的評價尺度。
二、兩大法系法學教育模式比較分析
(一)大陸法系
1、德國的法學教育模式。德國法學教育的培養(yǎng)目標定位為法律精英;在教學方式上，大學基礎(chǔ)教育以講授抽象的法學理論知識為主，同時訓練學生分析解決具體案件的能力。在從業(yè)人員考核上，將寬進嚴出的思想貫徹到對即將從事法律工作人員的考核上，所有的法律工作者都必須取得法官職務(wù)資格后才能進入法律職業(yè)。在教學管理上，法學教育有嚴格的法律保障和制度保障，由州立大學承擔法學教育的任務(wù)，各高校對法學教育嚴格依法管理。
2、日本的法學教育模式。日本法學教育的培養(yǎng)目標是通才，辦學層次是高中后的本科教育，教育性質(zhì)是學科教育。在日本，高中畢業(yè)生就有權(quán)選擇進入法律院系，學制為四年。入學后，學生先統(tǒng)一在教養(yǎng)學部學習一年半至兩年的人文科學、社會科學、自然科學和外語等基礎(chǔ)知識，然后轉(zhuǎn)入法部學習法律專業(yè)知識，在法律專業(yè)知識的教學方式上又采用了與德國相近的傳統(tǒng)式教學方法，即以教師講授基本知識為主，學生討論為輔。本科畢業(yè)后若要從事法律職業(yè)，需要通過司法考試。
(二)英美法系
1、美國的法學教育模式。美國法學教育的培養(yǎng)目標是律師，因而其教育性質(zhì)是職業(yè)教育而非通識教育。在入學條件上，要求學生在進入法學院之前必須擁有一個非法律專業(yè)的本科以上的學位。在主要教學方法上，主要是進行蘇格拉底式的問答式教學法和案例教學法，也就是在整個教學活動過程中不單純以教師或者學生為中心，而是以學生和老師的互動為其終極目標，主要培養(yǎng)學生的實踐能力。在教學內(nèi)容上，主要包括三方面：一是基本法律知識、法律技巧;二是基本法律思維能力;三是運用法律資源的能力。
2、英國的法學教育模式。英國法學教育模式的培養(yǎng)目標是職業(yè)性的法律從業(yè)者，教育性質(zhì)是職業(yè)教育，教育層次定位是本科教育。在主要教學方法上，同美國相類似的以判例討論為主。在教學內(nèi)容上，注重教育的實踐性，課程設(shè)置以實用性為主，律師學院仍然發(fā)揮著重要的作用，保留了許多學徒式、經(jīng)驗式的教學方法。在教育管理上，有完善的教育評估體系，從制度上保障了法學院的教學水平。
(三)兩大法系法學教育模式簡要分析。英美法系法學教育模式是以判例法的法律結(jié)構(gòu)為依據(jù)的，其運行依靠的是法律運用主體的區(qū)別技術(shù)。而這種法律技術(shù)則更多地與具體案件處理過程，即司法程序聯(lián)合在一起。因而，“法學院所促成的一個傾向是將眼前的一切事情與以往發(fā)生者相類比;另一個傾向是所謂‘案例腦筋’。人們首先關(guān)注的是法律的內(nèi)容是什么以及依從或違背司法裁判的代價如何。”判例討論法只適合于對判例的學習，而對于系統(tǒng)的理論學習和理性思辨是遠遠不夠的。
大陸法系根植于羅馬法的精細術(shù)語和嚴謹?shù)男问嚼硇?，形成了一種以建構(gòu)內(nèi)在邏輯嚴密的法典為趨向的法系特征，通過法律法典化，試圖對各種特殊而細微的實情開列出各種具體的、實際的解決方法，它的最終目的是想有效地為法官提供一個完整的辦案依據(jù)，以使法官在審理案件時能夠得心應(yīng)手地引經(jīng)據(jù)典，同時又禁止法官對法律作任何解釋，這就決定了大陸法系的法律教育注重法律原理，相對忽視法律技能的培植。
需要指出的是，教育模式的劃分并不是絕對的，由于各種因素的交叉作用，各個模式在實際執(zhí)行過程中會產(chǎn)生各種融化與異化現(xiàn)象：英美法系判例法的絕對地位已經(jīng)發(fā)生動搖，制定法的地位逐步確定。而大陸法系雖然不承認判例法是法律的一種淵源，但事實上由于存在上訴制度，下級法院進行判決時不能不考慮上級法院對類似案件的判決。近年來，有的大陸法系國家在某些方面也采用判例法或承認判例法的拘束力。因此，我們不難想象，隨著兩大法系的法律結(jié)構(gòu)與法律技術(shù)特征的融合與變化，兩大法系法律教育模式之間相互借鑒也將成為必然。
(作者單位：黃河科技學院)
主要參考文獻：
[1]中國社會科學院語言研究所編.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，1981.
[2]陳世瑛，張達明.工程本科生培養(yǎng)模式的研究[J].江蘇高等教育，1997.1.
[3]劉紅梅.21世紀高教人才培養(yǎng)模式基本原則探析[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2002.5.
[4]李碩豪.高校培養(yǎng)模式芻議[J].吉林教育科學・高教研究，2000.2.