關(guān)于精神病學(xué)術(shù)論文集范文(2)
精神病學(xué)術(shù)論文篇三：《精神病人的犯罪分析》
摘要近年來,精神病人犯罪的比率不小,對(duì)其周圍的人的生命和安全造成了威脅。因此本文通過對(duì)精神病人犯罪的分析,以期解決現(xiàn)實(shí)中存在的一些問題。
關(guān)鍵詞精神病 精神病人 預(yù)防和對(duì)策
近年來我國(guó)精神病人的犯罪率逐年上升,已經(jīng)到了不容忽視的地步。精神病人犯罪作案手段殘忍,人身危險(xiǎn)性大,危害后果嚴(yán)重,對(duì)其周圍人的人身和財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅。一個(gè)個(gè)慘案的發(fā)生,使很多人對(duì)刑法關(guān)于精神病人犯罪的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了嚴(yán)重的不滿,認(rèn)為刑法應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn),平等對(duì)待精神病人,包括與常人同等的刑罰。
一、精神病人犯罪現(xiàn)狀
2004年4月29日上午,宕昌縣秦峪鄉(xiāng)羊骨堆村小學(xué)發(fā)生一起惡性傷害事件,一名成年男子雙手各持一把菜刀沖進(jìn)教室,將15名學(xué)生及兩名農(nóng)民砍成重傷,行兇者袁某后被診斷患有精神病;2004年7月26日,中國(guó)國(guó)際航空公司發(fā)生了一起劫機(jī)事件,事后證實(shí)劫機(jī)者楊勁松患有間歇性精神病并有精神病史;同年7月27日,長(zhǎng)春市發(fā)生劫持人質(zhì)事件,犯罪嫌疑人崔顯?；加虚g歇性精神疾病;8月4日,北京大學(xué)第一醫(yī)院幼兒園51歲的門衛(wèi)徐和平持菜刀將15名兒童和3名老師砍傷,事后查明,徐患有嚴(yán)重的偏執(zhí)型精神分裂癥;而就在同一天,四川崇州發(fā)生了“犯病孫兒手刃祖母”的慘劇:患有家族遺傳精神病的村民沈奇龍將85歲的奶奶殺死。
中國(guó)社科院法學(xué)所研究員劉仁文曾到某縣調(diào)研,聽說該縣今年以來共發(fā)生16起殺人案件,其中30%為精神病人所為。據(jù)世界衛(wèi)生組織2003年的一份調(diào)查顯示,我國(guó)各類精神障礙患者已超過8300萬人。專家預(yù)測(cè),進(jìn)入21世紀(jì)后,我國(guó)各類精神衛(wèi)生問題將更加突出,我國(guó)目前正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,當(dāng)一些人面臨前所未有的就業(yè)、婚姻、子女、養(yǎng)老等生存壓力時(shí),他們的無助和挫折,往往都成為一觸即發(fā)的“引子”。一個(gè)“導(dǎo)火索”的不期而至,就會(huì)在瞬間點(diǎn)燃這個(gè)“炸藥包”。無論我們?cè)敢馀c否,我們正進(jìn)入到無情的“精神疾病時(shí)代”,正面臨著精神衛(wèi)生問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這種背景下,精神病人實(shí)施危害行為的現(xiàn)象必然有增無減。
二、問題的提出
近幾年頻繁出現(xiàn)的重大惡性殺人案就是最好的說明,這不僅引起了人們的恐慌,嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序,也不斷沖擊著人們的思想。面對(duì)一個(gè)個(gè)鮮活無辜的生命被無緣無故的剝奪,人們不禁要問:什么是精神病?精神病人犯罪的原因是什么?對(duì)于造成嚴(yán)重危害結(jié)果的精神病人不適用刑罰,刑罰的報(bào)應(yīng)和預(yù)防目的如何實(shí)現(xiàn)?政府應(yīng)該采取什么樣的對(duì)策以有效的控制和預(yù)防?
三、精神病及其病理
精神病是大腦在各種內(nèi)外因素的影響下產(chǎn)生機(jī)能紊亂,并表現(xiàn)為精神活動(dòng)障礙。具體包括認(rèn)知障礙、情緒障礙、意志障礙、智能障礙、行為障礙等不同表征。人類精神活動(dòng)的正常標(biāo)志是精神活動(dòng)的完整性,以及與周圍環(huán)境的統(tǒng)一性。如果這種完整性和統(tǒng)一性被不同程度地阻隔和破壞,個(gè)體的精神活動(dòng)就會(huì)存在缺陷,進(jìn)而出現(xiàn)精神病態(tài)的反映,也就是個(gè)體的正常心理活動(dòng)不能順利地進(jìn)行。在這種狀態(tài)下,受心理指導(dǎo)的行為必然會(huì)出項(xiàng)異常。
(一)精神醫(yī)學(xué)中的“精神病”概念
1.廣義的精神病概念
在精神醫(yī)學(xué)中,人們?cè)鴱V義地將“精神病”一詞用以泛指各種以精神活動(dòng)障礙為主要臨床表現(xiàn)的疾病。即把各種精神活動(dòng)障礙均稱為“精神病”,在涵義上等同于“精神疾病”或“精神障礙”,只是從程度上將精神分裂癥、偏執(zhí)狂等這類嚴(yán)重的精神障礙稱為“重性精神病”,而把神經(jīng)癥、人格障礙等較輕的精神障礙稱為“輕性精神病”。
2.狹義的精神病概念
在現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)中,“精神病”與“精神疾病”或“精神障礙”是不同的概念。“精神疾病”或“精神障礙”為總類概念,是各種由于大腦功能失調(diào)而產(chǎn)生的以認(rèn)知、情感、意志和行為等精神活動(dòng)出現(xiàn)不同程度障礙為主要表現(xiàn)的一類疾病的總稱,按其性質(zhì)和程度,總體上可以歸納為三組疾病:(1)精神病(包括器質(zhì)性精神病和其他精神病);(2)神經(jīng)癥性障礙、人格障礙及其他非精神病性精神障礙;(3)精神發(fā)育不全。而“精神病”則為屬類概念,屬于精神疾病中的一組疾病,即具有特定的病理基礎(chǔ),精神活動(dòng)異常達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度并且持續(xù)達(dá)一定時(shí)間的精神障礙。
(二)刑法中的“精神病”概念
我國(guó)司法精神病學(xué)界的通行證觀點(diǎn)認(rèn)為,精神障礙又稱為精神疾病、精神疾患,它包括兩大類疾病:一是精神病,包括以下幾種嚴(yán)重的精神障礙:精神分裂癥、偏執(zhí)性精神病這些明確診斷的精神病;嚴(yán)重智力欠缺,或者精神發(fā)育不全達(dá)到中度(癡愚)或者更為嚴(yán)重程度(如白癡);精神病系統(tǒng)狀態(tài),其中包括癔癥性精神錯(cuò)亂和病理性半醒狀態(tài)、病理性激情、一過性精神模糊這四種罕見的例外狀態(tài)。二是非精神病性精神障礙,如神經(jīng)官能癥、人格障礙、性變態(tài)等。
精神病的形成一般與個(gè)體的經(jīng)歷、生活處境、遭遇以及遺傳等諸多方面的因素有一定的關(guān)系。精神病人在日常生活中,其行為有時(shí)會(huì)給自己及他人的人身、財(cái)產(chǎn)或社會(huì)造成傷害,甚至違法犯罪。實(shí)際上就是個(gè)體與社會(huì)環(huán)境適應(yīng)的完整性和統(tǒng)一性的割裂。精神病人在喪失了辨別是非的能力和控制自己行為的能力,在幻覺和妄想等精神病態(tài)的支配下,實(shí)施危害社會(huì)行為,并且多數(shù)屬于無刑事責(zé)任能力。
四、精神病人犯罪的基本原因
(一)社會(huì)環(huán)境的原因
社會(huì)環(huán)境包括宏觀的社會(huì)環(huán)境和微觀的社會(huì)環(huán)境中的各種消極因素,如剝削階級(jí)的腐朽思想、傳統(tǒng)的和外來的低級(jí)文化、不良的社會(huì)風(fēng)氣、傳媒的誤導(dǎo)、他人的落后言行,都可與精神病人的犯罪發(fā)生密切的聯(lián)系。首先,這些消極因素可以對(duì)精神病人造成潛移默化的影響,使他們形成易于犯罪的素質(zhì)。其次,這些消極因素可以培養(yǎng)、早就精神病人的犯罪意識(shí),成為精神病人犯罪的直接原因。
(二)經(jīng)濟(jì)條件的原因
有的精神病人工作能力差,不容易找到職業(yè),沒有固定的經(jīng)濟(jì)收入或者經(jīng)濟(jì)收入微薄,也有些本身有工作的精神病人因精神疾病而失去工作。其中有些人為生活所迫,可能會(huì)發(fā)生盜竊、搶劫。經(jīng)濟(jì)地位的低下還可能使一些精神病人產(chǎn)生不滿情緒和反社會(huì)意識(shí)。有些人形成較強(qiáng)的逆反心理,蔑視社會(huì)秩序,常常尋釁滋事。還有些人為人冷酷,情感淡漠,遇到激惹容易發(fā)怒,經(jīng)常使用暴力,而且手段兇狠。
(三)文化程度的原因
一些研究報(bào)告發(fā)現(xiàn),精神病犯罪者中有相當(dāng)多的人文化程度比較低。精神病人由于學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)少,或者天生智力低下,沒有文化或者文化程度低的情況比常人多見。而文化程度低必然使精神病人的辨別是非、利弊的能力不能得到正常的發(fā)展,容易在社會(huì)上不良因素的熏染下失足墮落。文化程度低也使精神病人難以形成較高層次的趣味,偏好感官刺激和物質(zhì)利益,而由于自身?xiàng)l件的限制他們往往采取非法的、不道德的方法實(shí)現(xiàn)自己的欲望。
五、我國(guó)精神病人犯罪的主要特點(diǎn)和深層原因
(一)主要特點(diǎn)
第一,侵害目標(biāo)隨意:精神病人犯罪行為所針對(duì)的對(duì)象非常隨意,經(jīng)常是見誰打誰,受害人往往猝不及防,突遭橫禍。
第二,報(bào)復(fù)心理極強(qiáng):精神病人由于疾病的原因,對(duì)與自己稍有矛盾的人都可能進(jìn)行不計(jì)后果、不擇手段的報(bào)復(fù),而且不達(dá)目的絕不罷休。
第三,人身危險(xiǎn)性大:有關(guān)人士曾對(duì)精神病人犯罪進(jìn)行過統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)殺人的占91%,平均每名被監(jiān)管的精神病患者殺1.85人,最多的殺死7人。
第四,再次危害社會(huì)的現(xiàn)象多:眾多的精神病患者在犯罪后,依照刑法的規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任,并沒有被送到指定的醫(yī)院強(qiáng)制治療,而是重新回到社會(huì)上,致使精神病人再次危害社會(huì)的現(xiàn)象日益增多。
(二)深層原因
第一,監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)不到位。從筆者了解的情況:一個(gè)家庭中出現(xiàn)精神病人,這個(gè)家庭的所有成員都將背負(fù)沉重的包袱象掉進(jìn)深淵一樣,生活質(zhì)量和心理的痛苦不必說了,經(jīng)濟(jì)和人身的安全都難以得到保障。精神病治療費(fèi)用的龐大也不是一般家庭能承受的。治療后病情稍微控制便停藥會(huì)引起病情的反復(fù)發(fā)作,再治療起來更難時(shí)間更長(zhǎng)。還有病人的不配合,幾乎所有精神病的病人不會(huì)承認(rèn)自己有病,一旦脫離醫(yī)院的強(qiáng)制治療和吃藥,要讓他們自覺的吃藥很甚至?xí)?duì)給予他治療的親人有報(bào)復(fù)行為,使親人產(chǎn)生恐懼心理,懼怕再次治療后病情復(fù)發(fā)對(duì)他們?nèi)松淼膫?。精神病人拒絕治療,犯病會(huì)越來越頻繁。此時(shí)出現(xiàn)了兩種困境:精神病人去醫(yī)院治療沒有錢,在家治療病人不配合。從而形成了種種隱患。
現(xiàn)在的精神病人并不像人們所想象蓬頭垢面,衣衫襤褸,他們看起來和正常人沒有區(qū)別,甚至有的還受過良好的教育有體面的工作,混雜在我們正常人中,如果不出現(xiàn)比較明顯的侵害行為,人們是很難分辨出來的。往往等到結(jié)果出現(xiàn)時(shí)悲劇已經(jīng)發(fā)生。
第二,政府的責(zé)任不到位。沒有充分認(rèn)識(shí)到精神病人暴力犯罪的危害性和嚴(yán)重性,沒有對(duì)精神病人這一弱勢(shì)群體的合法權(quán)益給予足夠的重視;財(cái)力不足也使許多地方政府心有余而力不足,無法給精神病人提供足夠的治療費(fèi)用。
第三,我國(guó)對(duì)精神病人進(jìn)行管理和保護(hù)的相關(guān)法律不完善,缺少實(shí)施細(xì)則。因?yàn)閷?duì)精神病人采取強(qiáng)制治療措施涉及對(duì)公民人身自由的剝奪問題,還有采取強(qiáng)制治療措施的條件、程序的啟動(dòng)、案件的審理機(jī)關(guān)等等必須由法律明確規(guī)定。因此,各級(jí)政府及司法機(jī)關(guān)在處理精神病人違法犯罪問題時(shí)往往面臨著制度性的困境。
六、關(guān)于精神病人犯罪刑罰和預(yù)防的理論基礎(chǔ)
(一)刑事古典學(xué)派的觀點(diǎn)
刑事古典學(xué)派認(rèn)為,對(duì)于精神病人而言,因?yàn)樽杂梢庵静荒苄惺?精神迷亂狀態(tài)下的行為非但不是犯罪,根本不算一種理性意義的行為,因而精神病與犯罪是嚴(yán)格區(qū)分的,處置手段也不同。在他們看來,危害行為的實(shí)施者要么是一個(gè)精神病人,要么是一個(gè)罪犯。如果他是一個(gè)精神病人,就不能再把他當(dāng)作罪犯,對(duì)他的處置便與刑事司法無關(guān),不應(yīng)強(qiáng)制他們進(jìn)精神病院;如果他是一個(gè)罪犯,那么對(duì)他的處置就與精神病院無關(guān),他應(yīng)當(dāng)進(jìn)監(jiān)獄。
(二)刑事實(shí)證學(xué)派的觀點(diǎn)
刑事實(shí)證學(xué)派則認(rèn)為,精神病人和其他人一樣,行為受到生理狀況、自然現(xiàn)象和社會(huì)環(huán)境的支配。他的行為完全是由心理上的各種動(dòng)機(jī)以及各種內(nèi)外部條件共同決定的。因而犯了罪的精神病人應(yīng)該屬于罪犯的一部分。其主要代表人物是龍勃羅梭和菲利。
1.龍勃羅梭
通過實(shí)證研究,龍勃羅梭認(rèn)為盡管部分精神病犯在犯罪前后可能了解自己行為的犯罪性質(zhì),甚至知道自己在法律上所處的特殊地位,但那些在精神病發(fā)作時(shí)受病變因素的刺激而犯罪的精神病犯是缺乏或部分缺乏責(zé)任能力的。他認(rèn)為在犯罪人和那些被認(rèn)為犯了罪的人當(dāng)中,有許多人是精神失常者,對(duì)于這些人,監(jiān)禁是不正當(dāng)?shù)?釋放又是危險(xiǎn)的,而采取的一些有損于道德和安全的中間措施都不能解決他們的問題。
龍勃羅梭認(rèn)為只有建立刑事精神病院才能克服審判與正義以及與社會(huì)安全之間的不斷沖突。通過刑事精神病院中的永久監(jiān)禁,可以制止犯罪的遺傳、犯罪結(jié)伙,防止匪幫的形成;可以防止累犯,減少訴訟開支,從而減少那些經(jīng)常產(chǎn)生于模仿的新犯罪;可以使那些想假裝精神病人的罪犯打消裝假的念頭,也不讓那些辯護(hù)律師有機(jī)可乘。龍勃羅梭建議:“當(dāng)出現(xiàn)精神失常的嫌疑時(shí),陪審團(tuán)應(yīng)當(dāng)由公民、法官和精神病醫(yī)生共同組成”。龍勃羅梭這樣構(gòu)建改革措施:“應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律盡快建立兩個(gè)至少能容納300個(gè)床位的刑事精神病院,并且在我國(guó)主要地區(qū)的監(jiān)獄設(shè)立7個(gè)關(guān)押精神病人的區(qū)域。”
2.菲利
菲利認(rèn)為,盡管法律認(rèn)為精神病犯沒有道義責(zé)任,但仍然建立監(jiān)管精神病犯的精神病院。在對(duì)防范具有犯罪傾向的精神病人沒有任何保證的現(xiàn)行制度之下,對(duì)其予以管理的費(fèi)用比這些人造成的損失要大的多。菲利在對(duì)有些人針對(duì)殘暴情景提出的其他批評(píng)置之不理,經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明,在精神病院中,在具有專業(yè)知識(shí)并能夠防止殘暴行為爆發(fā)的管理人員的指導(dǎo)下,根據(jù)罪犯的傾向性對(duì)其進(jìn)行分類,所以認(rèn)為犯罪精神病院難以避免犯人暴行的預(yù)言是沒有根據(jù)的。菲利的社會(huì)防衛(wèi)受到了高度重視,以至于絕大多數(shù)古典派犯罪學(xué)家現(xiàn)在都接受了設(shè)置犯罪精神病院的提議。
兩派的爭(zhēng)論以刑事實(shí)證學(xué)派的勝利而告結(jié)束。隨后更多的國(guó)家設(shè)置了犯罪精神病院。到20世紀(jì)初,將無刑事責(zé)任能力的精神障礙犯罪人強(qiáng)制收容進(jìn)犯罪精神病院已經(jīng)成為保安處分制度的重要內(nèi)容。在20世紀(jì)下半葉,隨著精神醫(yī)學(xué)的發(fā)展,在無刑事責(zé)任能力的精神障礙犯罪人的處遇中,更強(qiáng)調(diào)對(duì)精神障礙的治療和醫(yī)學(xué)控制。在一些國(guó)家的保安處分制度中,強(qiáng)制收容的概念已經(jīng)被強(qiáng)制醫(yī)療這個(gè)更具有人道主義色彩的概念所取代。
七、我國(guó)精神病人犯罪的預(yù)防和對(duì)策
(一)刑法及相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善
第一,在我國(guó)已經(jīng)全面步入小康社會(huì)的新時(shí)期,國(guó)家應(yīng)當(dāng)投入較大的財(cái)力和人力,建設(shè)一批具有較好軟件和硬件設(shè)施的精神醫(yī)療場(chǎng)所,凡收進(jìn)此類場(chǎng)所的精神病人,一律實(shí)行國(guó)家免費(fèi)治療,并要在專門的心理、生理醫(yī)生專家小組給出不致再危害社會(huì)的評(píng)估結(jié)果后方可準(zhǔn)許其出院。這種投入時(shí)完全值得的,是收益大于支出的。
第二,雖然此類醫(yī)療場(chǎng)所是高度人道化的,但畢竟由于涉及限制人身自由,因此原則上應(yīng)以精神病人實(shí)施了犯罪行為為前提的。對(duì)于那些有嚴(yán)重肇事傾向和苗頭的,應(yīng)責(zé)令其家人或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療。如其家人或監(jiān)護(hù)人做不到這一點(diǎn),或者此類精神病人沒有家人或適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)人,流落街頭,則應(yīng)考慮將其收進(jìn)此類場(chǎng)所加以治療。
第三,決定某個(gè)精神病人是否進(jìn)入此類場(chǎng)所,或者可否離開此類場(chǎng)所,應(yīng)由專門的心理、生理專家小組提出意見,經(jīng)法院司法裁決。
第四,對(duì)于監(jiān)獄等其他場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)的精神病人,應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)入此類場(chǎng)所,對(duì)其進(jìn)行治療。
(二)政府要高度重視,健全社會(huì)保障體系
我國(guó)《刑法》第十八條規(guī)定:"在必要的時(shí)候,由政府強(qiáng)制醫(yī)療。"這一法律條款明確了政府對(duì)精神病人在危害社會(huì)時(shí)可以采取的措施,但在實(shí)踐中,可操作性并不強(qiáng)。因?yàn)樵谡再|(zhì)的衛(wèi)生防治機(jī)制中,并不包含對(duì)精神病人的調(diào)查統(tǒng)計(jì),實(shí)質(zhì)上政府本身也沒有具體職能部門管理精神病人,更說不上治療了。所以,法律的這一規(guī)定只是流于形式,實(shí)際上意義并不大。要從根本上解決精神病人問題,就需要政府做到:
1.加快立法進(jìn)程,保障病人合法權(quán)益
我國(guó)《刑法》第十八條的規(guī)定并不意味著精神病人犯罪在法律上不被認(rèn)定為犯罪,而只是表明由于精神病人不具有責(zé)任能力從而不承擔(dān)刑事責(zé)任。精神病人由于意識(shí)及意志方面的缺陷,法律對(duì)其進(jìn)行保護(hù),是出于人道主義的考慮,也符合刑法罪責(zé)相適應(yīng)的原則。但是,一概將行為人放回社會(huì),不僅被害人的心理得不到慰藉,更重要的是將極大地威脅到社會(huì)其他成員的利益,這種作法的缺陷可見一斑。首先,精神病人犯罪多為兇殺等暴力性的犯罪,社會(huì)危害性及人身危險(xiǎn)性都很大,法律采取一味的"放任"態(tài)度將不利于社會(huì)的安全和穩(wěn)定;其次,法律對(duì)精神病人的保護(hù)僅僅停留在事后不承擔(dān)責(zé)任的程度,是無法根本保護(hù)精神病人合法權(quán)益的,使得精神病人犯罪的嚴(yán)峻性問題的解決失去了有力的保障機(jī)制;最后,法律的規(guī)定過于抽象,實(shí)踐中很難把握,缺乏操作性。要解決以上問題,就要把對(duì)精神病的立法提上議事日程,加快精神衛(wèi)生立法進(jìn)程,以法律的形式對(duì)精神病人的政治權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)利、婚姻家庭權(quán)益等方面加以保護(hù),同時(shí),對(duì)政府醫(yī)療措施、費(fèi)用等相關(guān)方面,以及法律責(zé)任加以規(guī)定,切實(shí)保障精神病人的合法權(quán)益。
2.健全保障體系,提供良好治療條件
精神病人病情的性質(zhì)決定了患者必須堅(jiān)持長(zhǎng)期治療,在一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū),患者家屬根本無能力給病人治療,而且法律規(guī)定的政府"強(qiáng)制"醫(yī)療,由誰出錢?到哪里治?這些問題不解決,精神病人得不到徹底治療,就很難防止傷人事件再次發(fā)生,悲劇再次重演。因此,健全社會(huì)保障體系,從保障機(jī)制上為病人提供良好的治療條件和治療環(huán)境,保證患者能夠及時(shí)和長(zhǎng)期治療,是解決這一問題的關(guān)鍵。精神病患者治療費(fèi)用很大,有相當(dāng)一部分患者家庭無法承擔(dān),而醫(yī)院也不可能全部支付,這就需要政府部門加大經(jīng)費(fèi)投入,或者設(shè)立專門的精神病患者救助基金,解決治療的經(jīng)費(fèi)。
(三)社會(huì)應(yīng)大力幫扶,開展愛心救助行動(dòng)
精神病患者治療費(fèi)用高、時(shí)間長(zhǎng),單靠家庭和政府的力量進(jìn)行全面康復(fù)治療難度很大,社會(huì)也應(yīng)發(fā)揮其囊括范圍廣、組織發(fā)動(dòng)易獲支持的優(yōu)勢(shì),開展愛心救助行動(dòng),通過發(fā)展公益事業(yè)或者組織公益活動(dòng),發(fā)動(dòng)社會(huì)力量來支持精神病患者康復(fù),讓精神病患者在得到治療的同時(shí),更感到社會(huì)的關(guān)愛,加快康復(fù)進(jìn)程。
如此,則精神病人幸甚,社會(huì)幸甚,人民幸甚。
注釋:
劉仁文.對(duì)有危害行為的精神病人不能一放了之.省略cn/zywn44/call47806.htm2003.10.29.
黃辛.我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)嚴(yán)重精神疾病的前沿研究.科學(xué)時(shí)報(bào).2006(6).
魏健馨,張學(xué)林.犯罪心理學(xué).南開大學(xué)出版社.2003年版.第204頁.
高銘喧.刑法總論.高等教育出版社2006年版.第221頁.
劉白駒.精神障礙與犯罪.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2000年版.第325頁.
法正居士.犯罪精神病院的產(chǎn)生及其在中國(guó)的前景.http://blog.省略/fzhjsh/Efp_Bl_1000441977.aspx2005.7.6.
[意]切薩雷・龍勃羅梭著.黃風(fēng)譯.犯罪人論.中國(guó)法制出版社.2009年版.第14頁,第376頁,第392頁.
[意]恩里科・菲利著.郭建安譯.犯罪社會(huì)學(xué).中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2005年版.第290頁.
劉仁文.刑事一體化下的經(jīng)濟(jì)分析.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2007年版.第103頁.
猜你喜歡：
2.大學(xué)生心理健康結(jié)業(yè)論文2000字