標準學(xué)術(shù)論文模板
學(xué)術(shù)論文的撰寫具有特定的格式和要求,看過學(xué)術(shù)論文模板的人都應(yīng)該知道。學(xué)習啦小編整理了標準學(xué)術(shù)論文，有興趣的親可以來閱讀一下!
標準學(xué)術(shù)論文篇一
大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力文獻述評
【摘要】通過對國內(nèi)外大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力文獻資料的整理，發(fā)現(xiàn)當前研究存在研究視角一元化、研究邊界狹窄、研究方法簡單化、研究起點模糊導(dǎo)致研究結(jié)論的理論性與思辨性欠缺、比較研究中缺乏批判性與可操作性等問題。在后續(xù)研究中，要對這些問題予以關(guān)注和解決。
【關(guān)鍵詞】大學(xué) 學(xué)術(shù)權(quán)力 綜合評價
國外文獻綜述
學(xué)者布雷斯(Blase)從學(xué)校微觀政治學(xué)(micro-politicsofschool)的視角研究了存在于學(xué)校組織中人際互動的政治行為，包括權(quán)力的運用和存在的沖突。①組織政治的研究把靜態(tài)組織理論重構(gòu)以利益分化――權(quán)力多元――矛盾控制――人際融合為中軸的動態(tài)組織行為理論，開辟了以利益沖突為基礎(chǔ)的學(xué)校組織日常運轉(zhuǎn)機制分析的新視角。耶魯大學(xué)教授伯頓・R・克拉克在《學(xué)術(shù)權(quán)力：七國高等教育的權(quán)力模式》一書提出“學(xué)術(shù)權(quán)力”的概念問題，在文中羅列了從高等教育管理系統(tǒng)的最基層(教授)到最上層(國家)之間各個層次、各類型的十種學(xué)術(shù)權(quán)力：個人統(tǒng)治(教授統(tǒng)治)、集團統(tǒng)治(教授統(tǒng)治)、行會權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、魅力權(quán)威、董事權(quán)力(院校權(quán)力)、官僚權(quán)力(院校權(quán)力)、官僚權(quán)力(政府權(quán)力)、政治權(quán)力、高教系統(tǒng)的學(xué)術(shù)寡頭權(quán)力。②其后，伯頓・克拉克在《高等教育系統(tǒng)――學(xué)術(shù)組織的跨國研究》一書中，把學(xué)術(shù)權(quán)力歸納為扎根于學(xué)科、院校和系統(tǒng)三大部分。③辛西亞・哈代(Chnthin Hardy)以巴西大學(xué)為例，剖析了其組織結(jié)構(gòu)的變化，他從該大學(xué)的各個階段的特點入手，探究了大學(xué)結(jié)構(gòu)與大學(xué)決策、大學(xué)結(jié)構(gòu)與不同階段特點適應(yīng)的問題，通過分析比較職能科層和矩陣結(jié)構(gòu)的作用，他指出后者服務(wù)于創(chuàng)新，前者有利于完善。④泰德(TedI.K.Youn)和帕特麗夏(PatriciaB.Murphy)在《高等教育組織研究》中從組織結(jié)構(gòu)的起源、理論模式、組織文化、學(xué)術(shù)組織中的權(quán)力問題、組織結(jié)構(gòu)中的決策機構(gòu)以及組織結(jié)構(gòu)的變革等幾個方面來描述高等教育組織結(jié)構(gòu)。⑤
這些研究運用組織社會學(xué)、比較政治學(xué)和公共管理學(xué)等學(xué)科的分析方法，靜態(tài)地分析了這些國家的大學(xué)的權(quán)力關(guān)系，把大學(xué)作為一個政治系統(tǒng)來分析，描述大學(xué)的權(quán)力模式。并且，這些研究是從整個高等教育系統(tǒng)來談權(quán)力問題，對政府與大學(xué)之間的權(quán)力關(guān)系著墨較多，只是偶爾談到基于個人利益的權(quán)力運行現(xiàn)象，研究的出發(fā)點不是探尋高等院校中內(nèi)部的組織運行問題，所以，這些文獻基本上沒有回答組織政治學(xué)所關(guān)心的大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運行狀況。
國內(nèi)文獻綜述
伴隨著我國高等教育的快速發(fā)展，大學(xué)制度改革也逐漸向縱深方向發(fā)展，國家逐步下放辦學(xué)自主權(quán)，拓展大學(xué)的生存空間。但是，大學(xué)內(nèi)部制度改革相對滯后，體現(xiàn)大學(xué)根本使命的學(xué)術(shù)權(quán)力在結(jié)構(gòu)和運行中存在諸多問題，嚴重阻礙了大學(xué)的發(fā)展與提升，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力研究成為學(xué)界近年來持續(xù)關(guān)注的熱點問題。
學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵。分析總結(jié)學(xué)界對于學(xué)術(shù)權(quán)力的界定，大致可以歸類為三種界定方式：第一種是廣義的界定，把學(xué)術(shù)權(quán)力界定為管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，其主體既包括學(xué)者及學(xué)術(shù)組織，也包括行政人員及校內(nèi)外行政組織。別敦榮就是從廣義上界定學(xué)術(shù)權(quán)力，他認為“學(xué)術(shù)權(quán)力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力”⑥并且，可以根據(jù)權(quán)力作用方式，把學(xué)術(shù)權(quán)力劃分為學(xué)術(shù)民主管理權(quán)力和學(xué)術(shù)行政管理權(quán)力。第二種是一般意義上的界定，把學(xué)術(shù)權(quán)力界定為學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力。李承先則認為“學(xué)術(shù)權(quán)力是學(xué)術(shù)組織的權(quán)力”⑦，權(quán)力主體包括學(xué)術(shù)委員會、學(xué)科評審組以及其他形式的學(xué)術(shù)認證機構(gòu)。第三種是狹義的界定，認為高校學(xué)術(shù)權(quán)力的本質(zhì)在于專業(yè)和學(xué)術(shù)能力。秦惠民認為“構(gòu)成學(xué)術(shù)權(quán)力基礎(chǔ)的是專家的學(xué)術(shù)專長，其行使只能是基于行使人從其學(xué)科專業(yè)背景出發(fā)所形成和達到的專業(yè)水平和學(xué)術(shù)能力”。⑧
學(xué)術(shù)權(quán)力的來源與合法性基礎(chǔ)。宋偉認為“大學(xué)是以知識的傳承、儲存、研究、創(chuàng)造和發(fā)展為主要任務(wù)的學(xué)術(shù)性社會組織，大學(xué)組織的學(xué)術(shù)性是學(xué)術(shù)權(quán)力的本源，而學(xué)術(shù)管理則為大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力存在的提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。”⑨趙俊芳認為大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性主要從“形式合法”和“實質(zhì)合法”兩個方面來加以分析認識。“學(xué)術(shù)權(quán)力的形式合法性，主要是從權(quán)力來源的角度審視學(xué)術(shù)權(quán)力，看其是否符合國家相關(guān)法規(guī)及大學(xué)內(nèi)部相關(guān)法律等規(guī)范性文件所規(guī)定的程序、規(guī)則、方式的屬性。學(xué)術(shù)權(quán)力的實質(zhì)合法性，主要是指學(xué)術(shù)權(quán)力所尊奉的原則及其功能是否符合理性、正義、自然法的屬性要求，是否符合知識生產(chǎn)及人才培養(yǎng)的規(guī)律。”⑩
學(xué)術(shù)權(quán)力的重構(gòu)與擴張。查永軍認為“從學(xué)術(shù)研究內(nèi)部場域入手提升學(xué)術(shù)影響力，增強研究實力，是實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力復(fù)位乃至張揚的重要途徑。”{11}李光認為“要提升學(xué)術(shù)權(quán)力在我國高校權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，使其能與行政權(quán)力協(xié)調(diào)運作，必須內(nèi)外并舉。外部舉措主要是由政府從制度和政策兩方面來推動;內(nèi)部舉措主要是由高校從理念、制度和人員三方面進行設(shè)計，采取由外而內(nèi)、由上而下的調(diào)控監(jiān)管的策略，建立自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，提高全校師生員工的整體素質(zhì)。”{12}
學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)制。學(xué)者們針對目前存在的學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)霸、學(xué)閥等現(xiàn)象，認為學(xué)術(shù)權(quán)力的擴張需要有限度，并對其進行規(guī)制。趙春華認為“權(quán)力的這種非理性化傾向是一個十分普遍的社會現(xiàn)象，它帶來了諸多社會問題，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力也莫能例外。要遏制權(quán)力的非理性化，必須以法律制度規(guī)制權(quán)力，以權(quán)力規(guī)制權(quán)力。”{13}
國內(nèi)外文獻綜合評價
綜觀國內(nèi)外的研究，尤其是我國在本領(lǐng)域的研究狀況，有這樣幾個問題需要引起我們的重視，需要在后續(xù)研究中予以關(guān)注。
研究視角一元化。國外學(xué)者對學(xué)術(shù)權(quán)力的研究，立足于政治學(xué)、組織社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)等多學(xué)科視角，以不同的學(xué)科之眼探視大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力，對學(xué)術(shù)權(quán)力的研究呈現(xiàn)多學(xué)科多維度的特點。而我國開展學(xué)術(shù)權(quán)力研究的學(xué)者主要集中在兩個學(xué)科門類，即教育學(xué)和政治學(xué)，這導(dǎo)致在研究過程中會不自覺地依存于本學(xué)科的研究視角和框架，對學(xué)術(shù)權(quán)力的研究呈現(xiàn)出扁平化和高度一致性的特點。在后續(xù)研究中，要引入其他社會科學(xué)的研究視角，多維度探究學(xué)術(shù)權(quán)力問題。
研究方法簡單化。我國關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的大多數(shù)研究是基于對學(xué)術(shù)權(quán)力的感性認識，結(jié)合已有研究和相關(guān)理論，進行思辨性的研究，研究方法多以文獻法、比較法、歷史法為主。由于缺少一手資料的支持，研究結(jié)論的科學(xué)性和可信性欠缺。
研究邊界狹窄。目前的很多研究，忽視了學(xué)術(shù)權(quán)力的復(fù)雜性與整體性，有關(guān)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的研究過多地集中在“學(xué)術(shù)權(quán)力”和“行政權(quán)力”關(guān)系問題的論述上，忽略了對大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力總體結(jié)構(gòu)進行深入細致的研究和關(guān)注。也由于對學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)涵的界定相對狹窄，學(xué)術(shù)權(quán)力的研究場域局限于大學(xué)內(nèi)部，缺乏對于大學(xué)外部學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)的研究與關(guān)注。同時，對于大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力的研究過于籠統(tǒng)，停留在寬泛的大學(xué)和高校范疇內(nèi)，缺少對于不同層次類型大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力細化研究。
研究起點模糊導(dǎo)致研究結(jié)論的理論性與思辨性欠缺。學(xué)界對學(xué)術(shù)權(quán)力概念進行了大量研究和界說，但卻忽視對權(quán)力理論與權(quán)力實質(zhì)的考察，缺乏對權(quán)力理論的溯源研究，致使研究成果缺乏應(yīng)有的理論深度和思辨性。學(xué)術(shù)權(quán)力是權(quán)力的下位概念，要深刻把握學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵，首先需要對權(quán)力理論與權(quán)力實質(zhì)有所了解，借鑒權(quán)力理論漫長的研究歷程與豐碩的研究成果，在全面闡述權(quán)力的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，才能科學(xué)地把握學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵，夯實研究的邏輯起點，保證研究成果保持基本的學(xué)術(shù)水準。(作者單位：東北大學(xué)文法學(xué)院)
注釋
?、俸鳎骸秶裰袑W(xué)教職員運用微觀政治策略之研究》，臺灣師范大學(xué)，2004年，第11頁。
?、赱荷]約翰・范德格拉夫等：《學(xué)術(shù)權(quán)力――七國高等教育管理體制比較》，王承旭譯，杭州：浙江教育出版社，2001年，第188頁。
?、踇美]伯頓・克拉克：《高等教育系統(tǒng)――學(xué)術(shù)組織的跨國研究》，王承緒譯，杭州大學(xué)出版社，1994年，第125～129頁。
④朱新梅：《知識與權(quán)力：高等教育政治學(xué)新論》，北京：教育科學(xué)出版社，2007年，第102～135頁。
?、軹edI.K.Youn,PatriciaB.Murphy,Organizational stu-dies in Higher Education,Westport,coon，1999,P36～58.
?、迍e敦榮：“學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義”，《清華大學(xué)教育研究》，2000年第2期。.
?、呃畛邢龋?ldquo;高校行政學(xué)術(shù)化――我國高校內(nèi)部權(quán)力整合模式初探”，《江蘇高教》，2003年第2期，第49頁。
⑧秦惠民：“高校學(xué)術(shù)管理應(yīng)以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)”，《中國高等教育》，2002年第3期。
?、崴蝹ィ?ldquo;存在與本質(zhì)：研究型大學(xué)中的學(xué)術(shù)權(quán)力”，《教育研究》，2006年第3期，第60～65頁。
?、廒w俊芳：《論大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力》，吉林大學(xué)，2006年，第65～66頁。
{11}查永軍：“學(xué)術(shù)影響力：大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力張揚的內(nèi)在力量”，《江蘇高教》，2007年第6期，第16～18頁。
{12}李光：“論高校學(xué)術(shù)權(quán)力的生成基礎(chǔ)和生成策略”，《河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2006年第9期，第136～141頁。
{13}趙春華：“理念與制度：大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的法律規(guī)制”，《武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2005年第7期，第550～554頁。
標準學(xué)術(shù)論文模板篇二
現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)責任
摘要：大學(xué)在從社會邊緣走向社會中心的同時，逐漸陷入自我迷失和本體危機之中。對此，唐納德·肯尼迪從學(xué)術(shù)責任的角度認為大學(xué)應(yīng)堅守其核心價值觀來積極應(yīng)對社會提出的各種挑戰(zhàn)。他提出，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任是“一體兩面”，學(xué)術(shù)使命與社會服務(wù)并行不悖，學(xué)術(shù)與人格有機統(tǒng)一。唐納德·肯尼迪的學(xué)術(shù)責任思想對于消解大學(xué)危機、恢復(fù)大學(xué)使命、樹立大學(xué)自信心以及實現(xiàn)大學(xué)的價值追求具有重大的時代意義。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代大學(xué);學(xué)術(shù)責任;學(xué)術(shù)自由;大學(xué)教師：唐納德·肯尼迪
中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1672-4038(2012)04-0059-05
一、現(xiàn)代大學(xué)的自我迷失與本體危機
隨著大學(xué)的不斷發(fā)展，其職能呈現(xiàn)出多元化趨勢。大學(xué)從最初只是一個培養(yǎng)人才的機構(gòu)，到19世紀初柏林大學(xué)創(chuàng)辦以后逐漸發(fā)展起來的科學(xué)研究功能，再到20世紀提出的社會服務(wù)功能，從而使人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)成為當前被公認的現(xiàn)代大學(xué)的三大職能。大學(xué)職能的演變，說到底是大學(xué)對時代和社會變化的回應(yīng)。隨著大學(xué)職能的發(fā)展和演變，大學(xué)從社會邊緣走向社會中心，一系列的矛盾和沖突也由此展開。在知識經(jīng)濟時代，面對社會的期待、壓力、挑戰(zhàn)和誘惑，大學(xué)對其社會服務(wù)職能給予了前所未有的重視，逐漸失去了自我，并面臨著嚴重的本體危機。其實，這是大學(xué)面對時代和社會變化作出回應(yīng)時所處的兩難困境，即大學(xué)的需要和價值追求與社會的需要和利益之間的沖突。為此，我們需要尋求切入點，找尋大學(xué)的合理性和應(yīng)對之道，為處于迷失和危機之中的大學(xué)尋找身份認同。
大學(xué)存在的合理性，不僅建立在大學(xué)與社會之間的關(guān)系上，而且必須以大學(xué)核心價值觀的堅守為支撐。偏離了價值追求，大學(xué)之所以為大學(xué)就要受到質(zhì)疑。因此，大學(xué)的本體危機與其說是在大學(xué)與社會之間發(fā)生關(guān)系時所產(chǎn)生的大學(xué)對社會的不適應(yīng)以及由此引發(fā)的社會對大學(xué)的質(zhì)疑和不信任，倒不如說是大學(xué)自身所產(chǎn)生的自我認同危機。“所謂大學(xué)自我認同的危機，乃是指大學(xué)喪失了自身賴以生存的普適性的價值觀。”作為一個學(xué)術(shù)性組織，大學(xué)的核心價值觀是拓展知識、發(fā)展學(xué)術(shù)、追求真理以及促進人類社會的進步。正是由于這一核心價值觀的動搖，造成了大學(xué)的本體危機。因此，大學(xué)要從自我迷失中走出來以及消解本體危機，就需要肩負起應(yīng)有的學(xué)術(shù)責任。
二、唐納德·肯尼迪的學(xué)術(shù)責任思想
唐納德·肯尼迪(Donald Kennedy)，美國當代最負盛名的高等教育思想家之一。他曾任斯坦福大學(xué)校長(1980-1992年)、美國科學(xué)促進會(American Association for the Advancement ofScience，AAAS)主辦的著名雜志《科學(xué)》(Science)的主編(2000-2008年)，現(xiàn)為斯坦福大學(xué)名譽校長、美國國家科學(xué)院院士、美國藝術(shù)和科學(xué)院院士，豐富的工作經(jīng)歷和12年的大學(xué)校長生涯對唐納德·肯尼迪教育思想的形成產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。他的教育思想不僅體現(xiàn)于他本人的工作中，更為集中地反映在他的著作《學(xué)術(shù)責任》(Academic Duty)中。唐納德·肯尼迪以學(xué)者和大學(xué)校長的雙重身份，面對“大學(xué)的價值觀與不斷變化著的社會之間”的沖突，從學(xué)術(shù)責任的視角闡述了大學(xué)如何恢復(fù)大學(xué)使命和忠誠的價值觀這一核心問題。
1.學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任是“一體兩面”
學(xué)術(shù)自由的確立是基于對知識的追求與探索，是現(xiàn)代大學(xué)理念的核心要素。只有保證學(xué)術(shù)自由，大學(xué)才能更好地促進學(xué)術(shù)研究的順利進行。作為一種內(nèi)部保護和外部防御機制，學(xué)術(shù)自由看起來好像是大學(xué)教師的專業(yè)特權(quán)，但事實并非如此，因為這種自由的基本理由完全是為了公眾利益。“學(xué)術(shù)自由既要對社會進行譴責而與此同時又要對社會負責。”雖然高深學(xué)問的探索需要盡可能廣泛的學(xué)術(shù)自由，但同樣需要對社會和公眾的期望和要求做出相應(yīng)的回復(fù)。因此，學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責任密不可分，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任之間的對稱與均衡構(gòu)成了利于學(xué)術(shù)發(fā)展的張力，在大談學(xué)術(shù)自由這一權(quán)利時絕不能忽視與其對等的學(xué)術(shù)責任意識。
學(xué)術(shù)責任的實現(xiàn)需要有學(xué)術(shù)自由的保障。大學(xué)為了保護學(xué)術(shù)自由，就必須履行相應(yīng)的學(xué)術(shù)責任，但大學(xué)教師更多地關(guān)注學(xué)術(shù)自由，而對學(xué)術(shù)責任的重視程度則遠遠不夠。人們雖然理解自由對于教學(xué)和研究工作的必要性，并且順理成章地接受了它，但是，與之對應(yīng)和平衡的義務(wù)卻模糊不清，從而使得學(xué)術(shù)責任在象牙塔內(nèi)也披著神秘外衣。正如唐納德·肯尼迪所言：“人們很少對新的教師成員提及責任，在學(xué)術(shù)文獻中也很少能找到關(guān)于教師責任的內(nèi)容。這也許是學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)的一部分……但是其結(jié)果之一是，不僅學(xué)術(shù)圈中的人們對教授職位的期望是模糊的，而且公眾對此的認識尤為如此。”可見，學(xué)術(shù)責任一直沒有得到清晰的說明，致使產(chǎn)生“教師擁有太多的自由，然而卻缺乏規(guī)范”的印象也就不足為奇。這種認識與做法的直接后果是一部分教師沒有清醒地認識到自身的學(xué)術(shù)責任，因而也就不能有效地將學(xué)術(shù)責任自覺承擔起來;同時，也為部分學(xué)者片面強調(diào)學(xué)術(shù)自由對學(xué)術(shù)發(fā)展的重要性，進而逃避學(xué)術(shù)責任提供了借口。內(nèi)爾·漢密爾頓(NeilHamilton)對美國大學(xué)教授協(xié)會(the AmericanAssociation 0f University Professors，AAUP)的1940年學(xué)術(shù)自由宣言內(nèi)容也給予了毫不留情的批判，因為AAUP只關(guān)注學(xué)術(shù)自由，卻沒有對擔當相應(yīng)學(xué)術(shù)責任的人進行調(diào)查和檢舉。必須把學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任有機地統(tǒng)一起來才有利于大學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)繁榮。
因此，在現(xiàn)代大學(xué)中必須處理好學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責任的關(guān)系，不能因為堅持學(xué)術(shù)自由而拒絕履行學(xué)術(shù)責任。學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責任是一個硬幣的兩面，是互為補充與相互對應(yīng)的關(guān)系。正如約翰·加德納(Iohn Gardner)所認為的：“自由和責任，權(quán)利和義務(wù)，它們是交易的關(guān)系。”大學(xué)在享用學(xué)術(shù)自由的權(quán)利時，必須意識到它對國家、社會、民眾所承擔的學(xué)術(shù)與社會責任。
2.學(xué)術(shù)使命與社會服務(wù)并行不悖
隨著時代的不斷進步和大學(xué)的發(fā)展。大學(xué)已經(jīng)走出象牙塔進入社會的中心，大學(xué)學(xué)術(shù)研究的價值取向也必然不能完全超脫于社會現(xiàn)實，再也不像以前能做到完全的學(xué)術(shù)獨立。尤其是在知識經(jīng)濟時代，知識成為重要的經(jīng)濟資源，面對社會的期待和壓力，大學(xué)高度重視并積極承擔社會服務(wù)責任，日益滿足社會的需要：與此同時，大學(xué)還通過提供社會服務(wù)獲得了豐厚回饋，為人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究提供了有力的支撐。除此之外，隨著政府投資緊縮以及大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費需求的增加，大學(xué)逐漸增加了與營利企業(yè)之間的互動，通過爭取來自企業(yè)的“橫向’’課題、承擔技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)項目以獲得更多的辦學(xué)資源。大學(xué)對經(jīng)費的依賴和對實際利益的過度追求，不但會使急功近利的氛圍在大學(xué)中蔓延，而且會影響到學(xué)術(shù)獨立和學(xué)術(shù)自由。這正是大學(xué)在開展社會服務(wù)活動時所處的困境，即
大學(xué)的價值追求與社會的需要之間的沖突和矛盾。
誠然。大學(xué)在發(fā)展過程中需要有相當?shù)馁Y金，但學(xué)術(shù)與利潤不該混在一起的觀念已經(jīng)根深蒂固。正如唐納德·肯尼迪向我們警示的那樣：如果教授突然變得富裕和精明起來，象牙塔和普通公眾之間融洽的社會契約就會破裂。畢竟，作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)與以營利為目的商業(yè)活動相結(jié)合是很危險的。其實，作為美國“硅谷”搖籃的斯坦福大學(xué)，是“學(xué)、研、產(chǎn)一體化”的典型代表，是德國研究型大學(xué)傳統(tǒng)與美國實用精神的有機結(jié)合，它體現(xiàn)出大學(xué)學(xué)術(shù)使命與社會服務(wù)之間并行不悖、相互促進的關(guān)系。諸如，唐納德·肯尼迪不但強調(diào)原創(chuàng)性工作是學(xué)術(shù)研究的核心標準，而且還允許教師從事有益的社區(qū)項目，并明確把教師參與社會服務(wù)的工作業(yè)績作為教師評價的重要標準。由此可見，只有保持大學(xué)的學(xué)術(shù)使命這一“本體”與社會服務(wù)這一“功用”的各自限度并將兩者有機結(jié)合。才能在學(xué)術(shù)使命和社會服務(wù)之間做出較好的平衡。
因此，面對“大學(xué)的價值觀與不斷變化著的社會之間”的沖突和矛盾，唐納德·肯尼迪認為，大學(xué)教師不但應(yīng)該向社會強烈表達(必要時捍衛(wèi))大學(xué)價值觀，而且還要明確自身的社會責任并自覺承擔，唯有如此，才能從大學(xué)自身的存在價值出發(fā)進行積極應(yīng)對，真正承擔起大學(xué)的責任與使命?？梢?，唐納德·肯尼迪探討學(xué)術(shù)責任有兩個目的：一是向公眾明確學(xué)術(shù)責任，二是對未來的和在職的大學(xué)教師進行學(xué)術(shù)責任訓(xùn)練，希冀“大學(xué)應(yīng)該更主動地迎接就自身和公共責任做出解釋的挑戰(zhàn)”。
3.學(xué)術(shù)與人格應(yīng)有機統(tǒng)一
隨著學(xué)術(shù)的高度專業(yè)化，在大學(xué)教師的評價上，對學(xué)術(shù)成就的要求幾乎取代了注重品德的傳統(tǒng)要求。一方面，導(dǎo)致大學(xué)教師對自身道德素質(zhì)不重視;另一方面，也使得很多大學(xué)教師在追求學(xué)術(shù)成果時存在學(xué)術(shù)抄襲、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗等很多不端行為。然而，學(xué)術(shù)本位并不意味著人格要素不重要。唐納德·肯尼迪認為，大學(xué)教師承載著培養(yǎng)有思想、有教養(yǎng)、有知識的人才的社會使命，應(yīng)該追求學(xué)術(shù)魅力與人格魅力的有機統(tǒng)一，學(xué)術(shù)與人格相輔相成、不可偏廢。對此，唐納德·肯尼迪認為：一旦在學(xué)術(shù)的追求中伴隨著個人利益、貪婪或者虛偽，那么就會嚴重威脅到人們對學(xué)術(shù)價值的信任，因為“公眾對學(xué)術(shù)的信任依賴于學(xué)者對學(xué)術(shù)的令人信服的追求”。因此，“大學(xué)要獲得社會的信任，就應(yīng)該讓公眾認為大學(xué)的工作是基于誠實的行為，這一點尤其重要。其部分原因是社會要相信大學(xué)所創(chuàng)造的知識，而更深層的原因是，公眾認為大學(xué)是接受他們的委托以培養(yǎng)青年一代的場所，如果負責教育學(xué)生的高級學(xué)者們對自己的工作都缺乏責任感——尤其是，如果他們把年輕人的思想和成果據(jù)為己有——那么，整個社會對大學(xué)的信任程度就必然會下降。在公眾眼中，教授應(yīng)該是道德高尚的導(dǎo)師，如果他們不能熱心、細致、大度地對待自己的工作，那么他們注定會失去人們的尊重。”另一方面，學(xué)生進入大學(xué)更看重的是精神生活，追求知識比獲得一個文憑、找到一個好工作重要得多。對許多年輕人而言，老師實際上是學(xué)生模仿與學(xué)習的對象，對他們影響最大的常常是一、二位改變他們一生的良師益友，這正是我們傳統(tǒng)師道中所說的“身教”。以身作則，為學(xué)生們樹立良好的榜樣，或許就是教授們最重要的“學(xué)術(shù)責任”。
針對當前部分大學(xué)教師學(xué)術(shù)與人格失衡的情況，唐納德·肯尼迪認為：“我覺得我們在培養(yǎng)年輕的學(xué)術(shù)接班人時偏重于他們各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，卻忽視了那些讓他們成為成功的負責任的學(xué)術(shù)公民所必需的其他知識和技能。”“使學(xué)生今后的生活對社會和個人有益顯然是學(xué)術(shù)責任的一部分，甚至是核心部分。如果我們在培養(yǎng)博士生時做不到這一點，我們就沒有盡到一個基本的義務(wù)。”鑒于此，他在卸任斯坦福大學(xué)校長職務(wù)后為有志步入學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的在學(xué)博士生開設(shè)以學(xué)術(shù)責任為主題的研討課并出版《學(xué)術(shù)責任》著作。在臺灣學(xué)者楊振富對此書翻譯的臺灣版本《學(xué)術(shù)這一行》中，臺灣中央大學(xué)前校長劉兆漢寫了題為“以身作則，建立榜樣”的序，呼吁學(xué)術(shù)行內(nèi)人要做到學(xué)術(shù)與人格的有機統(tǒng)一。
三、對現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)責任的思考
從學(xué)術(shù)責任的角度來解讀現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展中存在的問題，不但可以為處于迷失和危機之中的大學(xué)尋找身份認同的合理性、糾正當前大學(xué)發(fā)展的偏向、有效地消解大學(xué)的本體危機，而且還能更好地把握大學(xué)的實現(xiàn)方式。唐納德·肯尼迪的學(xué)術(shù)責任思想給了我們諸多啟示，也促使我們進一步堅守現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)使命。
1.努力堅守現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)責任使命
社會發(fā)展和時代進步要求大學(xué)走出象牙塔，融人社會。德里克·博克在《走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責任》中的“bevond，”一詞，并非僅僅只是走出、離開而已，還具有“超越”、“超出……的范圍”、“除……之外”等意思，即大學(xué)不僅僅是象牙之塔，同時還承擔著社會責任。博克面對大學(xué)如何恰當對待社會及自身傳統(tǒng)職責的關(guān)系時，他認為應(yīng)該從大學(xué)基本學(xué)術(shù)價值出發(fā)來積極面對社會諸多問題的挑戰(zhàn)，“純學(xué)術(shù)研究”作為象牙塔的堅固基石是不能動搖的，只有基于這一點來考慮社會需求，大學(xué)才能從“傳統(tǒng)上向國家提供最偉大的服務(wù)”。這與唐納德·肯尼迪認為的大學(xué)應(yīng)首先堅守其學(xué)術(shù)責任具有契合性，即大學(xué)的社會服務(wù)職能其實是以大學(xué)的學(xué)術(shù)責任為前提，只有從學(xué)術(shù)責任出發(fā)才能更好地應(yīng)對社會的需要和挑戰(zhàn)。因此，大學(xué)首要的是堅守自身的核心價值觀，履行學(xué)術(shù)責任。
中國大學(xué)是當時救亡圖存的產(chǎn)物，“中體西用”的指導(dǎo)思想使其從一開始就缺乏西方大學(xué)的學(xué)術(shù)精神。面對“市場化”、“大眾化”和“全球化”的沖擊，中國大學(xué)缺少厚重的文化傳統(tǒng)來守護自己的精神家園。是在沒有自己“象牙塔”的語境下談?wù)?ldquo;走出象牙塔”的，從而存在著拋棄其自身存在價值而以社會服務(wù)為主的危險，這也是為什么中國大學(xué)會出現(xiàn)自我迷失和本體危機的重要原因。因此，就中國大學(xué)現(xiàn)狀來說，必須先談“走進”象牙塔。才有資格談“走出”。當前最重要的是，大學(xué)需要在社會服務(wù)中進行自我沉思和守望，努力重塑和堅守“象牙塔”精神而不是自我放逐。
2.在堅持學(xué)術(shù)自由的同時積極承擔學(xué)術(shù)責任
“自由不僅意味著個人擁有選擇的機會并承受選擇的重負，而且還意味著他必須承擔其行動的后果，接受對其行動的贊揚或譴責。”“學(xué)術(shù)自由不是一個絕對的概念。它也要有限制，也要求有責任，要求學(xué)者們認清自己的研究領(lǐng)域，追求真理。”學(xué)術(shù)自由是一種有限度的自由，沒有學(xué)術(shù)責任的對應(yīng)，所謂的學(xué)術(shù)自由只能是一個空殼。責任的缺失使得學(xué)術(shù)自由無所依附，其后果必然是社會對大學(xué)的期許與大學(xué)看待自身的方式發(fā)生錯位。
學(xué)術(shù)責任是學(xué)術(shù)自由本身所內(nèi)在具有的，并非政治干預(yù)和公眾干預(yù)的結(jié)果。在大學(xué)中，之所以把學(xué)術(shù)自由作為極其重要的制度安排，是因為我們對真理的認識需要自由探索，換言之，學(xué)術(shù)自由是為大學(xué)的核心價值觀服務(wù)的。如果大學(xué)只強調(diào)自由，而忘記了講求學(xué)術(shù)自由 的目的，那恰好就是方向上的迷失。進行自由選擇就要敢于自我擔當。大學(xué)及大學(xué)教師履行學(xué)術(shù)責任，是大學(xué)自身價值的一種必然體現(xiàn)。
然而，大學(xué)履行學(xué)術(shù)責任并不代表著大學(xué)不需要社會監(jiān)督。“就像戰(zhàn)爭意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當重要，不能完全留給教授們決定。”㈣回顧大學(xué)發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)是在與社會干預(yù)這一張力中不斷發(fā)展與演變的。大學(xué)的發(fā)展需要社會支持但又需要有度地獨立于社會。因此，從權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系來看，學(xué)術(shù)發(fā)展需要學(xué)術(shù)自由作為保障，而這是社會給予大學(xué)及大學(xué)教師的一項權(quán)利，權(quán)利的獲得總是建立在責任和義務(wù)之上的，必然要為之擔負必要的學(xué)術(shù)責任。正如唐納德-肯尼迪所言：“大學(xué)遭受批評的根源在于，大學(xué)內(nèi)部不能認真承擔責任。社會慷慨地賦予大學(xué)以學(xué)術(shù)自由，而我們卻沒有注意到事物的另一面。它和我們怎樣看待自己的責任，我們的贊助人及顧客怎樣看待它有關(guān)系。如果我們能澄清對責任的認識，并獲得公眾對它的接受，我們就已經(jīng)履行了對養(yǎng)育我們的社會的一項重要義務(wù)。這項義務(wù)構(gòu)成學(xué)術(shù)責任的最高制度形式。”
3.積極培養(yǎng)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)責任意識
大學(xué)核心價值觀的堅守，歸根到底是由大學(xué)教師來體現(xiàn)、傳承和踐行的。因此，我們應(yīng)該努力培養(yǎng)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)責任意識和學(xué)術(shù)品格化的價值理念。
學(xué)術(shù)化品格的職業(yè)理念是進行學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的大學(xué)教師職業(yè)的核心標準，它要求大學(xué)教師應(yīng)當從對職業(yè)道德規(guī)范的遵守轉(zhuǎn)向?qū)β殬I(yè)本質(zhì)內(nèi)涵的理解、領(lǐng)悟和內(nèi)化。可見，培養(yǎng)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)品格，有利于重建大學(xué)教師的自我認同，實現(xiàn)大學(xué)的核心價值觀和精神訴求。
針對當前的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，從外在方面加強制度建設(shè)、從內(nèi)在方面增強學(xué)者自律意識，成為大家的一致共識。然而，這是治標不治本的方法，因為現(xiàn)實中的學(xué)術(shù)體制與結(jié)構(gòu)設(shè)置基本健全、學(xué)者道德素養(yǎng)并不差，在實際行動中屢屢不能實現(xiàn)意味著其中有更加深層次的問題尚未揭示。教育部學(xué)風建設(shè)委員會副主任、吉林大學(xué)孫正聿教授認為：“在當前的‘學(xué)術(shù)規(guī)范化’的討論中，似乎還僅僅停留在‘技術(shù)’或‘道德’的層面上，而沒有深入到對‘學(xué)問’本身的規(guī)范上。”為此，學(xué)術(shù)規(guī)范亟須從道德層面回歸學(xué)術(shù)層面，需要大學(xué)教師認同學(xué)術(shù)研究的工作方式和生活方式，更要培養(yǎng)學(xué)術(shù)化的人格和品格。
為此，我們既要從制度層面規(guī)范大學(xué)教師的職業(yè)責任，還要從道德層面教化大學(xué)教師的職業(yè)道德，更重要的則是從理念層面培育大學(xué)教師的學(xué)術(shù)化品格，使其真正承擔起學(xué)術(shù)責任。目前首先要做的便是提高學(xué)術(shù)研究水平，一方面，既能強化學(xué)術(shù)力量的理性權(quán)威，有利于大學(xué)自身主體性的提升;另一方面，又能提高學(xué)術(shù)自信，推動學(xué)術(shù)獨立自主意識的形成。
參考文獻：
[1]周光禮，學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)——大學(xué)學(xué)術(shù)自由的制度分析[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2003.3.
[2][18]約翰·s·布魯貝克，高等教育哲學(xué)[M]，杭州：浙江教育出版社，1998.52.32.
[3][4][6][7][8][9][10][11][12][19]唐納德·肯尼迪，學(xué)術(shù)責任[M].北京：新華出版社，2002.4.5.4.15.20.303.290.264.68-69.4.
[5]Neil w.Hamilton，Academic Ethics：Problems and Materials on Professional Conductand Shared Governance[M].Westport：PraegerPubfisher，2002.4.
[13]唐納德·肯尼迪，學(xué)術(shù)這一行[M].臺北：天下文化，2000.序.
[14]德里克·博克，走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責任[m].杭州：浙江教育出版社，2002.350.
[15]F.A.哈耶克，自由秩序原理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.83.
[16]發(fā)展中國家的高等教育：危機和出路[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.28.
[17]丁國強，學(xué)術(shù)責任與社會信任——《學(xué)術(shù)責任》閱讀札記[J].社會科學(xué)論壇，2002，(8)：53-54.
[20]靳曉燕，羅驥，學(xué)術(shù)規(guī)范：從道德層面回歸學(xué)術(shù)本身——訪教育部學(xué)風建設(shè)委員會副主任、吉林大學(xué)孫正聿教授[N].光明日報，2006-06-21(6).
看了“標準學(xué)術(shù)論文模板”的人還看：
標準學(xué)術(shù)論文模板
