成功的學(xué)術(shù)論文的特點(diǎn)(2)
成功的學(xué)術(shù)論文的特點(diǎn)
成功的學(xué)術(shù)論文
論集體學(xué)術(shù)
【內(nèi)容摘要】集體學(xué)術(shù)是個(gè)體學(xué)術(shù)通往公共學(xué)術(shù)的橋梁,中國(guó)學(xué)術(shù)的道統(tǒng)里蘊(yùn)含了公共學(xué)術(shù)的品格,它保持了為大眾服務(wù)的優(yōu)良品格,體現(xiàn)了大國(guó)學(xué)術(shù)的氣派,乃是集體學(xué)術(shù)的勝利,而書(shū)院教育是實(shí)現(xiàn)集體學(xué)術(shù)的具體組織機(jī)制,恰恰是書(shū)院教育,承擔(dān)了抵御市場(chǎng)庸俗主義、重建大學(xué)精神的武器。
【關(guān) 鍵 詞】集體學(xué)術(shù);書(shū)院教育;道統(tǒng);大學(xué)精神。
【作者簡(jiǎn)介】呂德文,法學(xué)博士,華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員,講師,主要從事政治社會(huì)學(xué)及農(nóng)村問(wèn)題研究。
正如很多社會(huì)學(xué)者所說(shuō)的,中國(guó)人缺乏團(tuán)體生活,以致中國(guó)社會(huì)如同一盤(pán)散沙。反觀(guān)學(xué)術(shù),同樣如此。
一盤(pán)散沙式的中國(guó)學(xué)術(shù),其弊病顯而易見(jiàn)。它很難培育公共精神,沒(méi)有公共精神,也就妄談公共學(xué)術(shù)。當(dāng)以學(xué)術(shù)為業(yè)者只是將“業(yè)”理解為職業(yè)而非事業(yè)時(shí),學(xué)術(shù)界也就容易成為名利場(chǎng),學(xué)者只是一群肖小之輩。它很難抵御市場(chǎng)主義的侵蝕。偽自由主義者喜歡拿“獨(dú)立學(xué)者”說(shuō)事,似乎獨(dú)立于當(dāng)權(quán)者,反政府就是公共知識(shí)分子了,殊不知,毫無(wú)原則地談獨(dú)立,卻依附于另一股力量——資本,是一種性質(zhì)更加惡劣的御用文人。它很難真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)主體性。幾乎所有的社會(huì)科學(xué)都在談本土化,但非常奇怪的是,這些本土化的實(shí)踐路徑都莫名其妙地一致選擇了國(guó)際化。一盤(pán)散沙式的學(xué)術(shù),很容易成為文化殖民主義的附庸,成為學(xué)術(shù)買(mǎi)辦,“曲線(xiàn)救國(guó)”式的本土化,尤應(yīng)批判。
但是,中國(guó)社會(huì)并非天生的一盤(pán)散沙,中國(guó)歷史上的社會(huì)觀(guān)一直很排斥個(gè)人/自由主義,說(shuō)中國(guó)人缺乏團(tuán)體生活的梁漱溟,卻同時(shí)說(shuō)中國(guó)社會(huì)是個(gè)倫理社會(huì),是家庭本位的社會(huì)。相應(yīng)的,“學(xué)術(shù)乃天下公器”是歷代學(xué)人的格言,中國(guó)歷史上的學(xué)術(shù)從來(lái)不缺乏公共精神。儒家學(xué)術(shù)延續(xù)了幾千年,從來(lái)不缺乏學(xué)術(shù)主體性。
問(wèn)題出在什么地方?某種意義上,中國(guó)學(xué)術(shù)的一盤(pán)散沙,既是西方學(xué)術(shù)霸權(quán)支配的結(jié)果,又是中國(guó)學(xué)術(shù)主動(dòng)投懷送抱的結(jié)果。不用懷疑一大批努力踐行社會(huì)科學(xué)本土化的學(xué)者的真誠(chéng),但三十年來(lái)社會(huì)科學(xué)研究如此疲軟的現(xiàn)實(shí),卻需要我們?nèi)シ此计浞椒ㄊ欠竦卯?dāng),需要認(rèn)真清理我們到底需要什么。
一、為何是集體學(xué)術(shù)?
公共學(xué)術(shù)顯然應(yīng)該是學(xué)術(shù)的基本品質(zhì),沒(méi)有公共性的學(xué)術(shù),就將是一己之私、一集團(tuán)之利的工具。但是,組織學(xué)術(shù)的機(jī)制并不一定是“公共”的,學(xué)術(shù)生產(chǎn)的方式也不一定要依靠工業(yè)化大生產(chǎn)的方式進(jìn)行,當(dāng)然,更不能僅僅依靠個(gè)體作業(yè)的方式進(jìn)行?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,很多實(shí)質(zhì)上是個(gè)體學(xué)術(shù)的行為,卻被賦予了公共性,比方說(shuō),一個(gè)普遍的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,學(xué)術(shù)是個(gè)人的事,更有極端者將做學(xué)問(wèn)看成是“玩”學(xué)術(shù),“混”學(xué)術(shù),只要將“玩”的成果發(fā)表出來(lái),只要“混”出點(diǎn)社會(huì)影響,那就是公共學(xué)術(shù)了。“玩”和“混”只是市場(chǎng)庸俗主義的表現(xiàn),本身并無(wú)大過(guò),如果僅僅把學(xué)術(shù)當(dāng)作一個(gè)職業(yè),甚至是情有可原的。但關(guān)鍵的是,很多實(shí)質(zhì)上是在“玩”和“混”的學(xué)者,卻宣稱(chēng)是個(gè)“獨(dú)立學(xué)者”,很多實(shí)際上是依附于某一利益集團(tuán)甚至政治勢(shì)力的學(xué)者,卻拿起學(xué)術(shù)之公器指責(zé)他人,這種“公共性”是要為人所擯棄的。
“獨(dú)立學(xué)者”往往被認(rèn)為是公共學(xué)術(shù)最重要的標(biāo)志,但實(shí)質(zhì)上,縱觀(guān)國(guó)內(nèi)外有影響力的理論和方法,其產(chǎn)生都不可能是學(xué)者“獨(dú)立”生成的結(jié)果,更不可能是“獨(dú)立”的學(xué)術(shù)研究的結(jié)果。事實(shí)上,真正的大理論,背后都是一群學(xué)者,這便是學(xué)派。在某種意義上,學(xué)派,而非獨(dú)立學(xué)者是公共學(xué)術(shù)的首要標(biāo)志,而學(xué)派首先是集體學(xué)術(shù),而非個(gè)體學(xué)術(shù)[1]。
集體學(xué)術(shù)是公共學(xué)術(shù)的支柱。相對(duì)于公共學(xué)術(shù),集體學(xué)術(shù)是有邊界的,正因?yàn)橛羞吔?,才能形成有效的?nèi)部知識(shí)流通,也才能產(chǎn)生對(duì)話(huà)。某種意義上,學(xué)術(shù)的公共性取決于學(xué)術(shù)討論,而學(xué)術(shù)討論的蔚為大觀(guān),并不取決于某幾個(gè)學(xué)者的對(duì)話(huà),而是各個(gè)學(xué)派的論戰(zhàn)。沒(méi)有中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)派挑起的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn),就不會(huì)有強(qiáng)大的近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué),也不會(huì)有對(duì)中國(guó)社會(huì)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí),當(dāng)然也談不上改造中國(guó)的強(qiáng)大的理論武器。
相對(duì)于個(gè)體學(xué)術(shù),集體學(xué)術(shù)是可以積累的。把學(xué)術(shù)當(dāng)成一個(gè)人的把玩的藝術(shù),將之發(fā)揮到極致,當(dāng)然也可以創(chuàng)造出“藝術(shù)”的奇葩,但是這不會(huì)是學(xué)術(shù)發(fā)展的主流,依靠不斷鑒賞來(lái)發(fā)揚(yáng)光大某一學(xué)術(shù)成果,無(wú)論如何都算是一個(gè)奇跡。只有不斷對(duì)話(huà)、不斷討論,將各種智慧會(huì)聚,才能形成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的“場(chǎng)”,創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)才有可能在這個(gè)場(chǎng)內(nèi)不經(jīng)意地出現(xiàn)。因?yàn)橛幸粋€(gè)場(chǎng)的存在,使得哪怕是一個(gè)幼稚的想法,也有可能誘發(fā)出天才的想象。吳文藻的學(xué)生們僅僅是學(xué)習(xí)了別人的一點(diǎn)并不算大氣的理論,卻在內(nèi)部不斷積累了高水平的研究成果,并終成學(xué)派?!对颇先濉匪降蛦?如果按照現(xiàn)在的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)然低;但是,讓《云南三村》與《江村經(jīng)濟(jì)》聯(lián)系,讓它與《鄉(xiāng)土中國(guó)》對(duì)照,想象第一代社會(huì)學(xué)家們認(rèn)識(shí)中國(guó)的宏愿,又有哪一個(gè)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家敢忽視其崇高的學(xué)術(shù)價(jià)值?
公共學(xué)術(shù)與個(gè)體學(xué)術(shù)之間顯然不能劃等號(hào),中間還需要集體學(xué)術(shù)做橋梁。很多知其然而不知其所以然的人認(rèn)為,有一套健全的大學(xué)制度,一套高校的學(xué)科管理體制,再加上一些公共學(xué)術(shù)平臺(tái),就可以造就高水平的學(xué)術(shù)。殊不知,那些朋友、師生、同學(xué)、兄弟,甚至夫妻,恰恰是學(xué)術(shù)交流的最穩(wěn)定的平臺(tái),各種非正式的聚會(huì)、對(duì)話(huà)、工作坊,才是深入交流思想的有效機(jī)制。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成為科技創(chuàng)新的必須時(shí),社會(huì)科學(xué)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,小群體、作坊式的學(xué)術(shù)同樣是產(chǎn)生洞見(jiàn)的有效機(jī)制。尤其是在公共學(xué)術(shù)體制不可能一朝一夕建立起來(lái),標(biāo)準(zhǔn)化的、類(lèi)工業(yè)化的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制無(wú)法平地而起的情況下,扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行手工業(yè)式的生產(chǎn),進(jìn)行作坊式的研究,由此塑造出N多個(gè)相對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而言水平也許并不算高,但卻是真真切切地點(diǎn)滴成長(zhǎng)的學(xué)派出來(lái),那就不愁成就不了中國(guó)自己的公共學(xué)術(shù)。
二、中國(guó)學(xué)術(shù)的道統(tǒng)
很多人都有個(gè)誤解,以為只有“獨(dú)立學(xué)者”才能成就真正的公共學(xué)術(shù)。因?yàn)?,只?ldquo;獨(dú)立”了,才能避免對(duì)任何利益集團(tuán),尤其是政治勢(shì)力的支配。尤其是披著先進(jìn)思想的自由主義進(jìn)入中國(guó)以后,“獨(dú)立學(xué)者”甚至被賦予了反抗強(qiáng)權(quán)的標(biāo)簽,非常奇怪的是,很多所謂的“獨(dú)立學(xué)者”批判郭沫若式的“御用文人”對(duì)共產(chǎn)黨政權(quán)的擁護(hù),卻無(wú)視其天才式的學(xué)術(shù)成就;這些自詡為自由主義者的“獨(dú)立學(xué)者”,奉胡適等人為圭臬,卻無(wú)視其作為國(guó)民黨政權(quán)“御用文人”的實(shí)質(zhì)。學(xué)術(shù)本是天下之公器,學(xué)術(shù)本有階級(jí)屬性,不存在純粹的獨(dú)立學(xué)者,不承認(rèn)這一點(diǎn),就是自欺欺人。當(dāng)一個(gè)學(xué)者拿“獨(dú)立”“自由”說(shuō)事,對(duì)公眾發(fā)號(hào)施令時(shí),他們要的不是學(xué)術(shù)的公共性,而是一己之私。因此,這樣的公共學(xué)術(shù),實(shí)際上是徹頭徹尾的個(gè)體學(xué)術(shù),這樣的學(xué)者是徹頭徹尾的學(xué)術(shù)販子。 中國(guó)學(xué)術(shù)本有公共性的傳統(tǒng),這一傳統(tǒng)與偽自由主義相比起來(lái),顯得更加真實(shí)。這一傳統(tǒng)具有經(jīng)世致用的品格。這一品格甚至在西學(xué)東漸之后,仍然保留著強(qiáng)大的生命力。中國(guó)人先是學(xué)習(xí)器物,然后是學(xué)習(xí)制度,最后是學(xué)習(xí)觀(guān)念,步步深入,學(xué)習(xí)了德國(guó),學(xué)習(xí)了日本,學(xué)習(xí)了美國(guó),還學(xué)習(xí)了俄國(guó),幾乎把列強(qiáng)都學(xué)了一個(gè)遍,很多人都認(rèn)為,中國(guó)革命之所以成功,是十月革命一聲炮響的結(jié)果。但是,沒(méi)有一百多年來(lái)孜孜以求的富國(guó)強(qiáng)民的夢(mèng)想,很難想象那個(gè)被自由主義者摒棄的十月革命的遺產(chǎn),卻為中國(guó)人所接受,中國(guó)人在真正踐行方法論上的拿來(lái)主義。事實(shí)上,“經(jīng)世致用”是儒家學(xué)術(shù)的信條,也是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的優(yōu)良品格。韋伯在談以學(xué)術(shù)為志業(yè)時(shí),非常明確地將之與職業(yè)區(qū)別;韋伯在強(qiáng)烈反對(duì)學(xué)術(shù)為權(quán)力折腰時(shí),恰恰是要保持學(xué)術(shù)作為社會(huì)脊梁的品格。
這一傳統(tǒng)保持了為大眾服務(wù)的優(yōu)良品格。很多人都以為只有馬克思主義學(xué)術(shù)才會(huì)喊出這一口號(hào),但縱觀(guān)近代中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展,哪一門(mén)學(xué)科沒(méi)有被刻上與工農(nóng)大眾結(jié)合,走向田野的烙印?想想喊出大眾文藝口號(hào)的瞿秋白,翻山越嶺的梁思成,魁閣里的費(fèi)孝通,行走田野的民俗學(xué)者,乃至本應(yīng)埋在故紙堆里的傅衣凌們,因?yàn)樗麄冔`行著大眾的學(xué)術(shù)的信條,走向田野,在幾乎所有人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域掀起了革命。很多人已經(jīng)不屑于魁閣里的《云南三村》,因?yàn)槟鞘且话惚究粕伎梢宰龅降膶W(xué)術(shù),問(wèn)題是,當(dāng)前號(hào)稱(chēng)專(zhuān)家學(xué)者的社會(huì)科學(xué)家們,能有幾個(gè)還有儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的豪情壯志,能有幾個(gè)真正在踏踏實(shí)實(shí)地接觸中國(guó)現(xiàn)實(shí)?捫心自問(wèn),重回戰(zhàn)火紛飛的年代,現(xiàn)在的學(xué)人們又有幾位可以潛心學(xué)問(wèn)?抱怨,只是抱怨,抱怨我們的學(xué)術(shù)體制,抱怨我們的學(xué)術(shù)環(huán)境,抱怨不夠自由,抱怨待遇太低,想想我們的前輩們吧,我們只能羞愧。
這一傳統(tǒng)體現(xiàn)了大國(guó)學(xué)術(shù)的氣派。近代中國(guó)最成功的留學(xué)生,不是那些學(xué)術(shù)大家,也不是頗有成就的科學(xué)家,而是革命家。革命家有憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的精神,有獻(xiàn)身國(guó)家的行動(dòng),他們避免了高談闊論式的學(xué)究,他們還避免了盲目的樸素經(jīng)驗(yàn)主義的缺點(diǎn),他們是真正地在踐行社會(huì)科學(xué)本土化。因此,西學(xué)東漸以來(lái)中國(guó)最強(qiáng)大的學(xué)派是誰(shuí)?是中國(guó)共產(chǎn)黨!最成功的本土化學(xué)術(shù)是什么?是毛澤東思想!真正的學(xué)術(shù)大師是誰(shuí)?是毛澤東!正是因?yàn)樽吡艘粭l獨(dú)立自主的學(xué)術(shù)之路,就如中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義,吳文藻們創(chuàng)造性地發(fā)展了中國(guó)社會(huì)學(xué),社區(qū)學(xué)派如果說(shuō)有什么中國(guó)特征的話(huà),就是一群具有士大夫精神,受?chē)?guó)學(xué)思維影響的知識(shí)分子,其社會(huì)科學(xué)的研究方式竟充滿(mǎn)著強(qiáng)烈的人文色彩。很難想象,《鄉(xiāng)土中國(guó)》可以用結(jié)構(gòu)主義的方式寫(xiě)出來(lái),也很難想象,《金翼》可以用社會(huì)學(xué)宏大理論來(lái)表述,更難想象,李景漢的社會(huì)調(diào)查會(huì)與“今日之中國(guó)”的思考相關(guān)。
這一傳統(tǒng)乃是集體學(xué)術(shù)的勝利。自從現(xiàn)代學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——大學(xué)普及以后,很少人再去思考書(shū)院制度的真正內(nèi)涵,人們想到更多的是如何用大學(xué)制度替代書(shū)院制度,卻沒(méi)有想到書(shū)院制度在多大程度上能為大學(xué)制度所吸納。某種意義上,正是因?yàn)樘幱诰拮兊臅r(shí)代,正是因?yàn)樘幱趹?zhàn)火紛飛的年代,使得并不完善的大學(xué)制度吸納了傳統(tǒng)書(shū)院制度的集體學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。不知吳文藻們是否研究過(guò)西方學(xué)派,不知道社區(qū)學(xué)派是否是學(xué)習(xí)西方學(xué)術(shù)組織機(jī)制的結(jié)果,但可以肯定的是,吳文藻和他的弟子們的的確確在無(wú)意中找到了學(xué)派生成的秘密:充分利用私密關(guān)系,充分發(fā)揮集體學(xué)術(shù)的威力,某種意義上,社區(qū)學(xué)派就是吳文藻和他的學(xué)生們的成果。這一成果與中國(guó)古代的學(xué)術(shù)何其相似,那些父子、兄弟和師生關(guān)系構(gòu)成的學(xué)派,竟然在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制下生根發(fā)芽。而仔細(xì)審查西方學(xué)派的生成,又有哪一個(gè)缺少“集體”的力量?只有集體生活,才能讓“言傳身教”成為可能,只有集體學(xué)術(shù),才能將學(xué)術(shù)靈感低成本地發(fā)酵,正如只有傳統(tǒng)的手工作坊才能寄托人類(lèi)無(wú)限的藝術(shù)靈感,只有書(shū)院式的學(xué)術(shù)活動(dòng),才能讓學(xué)術(shù)創(chuàng)造精神發(fā)揚(yáng)光大,否則,僅僅依靠大學(xué)制度,僅僅依靠學(xué)科體制,學(xué)術(shù)只能復(fù)制,而不能創(chuàng)造。
三、書(shū)院式的教育
成功的集體學(xué)術(shù),最大的成果并不是產(chǎn)生多少理論和方法,而是培養(yǎng)出大批以學(xué)術(shù)為志業(yè)的人才。因此,無(wú)論是傳統(tǒng)的中國(guó)學(xué)術(shù),還是近代以來(lái)的西方學(xué)術(shù),教書(shū)育人始終是學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制中必不可少的一環(huán),一個(gè)團(tuán)隊(duì)可以是階段性的,但一個(gè)學(xué)派,則必然是長(zhǎng)期的,沒(méi)有“代”的概念,就很難說(shuō)有學(xué)派的內(nèi)涵。但是,中西方學(xué)術(shù)的不同理解,最大的差異恰恰表現(xiàn)在教書(shū)育人上。“傳道、授業(yè)、解惑”是中國(guó)人對(duì)為人師的理想要求,這對(duì)于“價(jià)值中立”的西方學(xué)術(shù)而言,卻是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn),某種意義上,中西方學(xué)術(shù)的不同理解,體現(xiàn)了公共學(xué)術(shù)與集體學(xué)術(shù)的內(nèi)在差異。
書(shū)院式教育是作坊式的教育,與大學(xué)教育這一工業(yè)大生產(chǎn)式的教育形成鮮明對(duì)照。在作坊式的教育下,學(xué)生是藝術(shù)品,是因材施教的產(chǎn)物;在工業(yè)大生產(chǎn)的教育產(chǎn)業(yè)下,學(xué)生是標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。藝術(shù)品不僅是“授業(yè)”的結(jié)果,還是“傳道”的結(jié)果,因?yàn)?ldquo;授業(yè)”不能代替“傳道”,文以載道,只有把“文”與具體的某一個(gè)老師聯(lián)系起來(lái),言傳身教,背后的“道”才能內(nèi)化為藝術(shù)品的一部分。因此,一批好的藝術(shù)品,盡管外在形象多姿多彩,卻有出奇一致的精神高度。標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品則天然拒絕個(gè)性化的培養(yǎng),它尤其拒絕充滿(mǎn)爭(zhēng)議的“道”通過(guò)老師傳遞,它適應(yīng)了工業(yè)化大生產(chǎn)的要求,知識(shí)普及的效率極高,避免了政治和道德對(duì)知識(shí)傳播的影響。
僅僅依靠“授業(yè)”能夠創(chuàng)造出好的學(xué)術(shù)作品嗎?當(dāng)然可以,把社會(huì)科學(xué)當(dāng)作科學(xué),把歷史學(xué)化約為考據(jù)學(xué),把人口學(xué)還原成統(tǒng)計(jì)學(xué),把社會(huì)學(xué)比照成生物學(xué),把人類(lèi)學(xué)簡(jiǎn)化為體質(zhì)人類(lèi)學(xué),把經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)閿?shù)學(xué),所有的學(xué)問(wèn)都是一門(mén)技術(shù),所有的學(xué)問(wèn)家都可以變成技術(shù)專(zhuān)家,每一個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域都可以創(chuàng)造出好的作品。不過(guò),當(dāng)社會(huì)科學(xué)僅僅是“科學(xué)”時(shí),那些充滿(mǎn)不確定的藝術(shù)之美就不知擺在何處,幾千年延續(xù)的儒家學(xué)術(shù)就不能冠以學(xué)術(shù)之名,那些充滿(mǎn)各種“道”的學(xué)術(shù)就不知如何自圓其說(shuō)。
如果失去了“傳道”功能,“文章千古事”就無(wú)從談起,更無(wú)法談及“一日為師,終身為父”。集體學(xué)術(shù)的精髓在于,它可以模擬親緣關(guān)系,作坊式的師徒關(guān)系,可以制造出親如父子的情感,僅僅是從知識(shí)傳授的角度來(lái)說(shuō),其傳播的深度和廣度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于簡(jiǎn)單的公共學(xué)術(shù),也因此它具有更為頑強(qiáng)的生命力,可以讓那些“異端”的學(xué)說(shuō)頑強(qiáng)地生存下來(lái)。如果沒(méi)有強(qiáng)大的集體情感,如果沒(méi)有強(qiáng)烈的“傳道”愿望,很難想象法蘭克福學(xué)派、奧地利學(xué)派這些曾經(jīng)遭遇挫折的集體可以從歐洲大陸轉(zhuǎn)移到北美發(fā)揚(yáng)光大。 經(jīng)濟(jì)學(xué)里早就論證過(guò),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不一定帶來(lái)效率的提高,家庭經(jīng)營(yíng)仍然具有強(qiáng)大的生命力,同樣,對(duì)于工業(yè)化大生產(chǎn)而言,作坊式的生產(chǎn)并不一定就沒(méi)有生產(chǎn)力,尤其是對(duì)于一些高端技術(shù),其生產(chǎn)過(guò)程往往依靠一些“創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”,尤其是對(duì)于學(xué)術(shù)生產(chǎn)而言,集體學(xué)術(shù)具有不可替代的作用,它繼承了書(shū)院教育的合理成分,又可以轉(zhuǎn)化成工業(yè)化生產(chǎn)中團(tuán)隊(duì)作業(yè)的一部分。
大學(xué)制度不能替代書(shū)院制度,標(biāo)準(zhǔn)化教育不能替代藝術(shù)性的教育,公共學(xué)術(shù)不能替代集體學(xué)術(shù),知識(shí)的傳播不能替代學(xué)術(shù)創(chuàng)造,如此,不要把作坊式的學(xué)術(shù)看成是落后的學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制,它一旦嵌入工業(yè)化大生產(chǎn)的某一環(huán)節(jié),就會(huì)創(chuàng)造出強(qiáng)大的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。
四、重建大學(xué)精神
市場(chǎng)主義支配的學(xué)術(shù),以公共學(xué)術(shù)為旗號(hào),行個(gè)體學(xué)術(shù)之實(shí)質(zhì),讓大學(xué)精神消失殆盡。家長(zhǎng)制下的集體學(xué)術(shù),盡管難免消解學(xué)術(shù)“自由”之精神,卻處處體現(xiàn)出濟(jì)世情懷,盡顯庇護(hù)主義的邏輯,這對(duì)于學(xué)術(shù)的傳承有益無(wú)害;但市場(chǎng)主義下的個(gè)體學(xué)術(shù),卻容易將學(xué)術(shù)當(dāng)作私有產(chǎn)品,把資本主義生產(chǎn)關(guān)系中最?lèi)毫拥墓蛡?剝削關(guān)系引進(jìn)學(xué)術(shù)體制中,這是對(duì)學(xué)術(shù)自由更大的摧殘。構(gòu)成當(dāng)前大學(xué)精神最大威脅的,不是封建主義的家長(zhǎng)制作風(fēng),而是資本主義的剝削關(guān)系。當(dāng)學(xué)生的“自由”遭到威脅時(shí),一個(gè)家長(zhǎng)式的老師可以理直氣壯地對(duì)學(xué)生說(shuō),“我這是為你好”;一個(gè)老板式的老師卻無(wú)法冠冕堂皇地對(duì)他的“員工”說(shuō)出這樣的話(huà)。更為惡劣的是,中國(guó)大學(xué)大行其道的是封建主義和資本主義的消極成分結(jié)成了聯(lián)盟,一些“老板”擺出一副威嚴(yán)的模樣說(shuō):你就應(yīng)該乖乖聽(tīng)我的。
學(xué)界“新父”們的朽敗[2],消解的不僅僅是公共學(xué)術(shù)安身立命的公共精神,自由的價(jià)值,還同時(shí)消解了集體學(xué)術(shù)賴(lài)以生存的親密情感,傳道的尊嚴(yán)。“師道尊嚴(yán)盡失”,如何恢復(fù)書(shū)院制活力?縱使每個(gè)大學(xué)都重建國(guó)學(xué)院,縱使每個(gè)科研機(jī)構(gòu)都建立“創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”,也難以重建大學(xué)精神。
和國(guó)際接軌?以公共學(xué)術(shù)的名義學(xué)習(xí)到了一套一套的大學(xué)制度,卻沒(méi)有學(xué)到真正的大學(xué)精神,還丟掉了老祖宗留下來(lái)的“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開(kāi)太平”的學(xué)術(shù)精神。在市場(chǎng)庸俗主義的支配關(guān)系中,學(xué)術(shù)有了市場(chǎng),研究成了課題學(xué)術(shù),理論有了包裝,制造了一批批的學(xué)術(shù)販子,進(jìn)一步喪失了學(xué)術(shù)自主性。
不能指望蹩腳的與國(guó)際接軌者去重建大學(xué)精神,因?yàn)檫@些接軌者需要的不是獨(dú)立自主的學(xué)術(shù),他們甘當(dāng)學(xué)術(shù)買(mǎi)辦,甘做學(xué)術(shù)殖民主義的幫兇;不能一概相信本土化喊得震天響的偽道學(xué)們?nèi)ソ永m(xù)中國(guó)道統(tǒng),因?yàn)樗麄円牟皇橇⒆惚就恋膶W(xué)術(shù)情懷,而是要在學(xué)術(shù)市場(chǎng)中分得一杯羹。
只有扎扎實(shí)實(shí)地踐行集體學(xué)術(shù),才能真正抵御庸俗主義對(duì)大學(xué)精神的侵蝕,也才能真正改觀(guān)一盤(pán)散沙式的學(xué)術(shù)弊病。當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)急切需要的,不是偽自由主義,而是集體主義精神;不是抽象的平等精神,而是對(duì)民族、國(guó)家和學(xué)術(shù)的責(zé)任意識(shí);不是盲目地與國(guó)際接軌,而是接續(xù)古已有之的道統(tǒng);不是照搬照抄一套大學(xué)制度,而是深入領(lǐng)會(huì)書(shū)院教育精神。當(dāng)所有的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,所有的科研機(jī)構(gòu)都在踏踏實(shí)實(shí)地進(jìn)行作坊式的學(xué)術(shù)生產(chǎn)時(shí),重建大學(xué)精神將指日可待。
注釋?zhuān)?/p>
[1]熊萬(wàn)盛:《集體學(xué)術(shù)與公共學(xué)術(shù)》
看了“成功的學(xué)術(shù)論文的特點(diǎn)”的人還看: