大學(xué)生如何寫學(xué)術(shù)論文
學(xué)術(shù)論文是對某個(gè)科學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)問題進(jìn)行研究后表述科學(xué)研究成果的理論文章。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理了大學(xué)生如何寫學(xué)術(shù)論文的方法，有興趣的親可以來閱讀一下!
大學(xué)生寫學(xué)術(shù)論文的步驟
(一)題名(Title,Topic)
...題名又稱題目或標(biāo)題。題名是以最恰當(dāng)、最簡明的詞語反映論文中最重要的特定內(nèi)容的邏輯組合。
論文題目是一篇論文給出的涉及論文范圍與水平的第一個(gè)重要信息，也是必須考慮到有助于選定關(guān)鍵詞不達(dá)意和編制題錄、索引等二次文獻(xiàn)可以提供檢索的特定實(shí)用信息。 論文題目十分重要，必須用心斟酌選定。有人描述其重要性，用了下面的一句話：“論文題目是文章的一半”。 對論文題目的要求是：準(zhǔn)確得體：簡短精煉：外延和內(nèi)涵恰如其分：醒目。
對這四方面的要求分述如下。
1.準(zhǔn)確得體
要求論文題目能準(zhǔn)確表達(dá)論文內(nèi)容，恰當(dāng)反映所研究的范圍和深度。
2.簡短精煉
力求題目的字?jǐn)?shù)要少，用詞需要精選。至于多少字算是合乎要求，并無統(tǒng)一的“硬性”規(guī)定，一般希望一篇論文題目不要超出20個(gè)字，不過，不能由于一味追求字?jǐn)?shù)少而影響題目對內(nèi)容的恰當(dāng)反映，在遇到兩者確有矛時(shí)，寧可多用幾個(gè)字也要力求表達(dá)明確。
3.外延和內(nèi)涵要恰如其分
“外延”和“內(nèi)涵”屬于形式邏輯中的概念。所謂外延，是指一個(gè)概念所反映的每一個(gè)對象;而所謂內(nèi)涵，則是指對每一個(gè)概念對象特有屬性的反映。 命題時(shí)，若不考慮邏輯上有關(guān)外延和內(nèi)涵的恰當(dāng)運(yùn)用，則有可能出現(xiàn)謬誤，至少是不當(dāng)。
4.醒目
論文題目雖然居于首先映入讀者眼簾的醒目位置，但仍然存在題目是否醒目的問題，因?yàn)轭}目所用字句及其所表現(xiàn)的內(nèi)容是否醒目，其產(chǎn)生的效果是相距甚遠(yuǎn)的。
(二)作者姓名和單位(Author and department)
這一項(xiàng)屬于論文署名問題。署名一是為了表明文責(zé)自負(fù)，二是記錄作用的勞動成果，三是便于讀者與作者的聯(lián)系及文獻(xiàn)檢索(作者索引)。大致分為二種情形，即：單個(gè)作者論文和多作者論文。后者按署名順序列為第一作者、第二作者……。重要的是堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度，對研究工作與論文撰寫實(shí)際貢獻(xiàn)最大的列為第一作者，貢獻(xiàn)次之的，列為第二作者，余類推。注明作者所在單位同樣是為了便于讀者與作者的聯(lián)系。
(三)摘要(Abstract)
論文一般應(yīng)有摘要，有些為了國際交流，還有外文(多用英文)摘要。它是論文內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述。其他用是不閱讀論文全文即能獲得必要的信息。
摘要應(yīng)包含以下內(nèi)容：
①從事這一研究的目的和重要性;
?、谘芯康闹饕獌?nèi)容，指明完成了哪些工作;
③獲得的基本結(jié)論和研究成
果，突出論文的新見解;
④結(jié)論或結(jié)果的意義。
論文摘要雖然要反映以上內(nèi)容，但文字必須十分簡煉，內(nèi)容亦需充分概括，篇幅大小一般限制其字?jǐn)?shù)不超過論文字?jǐn)?shù)的5%。例如，對于6000字的一篇論文，其摘要一般不超出300字。
論文摘要不要列舉例證，不講研究過程，不用圖表，不給化學(xué)結(jié)構(gòu)式，也不要作自我評價(jià)。 撰寫論文摘要的常見毛病，一是照搬論文正文中的小標(biāo)題(目錄)或論文結(jié)論部分的文字;二是內(nèi)容不濃縮、不概括，文字篇幅過長。
(四)關(guān)鍵詞(Key words)
關(guān)鍵詞屬于主題詞中的一類。主題詞除關(guān)鍵詞外，還包含有單元詞、標(biāo)題詞的敘詞。
主題詞是用來描述文獻(xiàn)資料主題和給出檢索文獻(xiàn)資料的一種新型的情報(bào)檢索語言詞匯，正是由于它的出現(xiàn)和發(fā)展，才使得情報(bào)檢索計(jì)算機(jī)化(計(jì)算機(jī)檢索)成為可能。 主題詞是指以概念的特性關(guān)系來區(qū)分事物，用自然語言來表達(dá)，并且具有組配功能，用以準(zhǔn)確顯示詞與詞之間的語義概念關(guān)系的動態(tài)性的詞或詞組。
關(guān)鍵詞是標(biāo)示文獻(xiàn)關(guān)建主題內(nèi)容，但未經(jīng)規(guī)范處理的主題詞。關(guān)鍵詞是為了文獻(xiàn)標(biāo)引工作，從論文中選取出來，用以表示全文主要內(nèi)容信息款目的單詞或術(shù)語。一篇論文可選取3~8個(gè)詞作為關(guān)鍵詞。
(五)引言(Intorduction)
引言又稱前言，屬于整篇論文的引論部分。其寫作內(nèi)容包括：研究的理由、目的、背景、前人的工作和知識空白，理論依據(jù)和實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)，預(yù)期的結(jié)果及其在相關(guān)領(lǐng)域里的地位、作用和意義。
引言的文字不可冗長，內(nèi)容選擇不必過于分散、瑣碎，措詞要精煉，要吸引讀者讀下去。引言的篇幅大小，并無硬性的統(tǒng)一規(guī)定，需視整篇論文篇幅的大小及論文內(nèi)容的需要來確定，長的可達(dá)700~800字或1000字左右，短的可不到100字。
6(六)正文(Main body)
正文是一篇論文的本論，屬于論文的主體，它占據(jù)論文的最大篇幅。論文所體現(xiàn)的創(chuàng)造性成果或新的研究結(jié)果，都將在這一部分得到充分的反映。因此，要求這一部分內(nèi)容充實(shí)，論據(jù)充分、可靠，論證有力，主題明確。為了滿足這一系列要求，同時(shí)也為了做到層次分明、脈絡(luò)清晰，常常將正文部分人成幾個(gè)大的段落。這些段落即所謂邏輯段，一個(gè)邏輯段可包含幾個(gè)自然段。每一邏輯段落可冠以適當(dāng)標(biāo)題(分標(biāo)題或小標(biāo)題)。
大學(xué)生學(xué)術(shù)論范文
學(xué)術(shù)與世變之間
摘要： 一般認(rèn)為，對古文《尚書》之偽的認(rèn)定經(jīng)幾代學(xué)者考辨，由清初閻若璩基本完成。但在古文《尚書》之偽已成學(xué)界主流觀點(diǎn)時(shí)，仍然存在著一股雖然微弱卻不絕如縷的辨真努力，并在晚清呈現(xiàn)出特有高峰，集中出現(xiàn)一批辨真著作。學(xué)者們之所以寫作這些在學(xué)理上可能并不成立的著作，乃與他們對晚清 中國 衰敗原因?qū)嵱?ldquo;世道人心”之淪喪的認(rèn)識有關(guān)。學(xué)術(shù) 研究 受到了 社會 變化的 影響 。
關(guān)鍵詞： 晚清;古文《尚書》;辨?zhèn)?辨真
一、 問題 的提出
作為一部經(jīng)歷了秦火劫難、命運(yùn)多舛的典籍，《尚書》為后來者提供了豐富的研究空間和話題。“《尚書》一經(jīng)，漢以來所聚訟者，莫過于《洪范》之五行;宋以來所聚訟者，莫過于《禹貢》之山川;明以來所聚訟者，莫過于今文、古文之真?zhèn)巍?rdquo;[1]其中古文《尚書》真?zhèn)螁栴}是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。一般認(rèn)為，宋代吳棫最早展開疑辨，其后朱熹、吳澄皆有懷疑，明梅鷟提出二十五篇古文及孔安國《序》是后人“蒐括群書，掇拾嘉言，裝綴編排，日鍛月煉，會粹成書。”[2]清初閻若璩認(rèn)為孔壁中有16篇真古文，馬融、鄭玄皆見并作注，然此本永嘉之亂時(shí)亡佚，東晉梅賾所上25篇為偽書。此結(jié)論受到后來學(xué)者高度評價(jià)，視為定論。
既然閻氏已做出如此不刊之論，在他之后的考辨，就應(yīng)呈現(xiàn)出一邊倒情景。然而通過對《尚書著述考》[3]和《景印文淵閣四庫全書》、《四庫全書存目叢書》、《續(xù)修四庫全書》和《四庫未收書輯刊》等幾部主要叢書中的檢索，我發(fā)現(xiàn)有清一代，與轟轟烈烈名家輩出的辨?zhèn)位顒尤缬半S形的，是一股不絕如縷的辨真努力，并在晚清出現(xiàn)高峰，集中出現(xiàn)了如洪良品《龍岡山人古文尚書四種》(包括《古文尚書辨惑》、《古文尚書釋難》、《古文尚書析疑》和《古文尚書商是》)、《古文尚書賸言》，王劼《尚書后案駁正》，張崇蘭《古文尚書私議》，謝庭蘭《古文尚書辨》，吳光耀《古文尚書正辭》，張諧之《尚書古文辨惑》等一批辨真著作。但是，因?qū)?ldquo;古文《尚書》非偽”結(jié)論的不屑，學(xué)界雖注意到這一時(shí)期辨真諸說的存在，如梁啟超說“當(dāng)時(shí)毛奇齡著《古文尚書冤詞》以難閻，自比于抑洪水驅(qū)猛獸。光緒間有洪良品者，尤著書數(shù)十萬言，欲翻閻案，意亦同此。”[4]蔣善國對清代的辨真 文獻(xiàn) 作了更詳細(xì)的列舉[5]。隨后劉起釪在《尚書學(xué)史》中專辟一節(jié)，將這些辨真文獻(xiàn)分為“堅(jiān)持偽古文非偽的”和“知其為偽書仍要維持其經(jīng)典地位的”兩種。[6]卻對這種現(xiàn)象的形成原因與特質(zhì)少有研究，或僅簡單歸為“為搖搖欲墜的后期封建統(tǒng)治者效命”或“迷戀骸骨”。[7] 目前 學(xué)界的研究取向有兩種。一種延續(xù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)。如楊緒敏仍稱辨真著作為“迷戀骸骨”[8]。另一種則重新審視真?zhèn)螁栴}的討論。如劉人鵬對閻若璩辨?zhèn)握摀?jù)提出質(zhì)疑。[9]葛兆光先生也認(rèn)為“不必特意把‘史料’看成是‘真’與‘偽’，更不必把‘真’與‘偽’分出價(jià)值的高下，無論真?zhèn)危及枷氲?歷史 。”[10]
總體來說，學(xué)界對辨真文獻(xiàn)似重視不夠，或許是認(rèn)為這些“迷戀骸骨”的著作不值一提，但為什么有那么多的學(xué)者要寫作這些可能在學(xué)理上并不成立的著作?我們以往的研究主要將視野集中于辨?zhèn)挝墨I(xiàn)上，是不是將歷史簡單化了?在這些辨真文獻(xiàn)的背后，究竟展現(xiàn)了怎樣的思想世界?“必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)術(shù)之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”[11]
二、晚清古文《尚書》辨真的非學(xué)術(shù)性動機(jī)
學(xué)術(shù)研究的主體是人，思想主張的提出是思想者與其身處社會互動的結(jié)果。晚清在古文《尚書》為偽的結(jié)論已為學(xué)界主流的情況下，突現(xiàn)一股辨真的高潮，也和社會變化息息相關(guān)。自乾隆中后期清代內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)，道光后期英人來侵，從此清朝內(nèi)憂外患不斷。社會的急劇變化引發(fā)學(xué)人思考，他們將學(xué)術(shù)研究與自身對國家前途的擔(dān)憂結(jié)合起來并試圖通過這方面的努力找尋挽救危亡之路，這一時(shí)期，有學(xué)者出于對國家軍事情況的擔(dān)憂，集中力量研究邊疆史地，已被學(xué)界視為鴉片戰(zhàn)爭后社會變化在學(xué)界的投影。與此類似，晚清以來的辨真活動同樣也是“學(xué)人”對“世變”的回應(yīng)。他們看來，道咸以來中國在內(nèi)政外交上的節(jié)節(jié)失敗根源乃在“人心”淪喪。光緒二十一年洪良品在給美國傳教士李佳白的信中說：“中日之戰(zhàn)，非兵不強(qiáng)，非餉不足，實(shí)由人心邪佞，比黨誤國之所至。”“核實(shí)之道，在于先正人心，人心不正，雖以一人精西學(xué)，不過如洋報(bào)所斥行私各弊，仍無補(bǔ)于國家，人心茍正，舉中國圣賢之法度，循而為之，修攘亦有余。”[12]而作為“世道人心”立論基礎(chǔ)的古文《尚書》，成為這些學(xué)者維護(hù)的首選。
以洪良品為例，洪良品(1827—1896)，同治七年進(jìn)士，曾任翰林院編修、江西道監(jiān)察御史、戶科掌印給事中等職[13]，他為古文《尚書》辯護(hù)之因，體現(xiàn)在其《古文尚書辨惑》的著作原委上。據(jù)該書《跋》，此書和某“上疏欲廢古文者”有關(guān)。民國初學(xué)者倫明認(rèn)為此人即王懿榮，其上疏在光緒十年：“其后懿榮疏被駁，良品疏亦不果上，遂發(fā)奮撰成此書”。該《跋》落款為光緒十二年，是該書至少當(dāng)年已經(jīng)成形。如洪氏光緒十年著作，至十二年正好三年，而十年恰是王上疏年[14]。洪良品稱：“古文為圣道圣學(xué)之所寄也久矣，自漢魏六朝以至隋唐……是綱維乎，是無從稍有訾議其間者，乃更數(shù)千百年忽以末學(xué)膚受，自作聰明，以孔子手定之書妄被以偽孔之名，誣圣毀經(jīng)，莫此為極，此固有心世道者所必起而發(fā)憤與爭，固不獨(dú)駑質(zhì)下材為之矻矻力辨也歟?”[15]這樣的著作動機(jī)，也是歷來辨真學(xué)者的共有特征，且言辭之激烈，隨時(shí)間推移，與社會動蕩和國力下降的速度成正比。
乾隆間曾有廢古文之議。當(dāng)時(shí)莊存與提出：“昔者《大禹謨》廢，‘人心道心’之旨、‘殺不辜寧失不經(jīng)’之戒亡矣;《太甲》廢，‘儉勤永圖’之訓(xùn)墜矣;……今數(shù)言幸而存，皆圣人之真言，言尤疴癢關(guān)后世，宜貶須臾之道，以授肄業(yè)者。”[16]尚能較心平氣和。而道咸以來的古文《尚書》辨真，則由于這些學(xué)者身處的環(huán)境，不再是四海升平的“盛世”而是國力急劇下降的 時(shí)代 ，故體現(xiàn)在這時(shí)的是對“世道人心”更為焦慮的思考。
咸豐六年王劼寫道：“使謨無大禹，則惟精惟一之心法不著，不分盆稷，則盆稷之功用不彰，失此宏綱，經(jīng)義晦矣。況《仲虺之誥》、《大甲》、《說命》，皆君臣之所以相須，若以微子之賓賢，蔡仲之嘉德周官之大明黜陟以及《君陳》、《畢命》、《君牙》惟爾惟公，予一人膺收多福者概變置焉，將使君道日就昏亂，人心世道日就詭隨，而曰以復(fù)古學(xué)，復(fù)古學(xué)何為哉!”[17]與洪良品同時(shí)的吳光耀在《古文尚書正辭》中則說：“奚是乎《正辭》?以好異甚則心術(shù)壞，世變可悲也。”[18]民國初王小航在所組織的衛(wèi)經(jīng)社中強(qiáng)調(diào)：“請觀乾隆以來百數(shù)十年，世風(fēng)日降，人心日肆，以至無可收拾，此一代人之獨(dú)智者，于人心世道果何如耶?則知詡小慧以毀諸經(jīng)，昧心害世，不過互相倚傍以惑浮名，遂至貽害天下而不顧也，今我同人有志衛(wèi)經(jīng)，原不限于一經(jīng)，而毀經(jīng)諸說，尤以毀古文尚書為最烈，故衛(wèi)經(jīng)應(yīng)以是為先。”[19]
三、以對“虞廷十六字”的考辨為例
所謂“虞廷十六字”是指《尚書·大禹謨》中：“人心惟危，道心惟微，危微之幾，允執(zhí)厥中。”這十六字是程朱 理學(xué) 理論 體系的源泉，對將理學(xué)作為功令的清代國家來說，更是進(jìn)行統(tǒng)治、維系世道人心的重要根據(jù)。閻若璩認(rèn)為此出于《荀子》所引《道經(jīng)》：“《荀子·解蔽篇》：昔者舜之治天下也云云，故道經(jīng)曰‘人心之危，道心之微，危微之幾，惟明君子而后能知之’。此篇前又有精于道一于道之語，遂隱括為四字，復(fù)讀論語‘允執(zhí)厥中’以成十六字偽古文蓋如此。”而洪良品則說十六字精妙絕倫非荀子所能道：“虞廷十六字,古相傳為授受心法，道之所寄也。……荀子之學(xué)醇疵參半，豈能體驗(yàn)及此而造語如是之精密哉?”[20]
關(guān)于這個(gè) 問題 ，辨?zhèn)螌W(xué)者多認(rèn)為晚出古文成于后人湊集，“搜尋晚出二十五篇之文詞之來源，并指出其湊集之破綻。此實(shí)占攻晚《書》者之 工作之大部分。”[21]而今天學(xué)者大多在肯定辨?zhèn)闻?ldquo;晚出古文《尚書》為偽”這一結(jié)論的基礎(chǔ)上，贊賞他們的 研究 。但是也有不同聲音，如楊善群認(rèn)為同舊籍引語相比，古文“完整、全面”、“連貫、流暢、 自然 貼切”。“古文《尚書》決不是‘搜集’引語編造出來的，而是別有來源的真古 文獻(xiàn) 。”姑且不論古文《尚書》是否別有來源，僅就“同舊籍引語相比，古文‘連貫、流暢、自然貼切’”[22]而論，實(shí)際上恰好支持了古文《尚書》乃后人蒐括群書會粹成書的假說。值得注意的是，廖名春利用郭店楚簡和馬王堆帛書提出“簡文所引出于《大禹謨》而不見于‘晚書’《大禹謨》篇。這一事實(shí)，對于討論‘晚書’的真?zhèn)魏苡袉l(fā)。”[23]這一利用地下材料作出的論斷，基本可以證實(shí)晚出“古文”成于后人，非先秦舊本。
但在閻若璩著作已廣泛流行的晚清，為何學(xué)者還要維護(hù)這個(gè)在學(xué)理上并不成立的“道統(tǒng)”?這主要是和晚清特定的 時(shí)代 有關(guān)。辨?zhèn)闻蓪W(xué)者大都生活在清前中期，和道咸時(shí)代相比，這一特殊的 歷史 環(huán)境雖然也有維護(hù)世道人心的要求，但遠(yuǎn)不如后者強(qiáng)烈，造成考辨雙方在出發(fā)點(diǎn)之不同。辨?zhèn)螌W(xué)者雖也承認(rèn)古文《尚書》至高無上的地位，但主要是將其視為一部可供研究的先秦典籍。在他們看來，對這部典籍進(jìn)行甄別，以考究其真?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)活動，其意義遠(yuǎn)大于維護(hù)所謂偽孔學(xué)道統(tǒng)。閻若璩一方面承認(rèn)自己“得罪于圣經(jīng)而莫可逭也”，另一方面仍堅(jiān)持“荀子因有言矣，信信，信也;疑疑，亦信也。余之疑偽古文也，正以其信真圣經(jīng)也。”這種“以經(jīng)學(xué) 方法 重新審視理學(xué)系統(tǒng)的主張，無異于把程朱理學(xué)推到文獻(xiàn)考證的學(xué)術(shù)法庭。”[24]而與辨?zhèn)闻汕笳?、求?shí)的純學(xué)術(shù)興味不同，在辨真學(xué)者筆下對古文《尚書》的學(xué)術(shù)研究，不再是一人一時(shí)書齋中的考證功夫，它關(guān)乎與整個(gè)國家的命運(yùn)相關(guān)。
所以，辨真派首先強(qiáng)調(diào)這十六字乃是二帝三王統(tǒng)治之大法，不可能為偽，其次才進(jìn)行學(xué)術(shù)上的論證。洪良品說：“虞廷十六字古相傳，為授受心法，道之所寄也。……荀子之學(xué)醇疵參半，豈能體驗(yàn)及此?”[25]張諧之則認(rèn)定：“夫圣賢之道統(tǒng)，所以為天地立心，為生民立命者也，道統(tǒng)若滅，則生民將近于禽獸，即天地亦無所恃以立也，閻氏縱不為生民計(jì)，獨(dú)不懼近于禽獸乎?……非病狂喪心者耶?”[26]不僅辨真派，還有一些學(xué)者，雖未參加對古文的考辨，也積極從維護(hù)世道人心的角度認(rèn)為古文不可廢。如夏炯認(rèn)為，閻若璩攻擊古文太過：“以為無一字不從繳襲而來，則肆妄未免太甚。……古文之真?zhèn)挝幢啬苠岜?，即使真系偽撰，其文辭古樸、義蘊(yùn)宏深，古先圣王之遺訓(xùn)微言亦賴以不墜，歷代以來朝廷頒置學(xué)官，儒者奉為佳臬，閻氏試自問所學(xué)能窺見此中之萬一乎?”(《夏仲子集》卷三，《書閻百詩尚書古文疏證后》)。
在今人看來這樣的一種應(yīng)對方案，無論是和“師夷長技以制夷”還是戊戌時(shí)期變革 政治 制度的嘗試相比，都顯得不合時(shí)宜。甚至也不能和“天不變，道亦不變”的頑固主張相提并論。因?yàn)楸嬲鎸W(xué)者再三致意的“道統(tǒng)”的基礎(chǔ)——“虞廷十六字”乃是偽造的。這也就是現(xiàn)今清學(xué)史在論及清代《尚書》學(xué)時(shí)，往往視域集中在辨?zhèn)螌W(xué)者及著作上，而對辨真則多一筆帶過的原因。但對史家而言，歷史研究的目的在于研究歷史上的客觀存在，探討原因說明意義，而不是用“后見之明”預(yù)先褒貶史實(shí)。具體到本文，對今日的研究者來說，否定辨真諸說可以理解。但同時(shí)也要看到，歷史的 發(fā)展 充滿了歧出性和復(fù)雜性，特別當(dāng)我們回首整個(gè)晚清史可以很清楚的看到，無論是在洋務(wù)運(yùn)動時(shí)、戊戌維新中，還是辛亥革命后，都有一股強(qiáng)大的、主張從 中國 文化自身尋找救亡圖存的手段的主張。晚清古文《尚書》辨真的努力，在某種程度上也可以歸入其中。
參考 文獻(xiàn)：
[1] 《四庫全書總目》卷十二《〈日講書經(jīng)解義〉提要》，中華書局1965年第1版。
[2] (明)梅鷟：《尚書考異·序》，《景印文淵閣四庫全書》第64冊，臺北商務(wù)印書館1986年第1版。
[3] 許錟輝：《尚書著述考》，臺北“國立編譯館”2003年版第1版。
[4]梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版《梁啟超論清史學(xué)二種》本，第12頁。
[5] 蔣善國：《尚書綜述》，上海古籍出版社1988年第1版，第300頁。
[6][7]劉起釪：《尚書學(xué)史》，中華書局1989年第1版，第361-370、366頁。
[8] 楊緒敏：《中國辨?zhèn)螌W(xué)史》，天津人民出版社 1999年第1版。
[9] 劉人鵬：《詮釋與考證——閻若璩辨?zhèn)握摀?jù) 分析 》，載《清代經(jīng)學(xué)國際研討會 論文集》， 臺灣 “中央研究院”中國文哲研究所籌備處1994年第1版。
看了“大學(xué)生如何寫學(xué)術(shù)論文”的人還看：