國內(nèi)時事政治論文

　　時事政治有助于幫助學生正確認識國內(nèi)外大事,提高分析判斷事物的能力,從而形成良好的政治素質(zhì);下面是小編為大家精心推薦的國內(nèi)時事政治論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　國內(nèi)時事政治論文篇一

　　關(guān)于中國臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系的思考

　　摘要:目前國際上多個國家與地區(qū)建立了可持續(xù)發(fā)展指標體系,中國臺灣地區(qū)在2003年已形成了較為完整的“永續(xù)臺灣評量系統(tǒng)”?？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為中國大陸的基本國策,相關(guān)指標體系的研究近年來取得不少進展,但仍然缺乏明確的負責機構(gòu)且未形成全國統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展指標體系。因此,應盡快建立專門的可持續(xù)發(fā)展指標體系負責機構(gòu),注重可持續(xù)發(fā)展指標體系的實際操作性,并與國際可持續(xù)發(fā)展指標體系接軌。

　　關(guān)鍵詞:可持續(xù)發(fā)展;指標體系;中國臺灣

　　中圖分類號:F061.3 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2009)09-0029-04

　　可持續(xù)發(fā)展指標體系在國際社會落實可持續(xù)發(fā)展策略目標上具有重要意義。1992年聯(lián)合國里約熱內(nèi)盧“地球峰會”上首次確立了可持續(xù)發(fā)展的概念,并發(fā)布了《21世紀議程》和《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》等重要文件,其中《21世紀議程》第40章明確要求各國構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展指標,以便各級決策,并促進環(huán)境發(fā)展體系整體化。

　　目前世界上許多國家及地區(qū)已經(jīng)制定出一系列的指標體系。如聯(lián)合國可持續(xù)性發(fā)展指標體系,世界經(jīng)濟論壇(World Economic Forum,WEF)與美國哥倫比亞大學、耶魯大學制定的環(huán)境可持續(xù)性指數(shù)(ESI)、環(huán)境績效指數(shù)(EPI),英國生態(tài)與水文研究中心(Centre for Ecology and Hydrology,CEH)制定的水貧乏指數(shù)(WPI)等,均是近年來世界上具有國際比較功能且擁有較大影響力的環(huán)境可持續(xù)性指標體系[1]。美國、英國、荷蘭、北歐、加拿大等國家或地區(qū)都制定了國家或地區(qū)層次的可持續(xù)發(fā)展指標,中國臺灣也在2003年正式發(fā)布了臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系——“永續(xù)臺灣評量系統(tǒng)”。相比之下,中國大陸可持續(xù)發(fā)展指標體系研究雖然不斷推進,但至今仍未形成一套具有代表性、全國性、統(tǒng)一可行的指標體系,仍需更多的借鑒和完善。

　　一、中國臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系

　　(一)指標體系的發(fā)展歷程

　　因應中國臺灣可持續(xù)發(fā)展的需求,臺灣“行政院科學發(fā)展委員會”召集相關(guān)領(lǐng)域的官員和專家學者,在1994年6月成立“行政院全球變遷政策指導小組”,并設(shè)立8個工作分組,研究全球環(huán)境問題及可持續(xù)發(fā)展等方面的問題。1997年8月“行政院全球變遷政策指導小組”提升擴大為“行政院‘國家’可持續(xù)發(fā)展委員會”,并在1999年開始實施“永續(xù)臺灣的愿景與策略研究計劃”,將“永續(xù)臺灣評量系統(tǒng)”計劃納入了“永續(xù)臺灣的愿景與策略”中。“永續(xù)臺灣評量系統(tǒng)”研究小組廣泛參考國際指標,并充分考慮臺灣地區(qū)的特點以及邀請各領(lǐng)域?qū)＜覍W者提供建議,最后選擇具有可持續(xù)發(fā)展意義與代表性的指標112項。臺灣“經(jīng)建會”在考慮資料取得的可行性與穩(wěn)定性、政策參考意義、國際接軌等方面后,選出涵括生態(tài)資源、環(huán)境污染、社會壓力、經(jīng)濟壓力、制度響應、都市可持續(xù)發(fā)展等6個領(lǐng)域42項指標,建構(gòu)出臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系即“永續(xù)臺灣評量系統(tǒng)”[6]。2003年臺灣“行政院”正式公布了中國臺灣可持續(xù)發(fā)展發(fā)展指標。

　　臺灣地區(qū)可持續(xù)發(fā)展指標以壓力(pressure)、現(xiàn)況(state)與回應(response)的P-S-R架構(gòu)作為指標設(shè)計的系統(tǒng)架構(gòu)。其中環(huán)境生態(tài)資源方面的“現(xiàn)狀”呈現(xiàn)出環(huán)境惡化或改善的程度;經(jīng)濟與社會面的“壓力”顯示壓力形成的機制,呈現(xiàn)對于環(huán)境與生態(tài)施壓的社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟活動;而政策與制度方面的“回應”,則是通過制度響應環(huán)境生態(tài)現(xiàn)況與社經(jīng)壓度的情形,追求可持續(xù)發(fā)展。三個層次轉(zhuǎn)換成指標的評估結(jié)果,可作為未來決策的預警?？沙掷m(xù)發(fā)展指標體系與決策的關(guān)系如圖1所示[2]。

　　(二)指標設(shè)計

　　1. 指標架構(gòu)。中國臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系是根據(jù)壓力(pressure)、現(xiàn)況(state)與回應(response)的P-S-R架構(gòu)設(shè)計。此外,鑒于中國臺灣本島有近80%的人口居住于都市地區(qū),都市地區(qū)的發(fā)展與中國臺灣的環(huán)境質(zhì)量息息相關(guān),因此該指標體系進一步區(qū)分:海島臺灣(Island Taiwan)與都市臺灣(Urban Taiwan)兩套系統(tǒng)。這兩個系統(tǒng)共包含:環(huán)境污染、生態(tài)資源、社會壓力、經(jīng)濟壓力、制度響應以及都市可持續(xù)發(fā)展6個領(lǐng)域。海島臺灣(Island Taiwan)下以壓力—狀態(tài)—響應(PSR)為架構(gòu),下設(shè)34個指標;都市臺灣(Urban Taiwan)則是采驅(qū)動力—狀態(tài)—響應(DSR)為架構(gòu),下設(shè)8個指標,如圖2所示。

　　2. 指標選取。(1)“環(huán)境污染”方面的指標包括了大氣、水體、陸地三個緯度。其中大氣緯度的指標包括了二氧化碳排放量和PSI平均值,用來評估中國臺灣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展和空氣污染物控制情況;水體指標下設(shè)置了河川污染比率以及水庫水質(zhì)關(guān)系,涵蓋了自然和居民用水兩個角度的評價;陸地指標采用了廢棄物資源回收率和低放射性固化廢棄物成長率兩類進行判斷,主要考察廢棄物管理的情況。(2)“生態(tài)資源”方面的指標選取,主要考慮了可再生資源的狀況,依據(jù)PSR的理論架構(gòu),注意了指標資料可獲取性和資料的質(zhì)量,并期望能和全球可持續(xù)發(fā)展指標體系接軌。(3)“社會壓力”方面主要以壓力和生態(tài)三角模型為依據(jù)構(gòu)建發(fā)展指標架構(gòu),從人、空間、活動與時間四個范疇中,挑選出合適的核心指標,表現(xiàn)社會壓力對生態(tài)環(huán)境的影響,最終確定5個核心指標,包括平均每人每日垃圾量、檳榔種植面積、公害陳情案件受理統(tǒng)計、癌癥死亡分率與失業(yè)率;并增加“傳染病感染率”一項,使醫(yī)療方面的指標更完備。(4)“經(jīng)濟壓力”方面的指標,由于需要反映出經(jīng)濟活動對環(huán)境資源的影響,所提出的指標均屬于經(jīng)濟壓力方面,共分為消費形態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源使用三大范疇,不僅反映出經(jīng)濟活動對環(huán)境資源的使用和破壞,同時為制度回應提供參考依據(jù)。(5)在設(shè)計“制度響應”的指標時,主要是關(guān)心如何建立一個機制,從政府制度的層面來改善生態(tài)及環(huán)境的狀況,降低社會及經(jīng)濟對環(huán)境造成的壓力,使其能夠在資源分配、環(huán)境社會沖突時進行協(xié)調(diào)。由于部分指標信息的局限性等問題,最終選取了經(jīng)費分配(環(huán)保生態(tài)預算支出、鼓勵性財稅措施)、組織與決策(環(huán)境影響評估、國際公約在中國臺灣落實情況)、環(huán)境管理政策(污水處理率、禁用化學品)、信息參與(環(huán)保標志、民間團體)四個角度,共8項核心指標。(6)“都市發(fā)展”方面的指標選擇,主要是希望都市發(fā)展的生產(chǎn)、生活、生態(tài)與生命四個范疇都能夠選擇適當?shù)闹笜藖泶砥浒l(fā)展的可持續(xù)性,同時能涵蓋驅(qū)動力(D)、現(xiàn)狀(S)與回應(R)三種類型的指標。該領(lǐng)域指標包括都市平均每人所得、市區(qū)小客車持有率、大眾運輸乘客人次、都市化面積擴張率、市區(qū)每年空氣嚴重污染比率、人均享有公園綠地面積、市區(qū)主要河段中度以上污染長度比等7項指標。

　　3. 指標獲取與政府部門分工。中國臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系中的指標選取充分考慮了數(shù)據(jù)獲取的可行性、合理性,數(shù)據(jù)均有專門的政府機構(gòu)負責收集提供,分工明確,所計算的指標類型可以是反映現(xiàn)實水平的,如人均水泥生產(chǎn)量(噸/人),或者是指數(shù)類,如低放射性固化廢棄物成長率(%),再或者是結(jié)構(gòu)比,如耕地總面積比(%)等。

　　(三)指標計算

　　可持續(xù)指標在計算時,首先考慮環(huán)境污染、生態(tài)資源、社會壓力、經(jīng)濟壓力、制度回應與都市可持續(xù)發(fā)展六大領(lǐng)域中各個單一指標,根據(jù)指標代表現(xiàn)實水準、指數(shù),或是代表結(jié)構(gòu)比,采用不同的計算公式,乘以權(quán)數(shù),得到各領(lǐng)域的綜合指數(shù)。最后,將所有領(lǐng)域的綜合指數(shù)乘以相應的權(quán)重并加和得到綜合可持續(xù)指標值總和。

　　該指標體系以1988年為基準年,計算后綜合指標值在100附近上下變動。具體的計算步驟及公式見表1。

　　二、中國大陸可持續(xù) 發(fā)展指標體系的發(fā)展現(xiàn)狀及其存在的問題

　　中國大陸對于可持續(xù)發(fā)展十分重視,在聯(lián)合國 環(huán)境與發(fā)展大會之后,中國率先制定了《中國21世紀議程》,將可持續(xù)發(fā)展確定為中國走向21世紀的兩大國家戰(zhàn)略之一,并納入國民 經(jīng)濟和 社會發(fā)展的中長期發(fā)展規(guī)劃中。從20世紀八九十年代以來,中國大陸一些政府部門以及相關(guān)專家學者在該領(lǐng)域取得了一系列重要的成果,探索構(gòu)建了一些國家級指標體系、省級指標體系、地方和部門的指標體系,取得了一些流域、山區(qū)等特殊空間的研究成果。

　　國家計委國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟研究所按照社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、資源和環(huán)境4個領(lǐng)域分別列出了重點指標共計59個,并 應用ECCO方法模擬運行,產(chǎn)生出非貨幣指標12個,從總體上構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展指標體系。國家 統(tǒng)計局統(tǒng)計科學研究所和《中國21世紀議程》 管理中心(1996)嘗試建立一套國家級的可持續(xù)發(fā)展指標體系,其總體結(jié)構(gòu)是將可持續(xù)發(fā)展的指標體系分成經(jīng)濟、社會、人口、資源、環(huán)境和科教6個子系統(tǒng),在每個子系統(tǒng)內(nèi),分別根據(jù)不同的側(cè)重點建立一些描述性指標,共計83個[3]。國家環(huán)?？偩?ldquo;可持續(xù)發(fā)展指標體系”課題組(1999)以三明市和煙臺市為例實地研究真實儲蓄率的計算方法[1],構(gòu)建了一個可持續(xù)發(fā)展指標框架。中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組(2002)按照系統(tǒng)學的理論和方法,獨立設(shè)計了一套“五級疊加、逐層收斂、規(guī)范權(quán)重、統(tǒng)一排序”的可持續(xù)發(fā)展指標體系,具體分為總體層、系統(tǒng)層、狀態(tài)層和要素層5個等級,包含47個指數(shù),249項要素。另外,如張志強(1994)、張林泉(1997)、廖福林(2001)等學者也先后提出國家級的可持續(xù)發(fā)展指標體系。山東、江西、云南、廣東等省一級的可持續(xù)發(fā)展指標體系同樣有不少研究成果,還有關(guān)于城鎮(zhèn)層次方面的研究,如原國家環(huán)境保護局在20世紀80年代末制定了城市環(huán)境綜合整治定量考核指標體系、在20世紀90年代末制定了環(huán)境保護模范城市考核指標體系等[4]。

　　雖然中國大陸在可持續(xù)發(fā)展指標體系的構(gòu)建與研究方面取得了不少成果,但依然存在以下問題:第一,缺乏明確的專門負責機構(gòu)來統(tǒng)籌推進。美國、英國以及中國臺灣的可持續(xù)發(fā)展指標體系 工作,均是由專門的工作小組負責推進。第二,尚未形成全國統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展指標體系。中國大陸現(xiàn)有的可持續(xù)發(fā)展指標體系種類較多,但都不太成熟,還未建立起一個適合不同地區(qū)、能夠被廣泛認可的、有較強操作性的可持續(xù)發(fā)展指標體系[4]。第三,對 實踐的指導性差。可持續(xù)發(fā)展指標的選取必須具有清晰的定義以及再現(xiàn)性、確定性和實用性等特征[5]。當前中國大陸可持續(xù)發(fā)展指標體系存在不易操作、難以進行綜合與試驗、不利于不同城市區(qū)域之間比較等問題,不少指標的選擇或是難以計算,或是同現(xiàn)有的統(tǒng)計資料脫節(jié),從而使最終的分析結(jié)果難保準確性和客觀性。第四,未能有效地與國際主流的評價體系接軌。由于現(xiàn)有的指標體系種類較多,尚未形成全國統(tǒng)一的體系,加上在指標選取時沒有充分考慮與國際接軌的問題,個別指標缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持,導致中國大陸目前的指標體系國際接軌性較差,不利于國際性比較。

　　三、中國臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系對中國大陸的啟示

　　1. 建立專門的可持續(xù)發(fā)展指標體系負責機構(gòu)。中國臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系的研究發(fā)起和進一步發(fā)展,起始于臺灣“行政院可持續(xù)發(fā)展委員會”的正式建立,對中國臺灣的可持續(xù)發(fā)展指標體系的研究起了極大的指導和推動作用。我們可借鑒臺灣地區(qū)的指標體系發(fā)展 經(jīng)驗,建立專門的工作小組,有效地指導中國大陸在可持續(xù)發(fā)展指標體系方面的研究開展,把握研究的方向,并協(xié)調(diào)地方和國家級研究之間的沖突和重疊,有利于相關(guān)工作有序開展。

　　2. 盡快建立統(tǒng)一的國家級可持續(xù)發(fā)展指標體系。中國臺灣自2003年公布指標體系后,每年都利用該指標體系對臺灣地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展情況進行測評,通過年度對比很好地反映了臺灣可持續(xù)發(fā)展進程,同時利于社會各界的監(jiān)督。中國大陸應盡快建立公認的國家級別可持續(xù)發(fā)展指標體系,并通過該指標體系的測評,有助于公眾及時了解中國大陸可持續(xù)發(fā)展進程,反映國家可持續(xù)發(fā)展的工作成果,引導政策轉(zhuǎn)向更有利于科學發(fā)展的方向。

　　3. 注重可持續(xù)發(fā)展指標體系的實際操作性。可操作性是建立可持續(xù)發(fā)展指標體系的目標性要求。中國臺灣可持續(xù)發(fā)展指標體系中指標選取時充分考慮了數(shù)據(jù)的可獲取性、可靠性與穩(wěn)定性,且指標數(shù)據(jù)均有專門的部門負責收集提供,將指標體系研究的理論和實際工作緊密結(jié)合,方便實際測算。因此大陸在追蹤國際理論前沿的同時,應該注意加強指標可操作性的研究,力求所設(shè)立的指標具有層次性、開放性和動態(tài)性等特點,充分考慮可操作性。

　　4. 與國際可持續(xù)發(fā)展指標體系接軌。臺灣地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展指標體系研究從1999年開始,至今已有10年,從無到有,從考慮不完善到注意同國際統(tǒng)計指標體系的結(jié)合,其發(fā)展歷程給了中國大陸極大的借鑒意義。中國大陸可持續(xù)發(fā)展指標體系的研究需要同國際接軌,借鑒國外的先進經(jīng)驗,同時注意在指標選取及數(shù)據(jù)獲得上的國際接軌度,有利于當前國際級指標體系,如ESI、EPI等對中國公正評價。

　　注釋:

　　{1}世界銀行1995年在《監(jiān)測環(huán)境進展》中提出了名為“真實儲蓄”(Genuine Saving)的一套估算方法,考慮了一國在自然資源損耗和環(huán)境污染損額后的真實儲蓄率。

　　參考文獻

　　[1]【臺】葉欣誠,于蕙清.國際環(huán)境永續(xù)性指標之探討[J].永續(xù)環(huán)境管理制度與方法研討會,2005.

　　[2]臺灣“行政院”研究發(fā)展考核委員會.臺灣永續(xù)發(fā)展指標2004年現(xiàn)況分析與研提策略期末 報告[R].2005.

　　[3]張坤民,何雪煬,溫宗國.中國城市環(huán)境可持續(xù)發(fā)展指標體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟,2000,(7).

　　[4]逯元堂,王金南,李云生,可持續(xù)發(fā)展指標體系在中國的研究與應用[J].環(huán)境保護,2003,(11).

　　[5]宋旭光.可持續(xù)發(fā)展指標選擇的理論與實踐[J].統(tǒng)計與信息論壇,2003,(11).

點擊下頁還有更多>>>國內(nèi)時事政治論文