淺談霍布斯政治哲學(xué)中的自由主義思想論文
淺談霍布斯政治哲學(xué)中的自由主義思想論文
霍布斯,英國著名的政治思想家和唯物主義哲學(xué)家,近代西方政治學(xué)理論的開創(chuàng)者之一?；舨妓沟乃枷霟o論是后來的洛克、孟德斯鳩,還是休謨、康德都曾經(jīng)從他的開創(chuàng)性研究中汲取營養(yǎng),因此被尊為自由主義思想的鼻祖?；舨妓雇黄屏饲叭藢ψ匀粻顟B(tài)的描述,構(gòu)建了一幅人人相互為敵,處于恐懼之中的自然狀態(tài),為此需要用自然法、社會契約論的約束力用以保障安全,需要人的理性予以控制。由自然法、社會契約論和人性理論構(gòu)成了霍布斯的自由主義思想的理論基石,最后將落腳點放到對和平的訴求之上,用以保障社會的有序運行。霍布斯的自由主義思想與前人的論述大相徑庭,對自由的界定是指外界障礙不存在的狀態(tài),由此引出了他的公民自由觀和國家主權(quán)下的自由觀。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準備的：淺談霍布斯政治哲學(xué)中的自由主義思想相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺談霍布斯政治哲學(xué)中的自由主義思想全文如下：
摘要：自14世紀西歐的文藝復(fù)興運動以來，霍布斯與其他早期啟蒙思想家一樣觀察社會、反思政治。從霍布斯的思想中可以明確看出他在政治體制上是極其贊成君主專制的，但是通過探究他的政治思想，也可以深刻了解到他政治哲學(xué)中蘊含著豐富的自由主義思想，它在西方思想史上具有重要的地位，產(chǎn)生了深遠的影響。
關(guān)鍵詞：霍布斯;自由主義
在西方政治思想史上，17世紀的英國學(xué)者托馬斯?霍布斯(1588―1679)一向被視為君主專制主張的極力倡導(dǎo)者，他的政治哲學(xué)最為核心的的部分是絕對主權(quán)理論。其思想受到了很多人的批判，有人甚至認為在他的著作《利維坦》中表達的是一種“極端的王黨政見”，因而作為專制主義對立面的自由主義在霍布斯的思想中似乎很難存在，但事實并非如此。通過認真閱讀霍布斯的《論公民》、《利維坦》等著作，可以深刻領(lǐng)悟到他政治哲學(xué)中的自由主義思想以及他對西方近代自由主義所作的貢獻。
一、霍布斯自由主義思想的形成背景
任何一種思想的形成都有其深刻的歷史背景和社會條件，霍布斯自由主義思想的形成也如同其他思想意識一樣有其必要的理論淵源和現(xiàn)實依據(jù)。
(一)理論淵源
霍布斯自由主義思想形成的理論來源主要是對傳統(tǒng)思想學(xué)說的批判繼承和對當時先進自然科學(xué)思想的吸收。具體來講，首先，霍布斯從以亞里士多德和阿奎那為代表的古典政治倫理觀出發(fā)，批判了國家本位和“君權(quán)神授”的思想觀點;其次，霍布斯在批判國家本位思想的基礎(chǔ)上，汲取了前人的理論形成了自己的個人本位的價值觀;再次，霍布斯站在個人本位的基礎(chǔ)之上反對當時的天主教、羅馬教會的思想。他認為教會限制了人們的自由，它是“黑暗的王國”，應(yīng)該被摧毀?；舨妓箤Ξ敃r伽利略的機械力學(xué)、幾何學(xué)以及培根的唯物主義思想加以吸收，從而形成了自己機械唯物主義的思想并且得出一個重要的結(jié)論：“國家不過是個人的集合，國家權(quán)利不過是個人權(quán)利的總和。”這種個人自我意識的覺醒，是人類思想史上的一次巨大進步。
(二)現(xiàn)實依據(jù)
17世紀的英國為了滿足資本主義經(jīng)濟進一步發(fā)展的需要，作為當時先進生產(chǎn)力發(fā)展方向代表的新興資產(chǎn)階級打著“自由、平等”的旗號領(lǐng)導(dǎo)人民進行了風(fēng)起云涌的資產(chǎn)階級革命，從“權(quán)力請愿書”運動到蘇格蘭起義和克倫威爾的獨裁再到光榮革命。政治的動蕩，讓霍布斯親眼目睹了戰(zhàn)亂和無序給人民帶來的巨大災(zāi)難，這使得他對社會的秩序和安全以及人的自由權(quán)利產(chǎn)生了強烈的吁求。而他迫于壓力顛沛流離的流亡經(jīng)歷和苦難的生活更使他渴望自由權(quán)利，尋求和信守自由與平等就是最基本的自然法，最重要的道德法。
二、霍布斯自由主義思想的內(nèi)容
雖然霍布斯沒有一部關(guān)于自由主義思想的專門著作，但在他的代表作《論公民》和《利維坦》等著作中，蘊含著豐富的自由主義思想，表現(xiàn)了他作為一個自由主義偉大先行者的風(fēng)采。
(一)自然狀態(tài)的特征
霍布斯描述的自然狀態(tài)是一個缺乏公共權(quán)力的人人平等、個人自由的社會。但是，與洛克和盧梭等人所設(shè)想的自然狀態(tài)是一個和諧的狀態(tài)不同，霍布斯的自然狀態(tài)是一個人與人之間相互沖突的狀態(tài)，是“一切人反對一切人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。這種自然狀態(tài)首先是指人們在身心兩方面的能力都相等。其次，自然狀態(tài)是一個相互競爭和相互猜疑的狀態(tài)。再次，自然狀態(tài)是一個自由的狀態(tài)，它是指這種所有人都被允許擁有萬物及任何事情的“自由”或者說“自然權(quán)利”。
(二)霍布斯自由主義思想的基礎(chǔ)
霍布斯的自由主義思想具有潛在的邏輯性和科學(xué)性，在他的政治哲學(xué)中一個引人注目之處就是其個人主義。個人主義是自由主義的一個基本原則，霍布斯首先從個人本位出發(fā)給其自由主義找到合理的邏輯起點，即為什么要自由的問題，從而很自然的推導(dǎo)出公民個人的自由權(quán)利及其保障，就是怎么樣才自由的問題;再從自由和必然、權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系上進行總結(jié)和升華。
霍布斯從機械唯物主義觀出發(fā)，把視角從自然轉(zhuǎn)向人類本身。求安、求利、求榮的欲念使人性呈現(xiàn)出感性和自私的特征，人們?yōu)榱双@得同一樣?xùn)|西而又不能同時享有時，彼此之間就會成為敵人。在這種情況下，人與人之間的關(guān)系就會變得緊張甚至更糟，必然會給生存帶來種種危機，毫無自由安全可言。為了克服這個問題，人們開始尋求必要的和平與安全保障，這就是要組建起有足夠威懾力的公共權(quán)力，而這種公共權(quán)力力量不是自然或神的賜予，而是靠人們對自己自由權(quán)利的理性讓渡，由此可見，國家是在個人需要的基礎(chǔ)上建立起來的，個人才是國家的根本。所以國家的使命就是運用眾人之力，通過威懾組織大家的意志，對內(nèi)保障和平，對外抵御外敵入侵，從而保護每個人現(xiàn)有的自由權(quán)利。
(三)自由與臣民的自由
在《利維坦》中，霍布斯不僅給自由下了一個明確的定義，還具體列舉了國家中關(guān)于臣民的自由權(quán)項，對后世影響深遠?；舨妓箯乃奈ㄎ镏髁x―機械論哲學(xué)出發(fā)講到：自由就是“外界障礙不存在的狀態(tài)”，而“當運動的障礙存在于事物本身的構(gòu)成之中時，我們往往不說它缺乏運動的自由，而只說它缺乏運動的力量”。在這個意義上，一個自由的人指的是“在其力量和智慧所能辦到的事物中，可以不受阻礙地做他所愿意做的事情的人”。
關(guān)于臣民的自由，霍布斯主要界定了兩方面的內(nèi)容，一方面是指人們固有的、不能根據(jù)信約被轉(zhuǎn)讓的自由，是指自我防衛(wèi)的權(quán)利;另一方面是指臣民在法律未加規(guī)定的行為中的自由，是指社會經(jīng)濟權(quán)利。臣民的社會經(jīng)濟自由并不意味著國家權(quán)力被排斥在這些領(lǐng)域之外。國家雖然不直接從事經(jīng)濟活動，但它必須從制度上對這些活動作出安排，從而有利于國家的長治久安。
(四)利維坦與現(xiàn)代自由主義國家
霍布斯政治哲學(xué)中的自由主義思想是建立在個人本位的基礎(chǔ)之上的，自由似乎已成必然，那么在國家產(chǎn)生之后，人的自由權(quán)利如何實現(xiàn)呢?霍布斯把希望寄托在“利維坦”身上。國家既然是在個人權(quán)力的轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生的，那么國家就必須為個人而服務(wù)，要利用所獲得的權(quán)力來保障個人的自由權(quán)利。利維坦只是個手段，而個人的自由權(quán)利的實現(xiàn)才是真正的目的。
“法治”思想可以說是自由主義的精髓所在，自由主義者所謂的自由，指的就是“法律下的自由”，而霍布斯的思想中更是蘊含著大量的法治思想因素。他的法治觀點主要包括：首先，主權(quán)者在管理國家時，要注意制定良法。其次，主權(quán)者在施法時要遵循對所有各等級的人都平等的原則。再次，主權(quán)者在治理國家時要正確地執(zhí)行賞罰。從上述霍布斯對于主權(quán)者的職責的論述中，我們可以歸納出這樣一些原則，如法律必須是公開的、合乎情理的以及合乎實際需要的;法律面前人人平等;罪刑法定;法律不得溯及既往等等。這些原則都是后來的自由主義者們一再堅持的，直到今天也對國家的法治建設(shè)具有重大意義。
三、霍布斯自由主義思想的評價及影響
霍布斯對自由主義發(fā)展做出的最大貢獻就是他的個人主義奠定了自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。霍布斯把個人置于國家之上，從人性惡和自然法出發(fā)來探尋國家的起源，否定“君權(quán)神授”，堅持“君權(quán)人授”。他認為人的最終目的在于戰(zhàn)勝痛苦，追尋快樂，實現(xiàn)自我的保存。為了維護個體的生命，每個人都擁有天賦的或自然的權(quán)利可以按照自己的意愿采取一切自己愿意的手段自由行事。在這里，霍布斯明確表達了不妥協(xié)的個人主義，它標志著與柏拉圖、亞里士多德哲學(xué)以及中世紀神學(xué)的決裂。與亞里士多德的“人是天生的政治動物”的觀點不同，霍布斯否定人本質(zhì)上是社會性的和政治性的。這就意味著人的解放和自由，霍布斯把個人自由第一次作為社會的等價物甚至是先于社會的價值存在來討論。對此，馬克思也曾給予很高的評價，他指出：繼馬基雅維利，康帕內(nèi)拉之后，霍布斯等思想家都已經(jīng)“用人的眼光來觀察國家”，并從“理性和經(jīng)驗中而不是從神學(xué)中引申出國家的自然規(guī)律”。
洛克是學(xué)術(shù)界公認的自由主義者，是近代第一位系統(tǒng)地闡述了自由主義原則的思想家。但是他的自由主義思想也正是在和霍布斯所主張的觀點的激烈交鋒中，反思于霍布斯的個人權(quán)利的保護，發(fā)展出的一套自由主義的理論。18世紀法國的啟蒙運動對自由主義理論展開全面而深入的研究，所討論的基本問題仍然大都是霍布斯所開創(chuàng)的幾個領(lǐng)域。如孟德斯鳩對自由和權(quán)力的討論，他的“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利”，幾乎是以霍布斯的“鏈條上的自由”為藍本的，不同的是，孟德斯鳩為了保障自由和權(quán)利找到了一種約束權(quán)力的政制―三權(quán)分立。
近代對霍布斯所開創(chuàng)的傳統(tǒng)做出最大挑戰(zhàn)的是盧梭。如果說霍布斯講的是一套“消極自由”的理論，即人們在社會中要么自由，要么被統(tǒng)治。那么盧梭則發(fā)展出一套“積極自由”的理論，否認自由與被統(tǒng)治之間存在不可調(diào)和的矛盾，因為人民轉(zhuǎn)讓出的權(quán)力已經(jīng)成為“普遍意志”，人民并非為此失去了自由。
總而言之，就霍布斯的政治哲學(xué)與自由主義興起之間的關(guān)系，我們可以得出如下結(jié)論：一方面，近代自由主義在西方的產(chǎn)生和發(fā)展離不開霍布斯的政治哲學(xué);另一方面，霍布斯的政治哲學(xué)與自由主義之間也存在著難以調(diào)和的沖突。在霍布斯的政治哲學(xué)中，我們可以清楚地看到自由主義內(nèi)在的緊張之處。西方社會近代化的進程向我們展示了兩個方面的明顯特征。一方面是傳統(tǒng)的社會紐帶日漸松弛，個人的獨立意識和權(quán)利意識日益膨脹;另一方面是權(quán)利向國家集中的趨向日益加劇?；舨妓沟恼握軐W(xué)是以國家權(quán)力為本位的政治哲學(xué)。雖然他肯定了個人有著天賦的、不可剝奪的權(quán)利，但在他看來，如果沒有一個強有力的國家政權(quán)作后盾，這些權(quán)利的實現(xiàn)只是一句空話。
我們應(yīng)該承認的是，盡管自由主義還存在著許多缺陷和不足，但我們不能忽視它的生命力。從歷史來看，自由主義對當今西方社會的文明發(fā)展具有重要意義，自由主義的存在有其歷史的合理性。我國建立社會主義市場經(jīng)濟的過程，在某種意義上也是一個重新調(diào)整國家、社會和個人關(guān)系的過程，在這一過程中，我們不可避免地會遇到一系列問題，如個人權(quán)利意識的日益增強和社會的世俗化所造成的傳統(tǒng)倫理的失范，市民社會的發(fā)育和成長所導(dǎo)致的國家權(quán)力的萎縮，市場經(jīng)濟的完善對民主與法治建設(shè)的要求等等。對這些問題的探討多少都會涉及對自由主義基本原則的認識和評價。這也是我們探討霍布斯的政治哲學(xué)與自由主義的關(guān)系的根本意義之所在。
重溫霍布斯的政治哲學(xué)可以不斷地提醒我們注意國家和權(quán)力問題，思考我們每一個人在國家中的身份和作為。思想史的研究不是為了發(fā)吊古之幽情，而是為了尋求某些問題的答案。我們不可否認霍布斯在自由主義理論上進行了頗有意義的探索，并且取得了許多開創(chuàng)性的成果，他的思想對后世影響深遠，是我們?nèi)祟愃枷肼贸讨袌詫嵉囊徊?，對于一些有價值意義的思想的研究，人類還需要一如既往地去探索、鉆研，因為這也是人類實現(xiàn)自我的希望所在。
相關(guān)文章：