中國人的思維特點是什么
中國人的思維特點是什么
中國人的思維與西方人有著許多的不同點，那么中國人的思維特點有哪些呢?今天學習啦小編為大家?guī)砹酥袊说乃季S特點，一起來看看吧!
中國人的思維特點
中國人善于采用整體的、全息的、系統(tǒng)的方法，而不是局部的、解剖的、分析的方法。如中醫(yī)是整體療法，頭疼可能醫(yī)腳;五行之金、木、水、火、土構(gòu)成一個相生相克的整體，對應于人體的肝、腎、脾、心、肺，也是一個系統(tǒng)、整體;中醫(yī)認為一些穴位包含了整個人體的信息，此即符合宇宙中任何一點包含整個宇宙全部信息的全息理論。在中國人眼里，人與大自然、社會也是一個整體，此即天人合一、集體主義的思想基礎(chǔ)。
中國人的思維模式是以直覺、體驗、類比、象征取代了理性、邏輯，感性強，理性弱。我們的古人記錄了哈雷彗星四十來次，但沒人總結(jié)它的運行規(guī)律，最終讓英國人哈雷獲得了此項發(fā)現(xiàn)權(quán);我們早就有類似于血液循環(huán)的看法，但沒有上升為理論，最終是英國人哈維奠定了理論基礎(chǔ)。
中國人反映哲學思考的語言也往往文約義豐，充滿了隨意性、不確定性、模糊性、暗示性。傳統(tǒng)哲學經(jīng)典多是格言警句式的片斷匯集，語句之間沒有多少聯(lián)系，如《道德經(jīng)》皆似名言雋語，雖深刻但不系統(tǒng);《論語》也是往往以寥寥數(shù)語闡述哲學觀點，雖簡約但不規(guī)范。這與中國哲學的用途有關(guān)。它為鑄就有修養(yǎng)的“人”并妥善處理人際關(guān)系為目標，只有簡潔，哲學才能在民間推廣，達到熏陶每個人的目標。
愛因斯坦說：西方的科學是以邏輯推理和實驗驗證為基礎(chǔ)的，而中國卻不是走這樣的路。的確，有別于西方智慧的邏輯型、思辨型、實證型，中國的智慧是記錄型、描述型的，我們有許多彗星、新星、太陽黑子的記錄，我們有無數(shù)的實用技術(shù)發(fā)明，但常常處于捕捉現(xiàn)象的階段。難怪雨果說：“中國是個保存胎兒的酒精瓶”。
中國人的思維有哪些
中庸之道
中庸作為中國傳統(tǒng)的思維方式，主要體現(xiàn)在以下五個方面：(1)執(zhí)兩用中，不走極端，如對圣人的描寫，“寬而栗，嚴而溫，柔而直，猛而仁”。(2)無過無不及，避免偏執(zhí)，不偏激，追求平和。最明顯體現(xiàn)在中醫(yī)對身體陰陽二氣的調(diào)節(jié)上。(3)得時勿失，時不我待，追求時中。至今仍有關(guān)于種小麥的農(nóng)諺，“白露早，寒露遲，秋分種麥正當時”。(4)允執(zhí)其中，保持平衡。(5)有原則地折衷。
中庸的思維方式在古代中國農(nóng)業(yè)、醫(yī)學、政治和人際關(guān)系之中都有重大而深遠的影響。它穩(wěn)固了古代社會政治生活，緩和了階級對立和貧富差距，協(xié)調(diào)了人類與自然界的關(guān)系，至今對世界仍有重大意義。
直覺思維
中國古代的思想家并不怎么重視邏輯思維，而習慣于進行直覺體驗。但這種直覺思維并不排斥理性思維，而是與理性思維交互為用，相輔相成，具有典型的混合思維(整體思維、系統(tǒng)思維)的特征。它目的在于把握對象的整體表象特征，其基本形式常常通過“頓悟”來表現(xiàn)。道家的“悟道”、儒家的“豁然貫通”、佛教的“立地成佛”，都是這種思維的具體運用。
就思維的精確性來看，直覺思維是一種模糊的思維方式。這是因為，自然界或宇宙的本質(zhì)，不可能通過推理或分析來把握，只能通過直覺來領(lǐng)悟。中國人的許多概念、命題歧義叢生，正是這種思維造成的。所謂的“天人合一”，所謂的心通萬物，都是這種思維的必然結(jié)果。
整體思維
整體思維又稱系統(tǒng)思維，它認為整體是由各個局部按照一定的秩序組織起來的，要求以整體和全面的視角把握對象的特征。中國古人的整體思維主要有以下特點，(1)它形成了八卦、六十四卦、五行生克等整體結(jié)構(gòu)模式，這些模式反映了自然界乃至人類社會的一切事物的共同性。(2)宇宙整體和作為整體的具體事物具有統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，遵從相同的演化法則，并由此導出天地一理、萬物一馬、宇宙全息的結(jié)論。
整體思維對中國的歷史、文化和生活的影響是巨大的。中國人素有的“大一統(tǒng)”思想，中醫(yī)的“頭痛醫(yī)腳，腳痛醫(yī)頭”的整體療法，以及中國文化偏重綜合、弱于分析、概念的模糊性等都體現(xiàn)了這種思維方式的影響。
意象思維
意象思維方式亦稱為象征，是用某種具體的形象的東西來說明某種抽象的觀念或原則，是一種由具體到抽象的飛躍。中國傳統(tǒng)的意象思維方式可分為三類：(1)符號意象思維，用某種符號來象征一些神秘的自然法則，如《易經(jīng)》中的“---”“-”，各種道教、佛教的靈符。(2)玄想意象思維，用選擇出的意象符號來象征事物本質(zhì)或某種“形而上”的東西，如老子、莊子的“道”、玄學中的“無”“自然”，朱熹的“太極”“天理”等。(3)審美意象思維，通過塑造審美意象來達到某種帶有文學藝術(shù)情趣的思想境界，如王維的詩、蘇軾的詞、中國的山水畫等都是這種思維方式的具體體現(xiàn)。
中國傳統(tǒng)意象思維的優(yōu)點是富于靈感，帶有跳躍性和創(chuàng)造性，但它的缺點是不夠嚴密、精確，缺乏科學性。從這種思維可以明白為什么中國古人長于文學藝術(shù)的創(chuàng)造，而乏于科學技術(shù)的創(chuàng)新(很多人這樣來解釋這一問題;但是我仍然對此持懷疑態(tài)度，因為在相當長的歷史時期內(nèi)，中國古代的科學技術(shù)一直是領(lǐng)先于世界的，這一點大約也沒有人可以否認。所以，這一問題的答案或許并不在此)。
物極必反
中國人普遍認為，事物的運動變化，總是向相反的方向轉(zhuǎn)變。如《易經(jīng)》：“無平不陂，無往不復”，《老子》：“正復為奇，善復為妖。”那么，事物在什么地步才發(fā)生這種轉(zhuǎn)變呢?那就是，無論任何事物，到了盈滿或頂點時，便會向相反的方向轉(zhuǎn)化。自漢代《淮南子》明確提出“物極必反”的命題后，它便成了中國人的一個傳統(tǒng)思維模式。這里的“極”，實際上是一種極限、頂點。之所以發(fā)生物極必反，是因為任何事物都包含有陰陽兩個對立面，當一方勢力上升，達到頂點時，便轉(zhuǎn)而消退;另一方則相反，由消而長，這時就發(fā)生物極必反。
循環(huán)變易
中國古人認為，“物極必反”只是事物運動變化的一半路程。如果從事物的整個運動變化過程來說，則是一反一復、周而復始地循環(huán)運動的。老子一方面講“道”生天地萬物，同時又講萬物復歸于“道”，整個宇宙都處在這個大循環(huán)之中?！兑捉?jīng)》同樣也倡導終則有始、反復其道的變化觀。中國古人不但用這種循環(huán)往復的變化觀解釋萬物，還用它來解釋社會運動和朝代的興替。鄒衍的“五德終始”說，董仲舒的“三正三統(tǒng)”說，把中國的歷史納入一個永遠的循環(huán)往復之中。以至于今天人們還常說“天下大勢分久必合，合久必分”“皇帝輪流坐，今朝到我家”。
萬物一體
中國先哲，無論儒家還是道家，他們追求的最高境界皆是“萬物與我為一”。這個“萬物與我為一”的境界在儒家則表現(xiàn)為對萬物的仁愛上，認為萬物中的一草一木皆與我息息相關(guān)。在這種境界中，“人不獨親其親，不獨子其子”。甚至認為蟲魚鳥獸皆有其存在的理由。在這里，已無主客之分，物我之別。人就是自然，自然就是人。自然界之所以“鳶飛魚躍，一片生機，乃是因為在其中投射了人的仁愛胸懷，是主體體驗的結(jié)果”。在道家則表現(xiàn)為“渾沌”，人與鳥獸同處，與萬物并育，不知君子小人之分，亦不知牛馬之別。一切皆按各自的本性發(fā)展，共同組成自然的整體。自然界之所以自由自在，一片生機，乃是人把自己那超越一切藩籬的精神體驗投射到萬物之中的結(jié)果。
天人合一
這是中國人最基本的思維方式，它具體表現(xiàn)在天與人的關(guān)系上。它認為人與天不是一種主體與對象的關(guān)系，而是處在一種部分與整體、扭曲與原貌或為學之初與最高境界的關(guān)系之中。中國古代最重要的儒家、佛教、道家三家思想都主張“天人合一”。
在儒家看來，“天”是道德觀念和原則的本原，人心中“天”賦“地”具有道德原則，這種“天人合一”乃是一種自然的但不自覺的合一。但由于人類后天受到各種名利、欲望的蒙蔽，不能發(fā)現(xiàn)自己心中的道德原則。人類修行的目的，便是去除外界欲望的蒙蔽，“求其放心”，達到一種自覺地履行道德原則的境界，這就是孔子所說的“七十而從心所欲，不逾矩”。
在禪宗看來，人性本身就是佛性，只緣迷于世俗的觀念、欲望而不自覺，一旦覺悟到這些觀念、欲望都不是真實的，真如本性自然顯現(xiàn)，也就達到最后成佛的境界，因此，他們提出“煩惱即菩提，凡夫即佛”。真正達到覺悟后的境界是什么呢?從某種意義上說，仍有點像道家的一切順應自然之意。故禪宗語錄有言：“悟得來，擔柴挑水，皆是妙道。”“禪便如這老牛，渴來喝水，饑來吃草。”
在道家看來，“天”是自然，“人”是自然的一部分。因此莊子說：“有人，天也;有天，亦天也。”天人本是合一的。但由于人制定了各種典章制度、道德規(guī)范，使人喪失了原來的自然本性，變得與自然不協(xié)調(diào)。人類修行的目的，便是“絕圣棄智”，打碎這些加于人身的藩籬，將人性解放出來，重新復歸于自然，達到一種“萬物與我為一”的精神境界。
中國人思維的五大邏輯缺陷
一、概念不清
邏輯涉及的是概念、判斷和推理。從老祖宗起，咱們就從不知道給出概念的邏輯定義。“道”“仁”“圣人”“君子”“小人”乃至后世的“理”“氣”等等重大概念，從來不曾明確地嚴格地定義過。
概念不清的第一個后果，是我們不但熱衷于奢談某些連自己都莫名其妙的東西，而且還會為它們而激動，而瘋狂，而大打出手。百家爭鳴時，老子、孔子、莊子、孟子、墨子、荀子無不談“道”，吵得沸反盈天，卻從未想到他們心中的“道”可能根本不是一回事。到了偉大領(lǐng)袖，他老人家將此傳統(tǒng)發(fā)揚光大，教導我們∶“馬克思主義告訴我們，研究問題不應該從定義出發(fā)”。因此他發(fā)動了“”來“反修防修”，直到十多年后中央《關(guān)於建國以來若干歷史問題的決議》中才發(fā)現(xiàn)“對什么是‘修正主義’沒有作出明確的定義”。為了莫名其妙的“反修防修”和“打倒走資派”，竟然有那么多的熱血青年在武斗中送命，這恐怕是有史以來最大的黑色幽默。
二、不證而論
咱們的第二個常見的思維毛病，是不懂邏輯學上的“充足理由律”，給出論點來往往不證而論，只有論點，沒有論據(jù)。這里隨便引兩句《老子》∶
“古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊;不以智治國，國之福。”
這里的三句話，每句都是論點，毫無論據(jù)，實際上是三個彼此毫無相干的結(jié)論。翻成白話∶“古代善于實行‘道’的人，是去愚弄百姓，不是教育他們明白事理。聰明的人民是難以統(tǒng)治的。所以，用開發(fā)民智去治國只會坑害國家;反過來就會給國家造福。”
請看，這里哪一句話不是先入為主，強加于人?最后那句話用“所以”(“故”)引出，看上去貌似基于前面的論證的結(jié)論，其實只是與前兩個結(jié)論并立的另一結(jié)論。比起西方那些“難治之民”來，中國百姓是最易治理的馴服工具，然而西方卻不會象中國那樣周期性地發(fā)生暴亂，可見“智民難治”的結(jié)論并不自動導出“以智治國是禍國”的結(jié)論。就算勉強把最后這個結(jié)論說成是由前面的論點引伸而來的，它仍然只不過是建筑在未經(jīng)證明的兩個論點上。愚民如果是暴民，又何嘗“易治”?
這種“不證而論”的傳統(tǒng)在近代得到空前的發(fā)揚光大，偉大領(lǐng)袖在內(nèi)部講話中就斷然表示過他不相信有什么“充足理由律”，因為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級“公婆各有理”。而人民似乎也毫未感到世上有講道理的必要。於是中國便成了一個世上獨一無二的實行“口號治國”的國家。我每次回國，都要震駭于國外見不到的那些巨幅標語，它們以上帝般的權(quán)威口氣，不容置辯地命令或教育人民應該怎么去過日子。我們早已習慣于不加思索地接受這些毫無根據(jù)的命令，如同敬愛的林副統(tǒng)帥說的∶“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行。”在古代，咱們埋頭做忠臣孝子，在現(xiàn)代，咱們埋頭“斗私批修”，同樣的毫不躊躇，同樣的無怨無悔，卻沒人問一聲∶“什么算‘忠’?什么算‘孝’?為什么‘餓死事小，失節(jié)事大’?為什么要‘痛打落水狗’?提出這些口號的根據(jù)是什么?”
三、亂用類比推理
咱們第三個常見的思維毛病，是亂用類比推理，從毫不相干的事物或自然現(xiàn)象中推導出人生大道理。這里再隨便引《老子》作例證∶
“江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以圣人欲上民(按，此據(jù)馬王堆帛書，下不注)，以其言下之;欲先民;以其身后之。是以處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂推而不厭。以其不爭，故天下莫能為之爭。”
這里由一連串的“是以”連接起來的連鎖推論方式，本來在邏輯上就是毫無價值的。然而這一切推論，竟是從“水往低處流”這個自然現(xiàn)象中導出來的!因為江海位置低下，能納百川，所以圣人為了爬上去統(tǒng)治百姓，就必須先伏低做小，這算是什么推理?就算“將欲取之，必先與之”的道理成立，它與促使水流動的地心引力又有什么鬼相干?
這種聯(lián)想，使我們象尼采筆下的“超人”那樣，從此山的山巔一步就跨到彼山的山巔，在概念之間作狂野的“飛躍”。美國漢學家費正清早就以“修身、齊家、治國、平天下”的例子指出過這種“連鎖推論”的荒.唐。該“理論”從“個人”到“天下”層層放大，連續(xù)飛躍，毫無邏輯上的聯(lián)系，卻被讀書人奉行了兩千年，其間竟沒有多少人想想∶一個人就算是修身修到活佛的境界，難道就會自動具備齊家、治國、平天下的能力不成?兩千年下來，似乎只有一個曹孟德敢于公開承認他愿意使用象陳平那樣的“盜嫂受金”者來治國。
這個亂用類比推理乃至文學比喻的傳統(tǒng)，至今仍在讓咱們每時每刻發(fā)揚光大。
四、以“經(jīng)典”作為論據(jù)
第四個常見的思維毛病，是以“經(jīng)典”作為論據(jù)甚至論點的來源。中國的古代“思想家”，似乎離開了權(quán)威的話就寫不了文章。老子沒有權(quán)威可引用，便捏造個“古之圣人”出來。到了莊子，便虛構(gòu)了一個“仲尼”，一會兒把他當神靈附身的巫師，借他的口來假傳圣旨，一會兒又把他當批判嘲笑對象?？鬃与x了文王周公，孟子離了孔子，似乎都要害失語癥。
到了后世，讀書人的全部智能都用來“代圣賢立言”，全國人民兩千年如一日地靠三四個死人的智慧討生活。就連弄點閑情逸致的詩文歌賦，也要把它們變成王愷與石崇式的斗富，比賽誰家囤積的典故多。宋儒說∶“天不生仲尼，萬古如長夜。”如果孔子不生出來，古往今來的幾十億甚至幾百億人便統(tǒng)統(tǒng)沒了腦袋。這種“吃死人大戶”的千年“人民戰(zhàn)爭”，蔚為文明史上的奇觀!
林副統(tǒng)帥真是吃透了中華文明的一位好同志。他仿照《論語》的方式，下令編篡了小紅書，用“一句頂一萬句”的格言治國。
五、以偏概全
最后一個常見的思維毛病，是以偏概全，亂作歸納推理，把個別的、一時的現(xiàn)象當作普遍的和永恒的。這樣的例子，翻開《四書》比比皆是∶
“巧言令色，鮮矣仁。”但似乎并不放之四海而皆準，因為倘如此，西方從推銷員到政治家就沒有一個好東西，因為他們推銷或競選時沒誰不巧言令色的，而國內(nèi)那些晚娘臉售貨員似乎可以據(jù)此堅持她們的“豐矣仁”了。
這亂歸納的傳統(tǒng)，到了偉大領(lǐng)袖便登峰造極∶
“凡是敵人反對的我們就要擁護;凡是敵人擁護的我們就要反對。”敵人反對嫖娼，我們就要嫖娼，敵人擁護民主，我們就要反對民主。
“不破不立，不塞不流，不止不行。”在某些情況下，這個歸納是成立的。不破了邪的、壞的，好的、善的確乎立不起來。然而如果把它推廣到“破舊立新”上便大錯特錯了，因為第一，新和舊并不一定是水火不相容的，不破舊，不一定便不能立新。第二，舊的不一定就是壞的，新的也不一定是好的。
“諸矛盾中必有一個是主要矛盾，解決了這個主要矛盾，一切問題便迎刃而解了。”在微觀上，辦事自有輕重緩急，此論作為一種策略尚有參考價值，雖然解決了急事、大事不一定導致“緩”事、小事的順利解決。例如我現(xiàn)在有吃飯和寫文章這兩件事要做。如果我餓得眼冒金星，文章顯然是寫不出來的，所以必須先去吃飯。然而胃里充足的食物只提供能量，并不提供靈感。“吃飯”和“寫文章”這兩個“矛盾”在本質(zhì)上毫無聯(lián)系。我就是吃了山珍海味也未必就能“綱舉目張”而“一飯詩(矢)百篇”。在宏觀上，在某些特殊情況下此論也確實成立。例如打仗，一旦突破了敵人防線的最薄弱處，對方也就潰不成軍了。然而將此上升為國策，提出什么“以鋼為綱”、“以糧為綱”就是笑話。試問國民經(jīng)濟中什么是綱，什么是目?有哪一個行業(yè)是可以忽略、哪一個行當又是重中之重?科學中又有誰是“萬王之王”，必須優(yōu)先發(fā)展?