指南更新是對(duì)2010指南的更新。2015指南更新指出2015 ILCOR有關(guān)新生兒、嬰兒、兒童和成人治療心臟驟停和高級(jí)生命支持證據(jù)審查引出的新推薦意見。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的相關(guān)資料，供大家參考!

　　2016急救指南更新

　　1、AHA指南編寫組的形成

　　AHA獨(dú)家主持2015指南更新，制訂或發(fā)表中，不接收任何商業(yè)支持。AHA ECC委員會(huì)提出指南的14個(gè)部分，與2010版的部分略有不同(表3)。

　　特別是，2010版的內(nèi)容(電治療，成人腦卒中)已經(jīng)納入其它部分，增加一個(gè)新部分指出救護(hù)系統(tǒng)和持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)。委員會(huì)為每個(gè)部分提名編寫組主席和成員名單。根據(jù)知識(shí)、專長(zhǎng)和以前指南制訂過程的經(jīng)驗(yàn)選擇編寫組主席。選擇編寫組成員是根據(jù)指南相關(guān)部分的知識(shí)和專長(zhǎng)。另外，每個(gè)編寫組包括至少1位年輕研究人員。ECC委員會(huì)批準(zhǔn)所有編寫組的組成后，提交AHA職員和著作監(jiān)督委員會(huì)批準(zhǔn)。

　　指南更新的第15部分“初級(jí)救助”是AHA與美國(guó)紅十字會(huì)聯(lián)合主持。由AHA和美國(guó)紅十字會(huì)選定編寫組主席，AHA和美國(guó)紅十字會(huì)提名編寫組成員，并由ECC委員會(huì)批準(zhǔn)。通過ILCOR GRADE證據(jù)審查流程進(jìn)行這部分的證據(jù)審查。

　　在確認(rèn)前，要求所有指南編寫組主席和成員完成AHA所有現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)關(guān)系的COI披露。由AHA工作人員和官員審查聲明。要求所有編寫組主席和至少50%的編寫組成員沒有相關(guān)COI和與企業(yè)的關(guān)系。在2015指南制訂過程中，要求編寫組成員每3個(gè)月要更新其披露陳述。

　　2、AHA指南推薦意見的級(jí)別

　　在制訂2015指南更新時(shí)，編寫組使用AHA最新版COR和LOE格式(表1)。COR表明編寫組根據(jù)預(yù)期益處相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的幅度和確定性所賦予推薦意見的強(qiáng)度。根據(jù)支持干預(yù)效果的科學(xué)證據(jù)的類型、質(zhì)量、數(shù)量和一致性指定LOE。

　　3、2016AHA推薦意見級(jí)別

　　2010指南和2016指南更新都使用AHA分級(jí)系統(tǒng)，包括3個(gè)主要級(jí)別的正面推薦意見：I級(jí)、IIa級(jí)和IIb級(jí)(圖5)。

　　I級(jí)推薦意見是最強(qiáng)烈的推薦，表明編寫組的判斷是干預(yù)的益處大大超過其風(fēng)險(xiǎn)。這樣的推薦意見適合絕大多數(shù)醫(yī)生遵循，適合絕大多數(shù)患者，除了罕見的例外需要醫(yī)生按照個(gè)別病例情況進(jìn)行判斷;較大期望堅(jiān)持I級(jí)推薦意見。

　　IIa級(jí)推薦意見視為中等強(qiáng)度，表示干預(yù)是合理的，一般有用。多數(shù)醫(yī)生多數(shù)時(shí)間可遵循這些推薦意見，盡管存在一些值得注意的例外情況。IIb級(jí)推薦意見是對(duì)干預(yù)或診斷最弱的正面推薦意見。IIb級(jí)推薦意見通過措辭(如，“可以/可能是合理的，或可以/可能考慮”)表示干預(yù)或診斷研究是可選的，因?yàn)槠湫Ч粗虿磺宄１M管醫(yī)生可以考慮IIb級(jí)推薦的治療或診斷研究，考慮其它方法也是合理的。

　　過去AHA CPR格式只包含1種負(fù)面級(jí)別，即III級(jí)推薦意見。這個(gè)級(jí)別表示治療或診斷檢驗(yàn)沒有幫助，可能有害，不應(yīng)該使用。在2015指南更新中，有2類III級(jí)推薦意見，以清晰區(qū)分治療或檢驗(yàn)可能造成傷害，已經(jīng)被推翻。III級(jí)：有害的推薦意見，表示干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)(潛在有害)超過益處，不應(yīng)使用這種干預(yù)或檢驗(yàn)。第二類III級(jí)推薦意見，III級(jí)：無(wú)益處，是一種中等推薦意見，一般是指在高水平研究(一般是LOE A或B)中顯示治療或檢驗(yàn)相對(duì)于安慰劑或?qū)φ諢o(wú)益處。這種推薦意見意味著益處和風(fēng)險(xiǎn)有同等可能性，專家一致認(rèn)為不應(yīng)該使用該干預(yù)或檢驗(yàn)。