大草書(shū)法理論
大草書(shū)法理論
書(shū)法藝術(shù)有著悠久的歷史,從現(xiàn)存的資料看書(shū)法的歷史不會(huì)晚于殷商的甲骨文,至今最少也有3000多年的歷史。下面小編帶給大家的是大草書(shū)法，希望你們喜歡。
大草書(shū)法欣賞：
大草書(shū)法1
大草書(shū)法2
大草書(shū)法3
獨(dú)特的狂草藝術(shù)：
孫過(guò)庭《書(shū)譜》中說(shuō)：“真以點(diǎn)畫(huà)為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性;草以點(diǎn)畫(huà)為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。”這里的“真”指楷書(shū)，“草”指草書(shū)。草書(shū)包括章草、狂草與今草，狂草的創(chuàng)始者張旭大約出生于公元658年，出生于公元648年的孫過(guò)庭比張旭早了10年，孫過(guò)庭死于公元703年，活了53歲。張旭死于公元748年，活了90歲?？癫堇砟畹某墒炫c完善是到了懷素才出現(xiàn)的，而懷素比孫過(guò)庭晚了整整七十多年。所以，孫過(guò)庭《書(shū)譜》中所說(shuō)的“草書(shū)”不可能是指狂草，只能是指漢代張芝以來(lái)的今草。
有人認(rèn)為，狂草只是一種書(shū)法風(fēng)格的認(rèn)同，并非是一種完全獨(dú)立的書(shū)體。怎樣才能認(rèn)同一種風(fēng)格的草書(shū)作品就是狂草呢?是極端簡(jiǎn)約嗎?或者是極端率意嗎?在狂草審美的評(píng)判上，風(fēng)格是一個(gè)極其狹隘的概念，既不能將狂草的固有特征表述出來(lái)，也不能將狂草書(shū)法藝術(shù)劃時(shí)代的變革意義說(shuō)透。
一幅今草作品與一幅狂草作品擱在一起，它們的區(qū)別就象一條蛇和一條魚(yú)那樣特征迥異，即使不識(shí)字的人都可以辨別出來(lái)。如果非要說(shuō)明狂草僅僅是一種風(fēng)格的劃分不可，那么請(qǐng)問(wèn)，自古以來(lái)，那么多的狂草家，千姿百態(tài)的狂草作品，難道風(fēng)格都是屬于一種嗎?答案顯然是否定的。
狂草隸屬于草書(shū)的一個(gè)分支，毫無(wú)疑問(wèn)，它與今草擁有同樣的一些藝術(shù)特征，如簡(jiǎn)約、率意等等，但是可以肯定地說(shuō)，狂草作品絕對(duì)不能用同一種風(fēng)格來(lái)詮釋和定位。只能從這樣一個(gè)途徑來(lái)理解，那就是——狂草擁有不同于別的草書(shū)作品的審美意識(shí)和價(jià)值取向。正如一首古代律詩(shī)和一首現(xiàn)代自由詩(shī)的區(qū)別一樣，雖然都屬詩(shī)歌概念的范疇，審美情趣卻大有區(qū)別，不能將它們相提并論。
孫過(guò)庭《書(shū)譜》里談到書(shū)法的使轉(zhuǎn)與點(diǎn)畫(huà)，無(wú)疑是精到的。然而，作為狂草，在符合孫過(guò)庭對(duì)草書(shū)所下定義的同時(shí)，也突破了點(diǎn)畫(huà)與使轉(zhuǎn)的概念范圍?？癫莸男钨|(zhì)與情性完全是有機(jī)的融合，以至分不出哪些是形質(zhì)，哪些是情性，所以，點(diǎn)畫(huà)和使轉(zhuǎn)達(dá)到了空前一致的協(xié)調(diào)，故它產(chǎn)生的藝術(shù)張力才有了震撼的效果。
有一點(diǎn)必須著重說(shuō)明，那就是，狂草的主要表現(xiàn)手法是使“曲”，而不是使“轉(zhuǎn)”。覺(jué)得使曲比使轉(zhuǎn)更能準(zhǔn)確而清晰地狀述狂草的形態(tài)特點(diǎn)，所以姑且將這種手法命名為——使曲，這個(gè)詞只是針對(duì)使轉(zhuǎn)而言。點(diǎn)畫(huà)的主要概念是使“直”——橫平豎直，即使一撇一捺，一點(diǎn)一彎，莫不講究法度，直線(xiàn)結(jié)體?？瑫?shū)，包括隸、篆、行書(shū)等也脫離不了這個(gè)定式。而使轉(zhuǎn)把今草的法度(形質(zhì))道出的同時(shí)，并不反對(duì)使直概念與模式的運(yùn)用和審美。但是，所說(shuō)的使曲，既包含了使轉(zhuǎn)的概念，并且與使直的審美觀念相對(duì)立。在傳統(tǒng)狂草的審美評(píng)判中，橫平豎直己完全失去了美學(xué)上的價(jià)值，與直線(xiàn)結(jié)體甚至經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的方法完全相反，成為了一種全新審美視覺(jué)的反動(dòng)。
使曲的結(jié)果就是讓線(xiàn)條和點(diǎn)畫(huà)，完全趨近物質(zhì)的自然狀態(tài)，這是狂草美學(xué)價(jià)值的最高標(biāo)竿。
使曲與使轉(zhuǎn)是兩種不同的概念，使轉(zhuǎn)是封閉性的，而使曲是開(kāi)放性的。使轉(zhuǎn)可以存在于使曲之中，是有限的，而使曲才是真正的無(wú)限。
使轉(zhuǎn)具有人為造作的痕跡，而使曲卻是天然的生成。正如畫(huà)一個(gè)圓圈，使轉(zhuǎn)盡量將這個(gè)圓圈畫(huà)得符合科學(xué)，符合經(jīng)驗(yàn)定式與理性認(rèn)知，始終是引導(dǎo)觀者關(guān)注圓圈之內(nèi)，而使曲是隨心所欲，即使畫(huà)一個(gè)圓圈，其畫(huà)圓圈不僅不符合科學(xué)，不符合經(jīng)驗(yàn)定式和理性認(rèn)知的原則，甚至完全反對(duì)這些冗繁的條條框框，并與它們背道而馳。因?yàn)椋哪康挠肋h(yuǎn)是讓觀者關(guān)注圓圈之外更廣闊、更豐厚的涵義。所以，反科學(xué)、反經(jīng)驗(yàn)定式，注重感性認(rèn)知的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，才是狂草書(shū)法藝術(shù)獨(dú)特而永恒審美取向。
一件真正的狂草作品，具有高度的不可重復(fù)和模擬的個(gè)性特征，其創(chuàng)作一定要依賴(lài)于瞬間靈感和靈性電光火石的照耀中。然而其作品的產(chǎn)生，并不局限于虛空的偶然狀態(tài)，相反，只有深厚的文化積淀和長(zhǎng)期的訓(xùn)練有素，才能掌控這匹放縱的野馬。這些也正是這個(gè)獨(dú)特的藝術(shù)門(mén)類(lèi)最誘惑，并如醉如癡的迷人之處。
看過(guò)“大草書(shū)法”的人還看了：