護(hù)理糾紛典型案例
護(hù)理糾紛典型案例
近幾年醫(yī)療方面的護(hù)理糾紛時(shí)有發(fā)生,人們在就醫(yī)過程中開始意識到加強(qiáng)對自身權(quán)益維護(hù)的重要性,同時(shí)對相關(guān)醫(yī)院職員也有了一定的高要求。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于護(hù)理糾紛典型案例,一起來看看吧!
護(hù)理糾紛典型案例篇1:修改病歷與篡改病歷
患者關(guān)某在河北某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院就醫(yī)時(shí)死亡。事后,關(guān)某家屬查閱了原始病歷并對其進(jìn)行了復(fù)印。但當(dāng)家屬再次查閱病歷時(shí),發(fā)現(xiàn)院方有關(guān)人員對病歷進(jìn)行了改動。法院認(rèn)為:醫(yī)院在對關(guān)某進(jìn)行治療過程中以及治療完畢后,違反病歷書寫規(guī)定,擅自涂改、修改病歷,并且醫(yī)院所提交的病歷中的死亡記錄(報(bào)告)表與原告所提交的復(fù)印件不一致。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,由于醫(yī)院所提交的病歷存在涂改等現(xiàn)象,從而不能反映醫(yī)院在對關(guān)某進(jìn)行治療的真實(shí)情況,故醫(yī)院所提供的病歷不具備證據(jù)的客觀性與真實(shí)性,醫(yī)院不能據(jù)此來證明其在給關(guān)某進(jìn)行治療的過程中不存在醫(yī)療過錯(cuò),依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
護(hù)理糾紛典型案例篇2:未及時(shí)向醫(yī)師報(bào)告病情
患者,男,62歲;上腹部手術(shù)術(shù)后第三天,發(fā)現(xiàn) “咳痰困難、呼吸窘迫”,值班護(hù)士未及時(shí)向醫(yī)師報(bào)告病情,僅予坐位、拍背;約5分鐘后,患者面色青紫、大汗淋漓,予吸氧;20分鐘后,心跳呼吸驟停,經(jīng)值班醫(yī)師搶救無效,死亡。
護(hù)理糾紛典型案例篇3:違反護(hù)理常規(guī)、未告知
雙胞胎早產(chǎn)兒,出生后不久出現(xiàn)“面紅、呼吸急促、一級顱內(nèi)出血等癥狀”;予暖箱保暖、面罩吸氧一周;出院醫(yī)囑“復(fù)診”;六個(gè)月后,兩患兒雙眼失明;《新生兒學(xué)》“早產(chǎn)兒供氧勿常規(guī)使用(原則上不超過3天),僅在呼吸困難時(shí)才給予吸氧,吸氧時(shí)間過長易致視力障礙。”《新生兒護(hù)理常規(guī)》:曾吸氧的早產(chǎn)兒應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定期眼科檢查,首次檢查為出生后4-6周內(nèi);法院認(rèn)定:被告醫(yī)院應(yīng)當(dāng)盡到最善告知義務(wù),即明確告知兩原告監(jiān)護(hù)人“出生后4-6周內(nèi)到眼科復(fù)診”;因告知不明確導(dǎo)致兩原告喪失最佳治療時(shí)機(jī),造成損害后果的,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
護(hù)理糾紛典型案例篇4:未進(jìn)行主動醫(yī)療
患者姜文,女,27歲;懷孕6個(gè)月,B超顯示為先兆流產(chǎn);醫(yī)生遂為其作流產(chǎn)手術(shù),產(chǎn)出龍風(fēng)胎;醫(yī)護(hù)人員按慣例未對兩流產(chǎn)兒進(jìn)行主動醫(yī)療;13個(gè)小時(shí)后,發(fā)現(xiàn)兩個(gè)嬰兒尚有呼吸、心跳;立即送至中江縣醫(yī)院搶救,無效,死亡;法院判決:任何人不得以優(yōu)生優(yōu)育為借口剝奪兩新生嬰兒健康權(quán)和生命權(quán)。醫(yī)生行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪,判處醫(yī)生有期徒刑2年;承擔(dān)刑事附帶民事賠償責(zé)任192萬元。
護(hù)理糾紛典型案例篇5:違反醫(yī)患溝通制度。
患者,女,34歲;因“闌尾炎”行闌尾切除術(shù);術(shù)中,術(shù)者、護(hù)士談到“有縫合針遺失”; “可能掉在肚子里”;引起患者術(shù)后長時(shí)間恐慌不安。
護(hù)理糾紛典型案例篇6:遺漏收費(fèi)引起的賠償
患者住院期間使用了優(yōu)必林,但是收費(fèi)系統(tǒng)未收取藥物“優(yōu)必林”的費(fèi)用,家屬認(rèn)定醫(yī)院未給患者使用該藥物。最終法院判決:賠償3萬元。
護(hù)理糾紛典型案例篇7:跌倒引起的糾紛
80歲老年心臟病患者,有眩暈史。醫(yī)院要求患者有家屬陪護(hù)或護(hù)工護(hù)理。患者及家屬書面拒絕。住院期間,患者在衛(wèi)生間因眩暈跌倒致腦外傷,患方要求賠償。本案中,醫(yī)院根據(jù)患者病情,給予了陪護(hù)要求但患者及家屬拒絕,醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
護(hù)理糾紛典型案例篇8:巡視查房
男性,21歲,直腸息肉進(jìn)行息肉結(jié)扎切除術(shù)。因息肉基底部較寬(約0.6厘米),術(shù)后醫(yī)囑特別交代“注意觀察有無術(shù)后出血”.上午11時(shí)返回病房,下午安靜入睡,晚6時(shí)病人進(jìn)少量流質(zhì)飲食,晚8時(shí)自感左下腹脹痛,便意急,當(dāng)即去廁所,病人發(fā)現(xiàn)排鮮紅色血樣便,量不清,晚10時(shí),病人第二次去廁所,又排出鮮紅色血樣便,量較多,自覺心慌、乏力,回床。晚12時(shí)前又有兩次去廁所,均為鮮紅血便。因未見值班護(hù)士查房,無法報(bào)告病情,加之自己認(rèn)為“不會有多大問題”而未驚動病友。直到第五次去廁所,昏倒在廁所里。經(jīng)其他病人發(fā)現(xiàn)報(bào)告后,醫(yī)護(hù)人員才趕到,進(jìn)行搶救。當(dāng)時(shí),病人面色蒼白,四肢濕冷、血壓80/60毫米汞柱。心率110次/分,立即給氧,輸血補(bǔ)液。經(jīng)輸血600毫升,補(bǔ)液500毫升后,血壓升至107/80,立即進(jìn)行2次手術(shù)探查,發(fā)現(xiàn)息肉結(jié)扎線已脫落。經(jīng)再次結(jié)扎止血,術(shù)后經(jīng)過良好,住院13天出院。
護(hù)理糾紛典型案例篇9:違反查對制度
1):抑郁癥孕婦,孕37+5周,產(chǎn)后,予嬰兒“氯硝西泮”。
2):腦外傷術(shù)后患者,甘露醇靜滴完畢后,患者家屬發(fā)現(xiàn)藥物過期一月余。
3):左右錯(cuò)誤。南京某三甲醫(yī)院,右下肢骨折,術(shù)中左下肢內(nèi)固定。
4):器械過期。63歲老年患者,住院期間,患者突發(fā)大量嘔血,予三腔二囊管止血后嘔血停止。數(shù)小時(shí)后再次嘔血,三腔二囊管外脫至口腔,抽盡囊內(nèi)氣體后,拔除三腔二囊管,體外檢查發(fā)現(xiàn)三腔二囊管接頭處漏氣,擬再行三腔二囊管植入,因患者病情持續(xù)惡化當(dāng)日死亡。后發(fā)現(xiàn)該患者所用三腔二囊管已過有效期。
5)輸液液中含有絮狀物。原告高秀云訴鄒城某醫(yī)院輸入含絮狀物藥物致使老人陷入亞植物狀態(tài)一案。原告認(rèn)為,損害發(fā)生的直接原因是實(shí)習(xí)護(hù)士違規(guī)獨(dú)立操作輸液,并冒簽護(hù)士呂某的姓名;該醫(yī)院沒有嚴(yán)格執(zhí)行護(hù)理“三查七對”制度,被告方存在過錯(cuò)。因此,對原告高秀云受到的損害,被告應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。人民法院一審判決:醫(yī)院賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失133139.28元。
6)注射藥物錯(cuò)誤。患者彭某與譚某患者面貌相似,當(dāng)班護(hù)士未經(jīng)查對病房、床號和姓名,誤將譚某的80萬單位青霉素給彭某注射,半分鐘后訴局部劇痛、胸痛、氣緊、心慌,并出現(xiàn)四肢抽動等過敏反應(yīng)。經(jīng)注射0.1%腎上腺素1毫升、非那更25毫克,靜脈推注維生素C500毫克加葡萄糖液100毫升等措施,半小時(shí)后過敏癥狀消失。
護(hù)理糾紛典型案例篇10:儀器斷電
龍鳳胎,出生后APACHE評分10分;次日,因氣溫突降(2℃)予暖箱特護(hù);23時(shí),發(fā)現(xiàn)暖箱斷電,龍鳳胎手腳發(fā)涼;患者家屬要求更換暖箱,并為其照看,未果;第三日凌晨6時(shí),患者家屬再次發(fā)現(xiàn)暖箱斷電,兩患者面色發(fā)青。院內(nèi)外專家會診,診斷:腦發(fā)育不良,急性上感,急性支氣管炎。6個(gè)月后,兩患者被確診為:腦癱。法院判決:因被告醫(yī)院護(hù)理工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,導(dǎo)致出生時(shí)評分10分的龍鳳胎新生兒腦癱, 被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)383萬元。
護(hù)理糾紛典型案例的相關(guān)搜索內(nèi)容: