《同一首歌》是一檔中央電視臺的歌唱類節(jié)目，欄目于2000年1月27日創(chuàng)立，制片人為孟欣。那么，同一首歌為什么停播?

　　央視《同一首歌》欄目以大家熟悉的歌唱家、歌手唱大家耳熟能詳?shù)慕浀淅细瓒鹩^眾的共鳴。近年來，《同一首歌》節(jié)目十分火爆，受到了觀眾的好評和歡迎，而《同一首歌》欄目的主題歌《同一首歌》也被觀眾廣為傳唱。然而，就是這樣一個紅了九年之久的老牌欄目，卻即將面臨著"下課"，而"下課"的原因，也并非是被視為"萬惡之源的收視率"，這就讓人感到十分不解，擁有無數(shù)觀眾擁有無限市場的《同一首歌》，為何也面臨著停播的命運?

　　前不久，央視另一老牌欄目《實話實說》被停播，輿論認為，是近年來《實話實說》的收視率下降導致了《實話實說》的被停播。誠然，收視率是衡量一個欄目成敗的關鍵因素。然而，《同一首歌》與《實話實說》不同，作為一檔娛樂節(jié)目，雖然唱的是老歌，但是，因為人們有懷舊心理，對老歌有著比較深厚的感情，所以，"老歌新唱"的《同一首歌》還是具有它的生命力的。即使用收視率來衡量，《同一首歌》也并沒有到"下課"的地步。然而，《同一首歌》為什么遭到停播呢?深究起來，我們就會發(fā)現(xiàn)，《同一首歌》的背后，掩藏著很多不為人知的秘密，《同一首歌》的停播，其實是一則丑聞。

　　首先，《同一首歌》漠視作者權益，侵犯了作者版權。《同一首歌》雖然名為公益演出，但實際上還是商業(yè)操作，每一次演出都賺了個盆滿缽溢。然而，《同一首歌》卻漠視了作者權益。雖然歌曲《同一首歌》被《同一首歌》欄目使用傳唱，然而，詞曲作者陳哲、孟衛(wèi)東卻沒有得到一分錢的報酬，這顯然是對詞曲作者勞動的漠視，也是對他們權益的侵犯。為此，《同一首歌》的詞曲作者陳哲、孟衛(wèi)東將《同一首歌》節(jié)目組以侵犯著作權告上法庭。對于《同一首歌》欄目來說，這無疑是一個丑聞。

　　其次，《同一首歌》打著公益旗號，實際上每次都狠狠地賺上了一筆。如陜西寶雞市某官員就說，他們通過三年追求才請來了《同一首歌》，為此政府給了稅后費用700萬元。700萬還不包括場地、電路建設成本、節(jié)目組和演員的食宿等費用。可見，"公益"的《同一首歌》"燒"起錢來并不比其它商業(yè)演出少，甚至比商業(yè)演出有過之而無不及。《同一首歌》的這種做法，無疑讓公益蒙羞，同時也降低了《同一首歌》欄目的美譽度，這危及了《同一首歌》的生存。

　　其三，打著公益旗號的《同一首歌》，對藝人進行了道德綁架。為了邀請演藝界的"大腕"為《同一首歌》助威，增加《同一首歌》的"含金量"，2007年，《同一首歌》"英雄母親"公益演唱會準備邀請香港歌星劉德華出演，然而，《同一首歌》劇組沒有料到劉德華"敬酒不吃吃罰酒"，劉德華拒絕了《同一首歌》的邀請。這讓《同一首歌》劇組感到很氣憤，于是指責劉德華"耍大牌"。然而，讓《同一首歌》劇組始料未及的是，網友并沒有"偏聽偏信"，而是紛紛把矛頭指向《同一首歌》。

　　網友們指責《同一首歌》打著"公益節(jié)目"的旗號，其實完全就是一場商業(yè)演出，因此沒有權力要求明星"義務宣傳"，劉德華完全有權拒絕。據(jù)當年的網易調查顯示，近八成的網友認為"劉德華有拒絕的權利，支持劉德華"，僅有6%的網友認為劉德華不應該對英雄母親說不。

　　網友的表態(tài)，其實已經透露出觀眾對《同一首歌》打著公益旗號實際進行商業(yè)演出的強烈不滿，網友們還指出，打著"公益節(jié)目"喙頭的《同一首歌》其實就是一場純粹的商業(yè)演出，所謂的公益，只不過是掛羊頭賣狗肉，虛有其表而已。而香港歌手王杰也同樣遭到了《同一首歌》劇組的"道德綁架"，曾經被《同一首歌》劇組指責"耍大牌"，實際上卻是《同一首歌》臨時變卦，改變了節(jié)目安排導致的。

　　其四，《同一首歌》背后存在巨大的利益"黑洞"。《三聯(lián)生活周刊》曾經曝光《同一首歌》的黑幕，其中包括了《同一首歌》的運營、籌備等情況。以《同一首歌》一年策劃演出四五十場計算，如果以每場演出經費500萬元計，40場就是兩個億。如果以每場節(jié)目組有100萬元利潤計，40場就是4000萬元。而與這些暴利相比，參加演出的演員就顯得很"可憐"，據(jù)說一線歌手也就是4000-5000元的"車馬費"，而二三線演員，則基本上就是白干。《同一首歌》對演員的刻薄，從其無償使用歌曲《同一首歌》就可以看出。

　　種種跡象表明，火得發(fā)燒的《同一首歌》，打著公益的旗號大賺特賺，在鮮花和掌聲背后，掩飾著一個個丑聞。而其被停播，無疑是央視對《同一首歌》這些丑聞的一種警醒和反思!