財經(jīng)新聞文章
閱讀財經(jīng)類的文章，可以讓我們了解到社會經(jīng)濟的發(fā)展，可以讓我們學習到很多關(guān)于財經(jīng)方面的知識。下面是學習啦小編為大家整理的關(guān)于財經(jīng)新聞文章的相關(guān)資料，供您參考!
財經(jīng)新聞文章篇1
“禁止自帶酒水”不是“霸王條款”
商家不是強盜，兩者要嚴格區(qū)分開。商家給你的選擇是，要么接受我的交易條件，享受和我交易的好處，要么不和我交易，你本來該怎樣還怎樣。他的所謂強勢，靠的是提供價值。強盜給你的選擇是，要錢還是要命，他的強勢靠的是破壞價值。
財知道：上周五，最高人民法院明確表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬于服務合同中的“霸王條款”，消費者可以依據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，請求人民法院確認“霸王條款”無效，你怎么看?
胡釋之：這樣的法律才是真正的霸王條款。你的酒店將不能再由自己決定不向誰開放，你要么服法，被迫為本來不愿意服務的人服務，要么頂風作案，面臨法律的暴力懲罰，總歸是權(quán)益生生受侵害。
相反，酒店制定的諸如“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”等交易條款，又哪能算的上霸王條款呢?這又不會侵害消費者的任何權(quán)益。
商家不是強盜，兩者要嚴格區(qū)分開。商家給你的選擇是，要么接受我的交易條件，享受和我交易的好處，要么不和我交易，你本來該怎樣還怎樣。他的所謂強勢，靠的是提供價值。強盜給你的選擇是，要錢還是要命，他的強勢靠的是破壞價值。
把商家依托于生產(chǎn)力所表現(xiàn)出來的強勢混淆于強盜依托于毀滅力所表現(xiàn)出來的強勢，呼吁政府的強制力去打擊、制衡，打霸就成了霸打。
對真正的惡霸當然要嚴打，比如依托政府暴力搞行政壟斷的央企霸王(只準自己進口原油，不準別人進口原油，諸如此類)。但千萬不可利用打霸的道義正當性亂打一氣，以打霸之名行真正的霸道。
強迫別人為你服務不是你的權(quán)益
在有文化的強盜眼里，任何不同意被搶的人都是在侵犯他的權(quán)益。法律來聲張這種流氓權(quán)益，法律就走向了反面，《消費者權(quán)益保護法》就變成《消費者特權(quán)法》和《生產(chǎn)者奴役法》。
財知道：假如我是消費者，我想自帶酒水和朋友們?nèi)ツ憔频甑陌g點盤炒花生米喝酒聊天，你卻不同意，這難道沒有侵害我的權(quán)益?
胡釋之：只有你認為別人有義務無條件為你服務，認為強迫別人為你服務是你的權(quán)益，這才是如假包換地侵害了你的權(quán)益。可這是什么權(quán)益呢?這不正是惡霸的權(quán)益、流氓的權(quán)益嗎?
我不但想自帶酒水，還想自帶飯菜，行不行?不同意的話，是不是也在侵犯我的權(quán)益?我不但想包間沒有最低消費，我還想整個酒店都沒有分文收費，行不行?不同意的話，是不是也在侵犯我的權(quán)益?
這就是典型的強盜邏輯，在有文化的強盜眼里，任何不同意被搶的人都是在侵犯他的權(quán)益。法律來聲張這種流氓權(quán)益，法律就走向了反面，《消費者權(quán)益保護法》就變成《消費者特權(quán)法》和《生產(chǎn)者奴役法》。
要認清，真正的權(quán)利是每個人都有的權(quán)利，是個人權(quán)利，而沒有什么集體權(quán)利和階級權(quán)利。只有某種人才有的權(quán)利，因為是某種人才有的權(quán)利，而不是這種人以后就失去的權(quán)利，必然不是真正的權(quán)利，而是身份特權(quán)，是侵犯別人權(quán)利的特權(quán)。
強調(diào)什么消費者權(quán)利，或生產(chǎn)者權(quán)利、工人權(quán)利等等，法律就不再是平等保護每個人天賦權(quán)利的工具，而成了為某某利益團體撐腰的工具，成了授予特權(quán)的工具。當然，這些特權(quán)的保障和實施，都得依靠政府權(quán)力，所以，政府權(quán)力也就在人們競相爭奪特權(quán)的過程中一步步“合法”壯大和越界。
酒店有權(quán)拒絕任何人進入
餐館看似人來人往，誰都能進，但這一切都是基于店家的同意，雖然這種同意很多時候是默示的。可別把這種默示當義務，認為自己有隨便進入的權(quán)利。而要始終記住，店家是有權(quán)拒絕任何人進入的。正所謂，“風能進，雨能進，國王不能進。”你家如此，店家也如此。
財知道：有評論稱，表面上看，消費者要是不接受“謝絕”二字，可以另去他處。而若店店皆如此，默契地達成了聯(lián)盟，又有何處可去?所以“此店是我開，酒水不能帶”的天經(jīng)地義大有問題，這會侵犯消費者的權(quán)益。
胡釋之：我想店店早就已經(jīng)默契地達成了聯(lián)盟，那就是吃飯要給錢，“謝絕”吃飯不給錢的霸王餐，按他們的邏輯，消費者要是不接受這條款，不接受“謝絕”二字，又有何處可去?是不是“此店是我開，吃飯要給錢”的天經(jīng)地義也大有問題?“吃飯要給錢”是不是如假包換的霸王條款?吃飯怎么能要錢呢?這不嚴重侵犯消費者的權(quán)益嗎?荒.唐吧?但邏輯是一樣的。
要認清，餐館看似人來人往，誰都能進，但這一切都是基于店家的同意，雖然這種同意很多時候是默示的。可別把這種默示當義務，認為自己有隨便進入的權(quán)利。而要始終記住，店家是有權(quán)拒絕任何人進入的。正所謂，“風能進，雨能進，國王不能進。”你家如此，店家也如此。
財知道：湖北民院一學生說，“設置最低消費，就相當于一些中高檔酒店或者酒店包間只針對某些市民開放，那普通老百姓怎么可能好好‘享受’一下呢?這不是一種歧視么?”你怎么看這種觀點?
胡釋之：這種受迫害心態(tài)很可怕，怕是最后只有恢復人民公社和公共食堂才能緩解點受歧視的感受。要知道，別人只有義務不強行奪走你已有的，比如不強買強賣，但沒有義務給你所沒有的，比如讓你好好免費享受一下高檔酒店。只有強盜邏輯才會把欲望當財產(chǎn)，認為別人有義務無條件滿足他的欲望，否則就是被侵權(quán)和歧視。
工商局的侵權(quán)行為必須制止
工商局的侵權(quán)行為必須制止，國家工商總局不行動，最高法院就應該行動?？上ё罡叻ㄔ簠s反其道而行之。最高法院的一個重要職責就是對法律進行糾偏，宣布那些侵犯權(quán)利的不合理法例無效，這才是在真正捍衛(wèi)法治。
財知道：去年年底，北京市工商局公布了餐飲行業(yè)6種不公平格式條款，并要求企業(yè)自查自糾，逾期不改正的，將進行處罰，其中就包括餐飲業(yè)禁帶酒水、設最低消費行為。此通知引起了行業(yè)協(xié)會的強烈反彈，中國烹飪協(xié)會發(fā)表公開信，請求國家工商總局對北京市工商局發(fā)布餐飲行業(yè)6種不公平格式條款的行為予以制止并公開道歉。你怎么看?
胡釋之：工商局的侵權(quán)行為必須制止，國家工商總局不行動，最高法院就應該行動?？上ё罡叻ㄔ簠s反其道而行之。最高法院的一個重要職責就是對法律進行糾偏，宣布那些侵犯權(quán)利的不合理法例無效，這才是在真正捍衛(wèi)法治。美國歷史上有一陣，聯(lián)邦最高法院頻繁地否決各州的侵犯業(yè)主財產(chǎn)權(quán)利的民粹立法，被法學界稱作洛克納時代。中國的洛克納時代何時能到來呢?
財經(jīng)新聞文章篇2
原標題：中國國家工商總局決定停止企業(yè)年檢
新華網(wǎng)北京2月19日電記者19日從中國國家工商總局獲悉，自今年3月1日起停止對領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的有限責任公司、股份有限公司、非公司企業(yè)法人、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)及其分支機構(gòu)、來華從事經(jīng)營活動的外國(地區(qū))企業(yè)，及其他經(jīng)營單位的企業(yè)年檢工作。
工商總局要求各級工商部門，抓緊做好企業(yè)年度報告公示制度等一系列新制度的實施準備工作;結(jié)合本地企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展實際，進一步加大監(jiān)管力度，依法查處各類違反企業(yè)登記管理法律法規(guī)的行為，切實履行監(jiān)管職責。
根據(jù)國務院新近出臺的《注冊資本登記制度改革方案》，企業(yè)年度檢驗制度改為企業(yè)年度報告公示制度;改革個體工商戶驗照制度，建立符合個體工商戶特點的年度報告制度;探索實施農(nóng)民專業(yè)合作社年度報告制度。
去年12月，工商總局已發(fā)文暫停了個體戶驗照工作。
財經(jīng)新聞文章篇3
許多經(jīng)濟學家和金融分析師認為“貨幣戰(zhàn)爭”僅僅是指各個國家有時為幫助刺激國內(nèi)經(jīng)濟而采取的競爭性貶值，就像它們在20世紀30年代所做的那樣。
但是這次，貨幣戰(zhàn)爭是一種圍繞美元非比尋常歷史地位而進行的不同議程間更加深刻的對立。美元非比尋常的歷史地位基于美聯(lián)儲的意志，基于美國“完全的信任和信譽”成為了全球中央銀行和國際貿(mào)易的儲備貨幣。
當一個國家開始運用這樣的“過度特權(quán)”來為裙帶資本主義銀行系統(tǒng)投機過度的行為進行承保時，更重要的是，當某個國家使用特權(quán)來作為支持其國際政策的工具時，那么世界上其它國家會開始抵抗這個特權(quán)，這一點也不奇怪。
一種貨幣必須保持政策中立，不能因任何一方的利益考慮這種貨幣是否是真正的交易媒介。你敢說美元的管理運作做到這一點了嗎，尤其是自1990年以來?
就像格林斯潘曾經(jīng)指出過的那樣，遺憾的是在他任職美聯(lián)儲主席時，這一觀點很少被人注意到。格林斯潘認為，如果美元特權(quán)在貨幣政策的管理下去仿效黃金，那么美元就會被理解為是公平的，并且會超越某個國家特定的國內(nèi)事宜，超越某個國家的國際政策偏見。而現(xiàn)狀是，這個國家實際上正在利用著美元的儲備貨幣地位。
“這是一種奇怪的狀況，所有的央行家——雖然他們中沒有一個人會倡導去返回到金本位制——但他們卻在努力的去復制金本位制會帶來的各種利率政策。你是否會把這(復制金本位帶來的利率政策)稱之為管理，或是央行在穩(wěn)定經(jīng)濟時的基本職能，這是一個非常有意思的問題。”
為更好的理解這個問題，我們可以想象這樣一個世界，例如，假設歷史突然改變，俄羅斯盧布被確立為世界的基準貨幣。盧布被所有的國家使用，作為石油付款的方式，作為國際貿(mào)易結(jié)算的方式，即便俄羅斯并沒卷入貿(mào)易。因此，每個國家被迫在其國際儲備中持有大量盧布。
如果俄羅斯央行開始把盧比當作其國際政策的工具，把盧布當作其帝國權(quán)力要求的延展，那么人們會怎么反應?要是俄羅斯自身腐敗的金融系統(tǒng)帶來了泡沫，但俄羅斯卻開始發(fā)行更多的盧布來為國內(nèi)的泡沫承保，來救助國內(nèi)的銀行和寡頭政治者，那么這又會怎么樣?
讓我們暫時嚴肅起來，以“別人”的觀點來考慮問題。如果擁有巨大世界儲備貨幣權(quán)力的國家給我們展示了一撮領(lǐng)導人候選人，并且這撮領(lǐng)導人候選人與美國總統(tǒng)選舉現(xiàn)在所推選的候選人別無二致，那么這會怎樣?我認為在總統(tǒng)選舉辯論中這些候選人拋出的一些說辭會讓我們從頭冷到腳。誰敢相信這些候選人會做出善良無私而明智的判斷以為世界其它國家做出正義之舉，即便這些正義之舉于給他們帶來數(shù)百萬選舉資金的特權(quán)利益并無好處?
如果你的政府悄無聲息的執(zhí)行著這種濫用式的貨幣系統(tǒng)，你會感到滿意嗎?當貨幣供應擴大，并且貨幣被直接輸送到少數(shù)幾個銀行家手中時，這難道不是一種未經(jīng)代表的稅收繳納嗎?
盎格魯血統(tǒng)的美國建立了一個金融系統(tǒng)，針對他們控制國際貨幣基金組織，世界銀行和國際儲備貨幣的方式毫不妥協(xié)的要求世界其它地方承認其合法性問題。這種毫不妥協(xié)已經(jīng)引燃了一場貨幣戰(zhàn)爭。對幾乎任何人來說這場貨幣戰(zhàn)爭都逐漸變得越來越明顯，除了那些被隔絕在帝國中心象牙塔內(nèi)的人。這些人也許認為哪怕僅僅是承認貨幣戰(zhàn)爭的存在也是極其危險的，因為如果承認貨幣戰(zhàn)爭存在的話，他們肯定會被迫去對貨幣戰(zhàn)爭發(fā)表觀點。
這是一個“大事件”，并且正變得格外顯著，因為美國的政策制定者們表現(xiàn)得好像貨幣戰(zhàn)爭根本沒有發(fā)生一樣，或者是貨幣戰(zhàn)爭沒有因任何成其為貨幣戰(zhàn)爭的原因而發(fā)生一樣。美國的政策制定者們把貨幣戰(zhàn)爭看作對他們權(quán)力的一個挑戰(zhàn)，他們會做出絕不退讓的反應，甚至用武力來應付這場戰(zhàn)爭。
我認為歷史學家們將會從亞洲貨幣危機和20世紀90年代的盧布墜落中尋覓到貨幣戰(zhàn)爭的開端，而貨幣戰(zhàn)爭的根源是尼克松在1971年關(guān)閉了黃金窗口。但下面的文章表明，中國以及少數(shù)幾個精明的西方觀察家把2015年3月標記為貨幣戰(zhàn)爭開始變得明顯的時間。
但不管貨幣戰(zhàn)爭開始的日期是何時，對國際貨幣政權(quán)的爭端都是目前正在進行的貨幣戰(zhàn)的基礎。這個貨幣戰(zhàn)爭尋求去重塑國際貿(mào)易和金融的條款條件。
這是一個古老的故事，權(quán)勢人物因為現(xiàn)在的貨幣體系能給他們少數(shù)幾個人帶來巨大的利益因而反抗任何改變。就像過去多次出現(xiàn)過的戰(zhàn)爭一樣，這少數(shù)幾個獲取利益的人無論如何也不包括他們自己國家90%的底層民眾。
許多經(jīng)濟學家和分析師都在忽略或者說是沒有意識到這個事實。當他們最終醒悟過來時，他們很可能會忙著想方設法來證明這一切的合理性，或者是忙著來否認這一切是一個問題，來‘證明’這一切并沒有任何不妥的地方。他們中幾乎無人承認這一切帶來的在經(jīng)濟滯漲和人類苦難方面的代價。一切皆好。
財經(jīng)新聞文章相關(guān)文章：
5.第一財經(jīng)創(chuàng)業(yè)失敗者故事
9.熱點新聞