對法院“執(zhí)行難”的思考心得
法院執(zhí)行工作的順利開展和進行對于提升執(zhí)行效率和效果具有重要作用，下面是學習啦小編精心整理的對法院“執(zhí)行難”的思考心得，供大家學習和參閱。
關于法院“執(zhí)行難”的思考心得
**市人民法院執(zhí)行工作緊扣執(zhí)行機制建設、執(zhí)行專項活動具有重要、執(zhí)行規(guī)范運行以及兩權改革的工作重心，內強管理、外求聯(lián)動，不斷加大執(zhí)行力度，提升執(zhí)行效率和效果，更加注重化解執(zhí)行積案、加強執(zhí)行和解工作，使執(zhí)行工作整體水平得到一定提升。2011年至今，**法院共受理執(zhí)行案件1523件，已執(zhí)結1461件，執(zhí)結率達95.9%，實際執(zhí)行率達71%，執(zhí)行到位率僅55.8%。
執(zhí)行工作面臨的問題和挑戰(zhàn)
一是被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產難尋的問題突出。由于**地廣人多、山區(qū)與平原并存，地處偏遠山區(qū)的鎮(zhèn)較多的特殊性，**市的經濟發(fā)展現(xiàn)狀，以及全國各地區(qū)間就業(yè)、生活壁壘日益減少的大環(huán)境下，造成人員流動性較大，當?shù)厝说疆惖貏展さ默F(xiàn)象較普遍。但相應的流動人口登記信息管理方面的配套措施尚不健全，造成在人員戶籍登記住所所在地根本無法查找到當事人。另一方面，由社會誠信觀念的缺失，被執(zhí)行人因為欠債，更是想方設法的外出躲債，轉移、隱匿財產。因此被執(zhí)行人難找、財產難尋成為開展執(zhí)行工作的較大阻礙。
二是申請執(zhí)行人在財產調查中積極性不高，被執(zhí)行人報告其財產狀況的主動性較差，使法院財產調查任務繁重。財產調查一直是發(fā)現(xiàn)債務人財產的主要途徑，由于在民訴法中，關于申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行財產或財產線索義務的條文和被執(zhí)行報告其財產狀況的規(guī)定都過于籠統(tǒng)，且并未規(guī)定違反義務所應承擔的后果，造成可操作性不強。同時，未建立嚴格的財產申報制度，未賦予申請執(zhí)行人提供執(zhí)行財產及線索的義務，使申請執(zhí)行人在財產調查中積極性不高，把所有的財產調查任務推給法院。但僅僅依靠法院執(zhí)行人員的力量根本無法滿足執(zhí)行財產調查的實際需要，使得財產調查任務繁重，執(zhí)行案件也因此而不能得到解決，其結果反而使許多案件不能及時執(zhí)結，影響執(zhí)行效率和效果。
三是執(zhí)行手段的缺乏，當事人對執(zhí)行工作不理解，使執(zhí)行信訪問題仍然存在。執(zhí)行程序中是否能夠找到債務人的財產，直接影響到執(zhí)行的實際效果，影響到債權人的債權最終是否能夠得到實現(xiàn)。被執(zhí)行人履行能力和法院執(zhí)行手段的反差，使得在被執(zhí)行人無履行能力而人民法院又窮盡各種執(zhí)行手段后，仍無法執(zhí)行到位。由于當事人對法院執(zhí)行工作的不理解，以及對法院工作的很多申請人仍持有法院應當對案件絕對包干的態(tài)度，不提供被執(zhí)行人的財產，只管一紙申請書送到法院，就要求拿錢，不問造成案件無力執(zhí)行的原因，全把責任推到法院，因此而所產生的涉執(zhí)信訪情況也較多。截止今年6月，在**市人大法工委反映執(zhí)行信訪達5件次。
化解“執(zhí)行難”問題的思考
一是執(zhí)行聯(lián)動威懾機制有待進一步深入。法院與工商、國土、房管、公安、稅務、金融等部門執(zhí)行聯(lián)動，使該項機制制度化。執(zhí)行聯(lián)動機制的良性運行和切實發(fā)揮作用，不僅需要法院發(fā)揮主力軍作用，創(chuàng)新執(zhí)行方式方法，進一步提高自身執(zhí)行水平和能力。還需要在如何讓聯(lián)動機制“動”起來上下功夫，需要各協(xié)作單位切實增強協(xié)助執(zhí)行意識，加強領導、落實責任，結合部門工作實際，制定具體的工作制度，積極協(xié)助法院解決具體問題，積極參與、密切協(xié)作、排除阻力、形成合力。與法院一道營造齊抓共管的執(zhí)行工作局面，真正實現(xiàn)信息共享，充分發(fā)揮職能作用，確保執(zhí)行聯(lián)動機制切實發(fā)揮作用，促進執(zhí)行工作向前發(fā)展。
二是執(zhí)行工作管理機制上仍需加強。法院在提升執(zhí)行案件質量、效率和效果問題上，立、審、執(zhí)兼顧工作機制尚未完全建立，控制和監(jiān)督力度還不夠。個別承辦人拖延辦案、消極辦案的現(xiàn)象仍存在。尤其是在財產評估和拍賣過程中，涉及委托、公告等程序時，呈現(xiàn)出辦案周期長、工作效率低的特點。目前，對執(zhí)行工作和執(zhí)行人員的工作成效評價和獎懲機制未真正形成，沒有全面反映出執(zhí)行工作的內在特點，在鼓勵先進，鼓勵多辦案、辦好案方面，效果不明顯，造成有個別承辦人辦案消極，不注重辦案均衡度，出現(xiàn)長時間不結案和突擊結案現(xiàn)象。
三是執(zhí)行救助有待落實。**地域的特殊性、經濟發(fā)展不平衡和經濟受地震影響等現(xiàn)實狀況，以及執(zhí)行案款因多種原因無法到位等原因，導致一部分申請人生活相當困難，因此成立并落實執(zhí)行救助基金，解決申請人的實際困難具有現(xiàn)實意義。此類情況，在無任何保險保障的交通事故人身損害賠償案件中尤為突出。雖然，目前已經基本建立執(zhí)行救助金制度，但是因各方面原因使該項制度的落實情況還不夠理想，尚有符合救助條件而未得到救助的情況存在。
關于法院“執(zhí)行難”的思考心得體會
執(zhí)行工作的順利開展對維護司法權威，實現(xiàn)司法為民，創(chuàng)建和諧社會具有極其重要的意義，但目前，“執(zhí)行難”以成為一個社會廣泛關注的話題。這既有社會法治意識不強和外部執(zhí)行環(huán)境不佳等客觀方面的問題，又有法院執(zhí)行工作自身建設存在的主觀方面問題。
一、社會法治意識不夠強。
1、被執(zhí)行人法律意識淡薄。自覺履行生效法律文書的意識還比較淡薄，藐視生效法律文書的權威性和嚴肅性，不自覺履行的現(xiàn)象比較普遍。相當一部分被執(zhí)行人明明有履行能力，卻想方設法采用各種手段規(guī)避執(zhí)行，有的采取轉移、隱匿、處分財產規(guī)避執(zhí)行;有的長期外出，下落不明，惡意逃債的情況頻頻發(fā)生;有的利用公司法人制度規(guī)避執(zhí)行，有的利用虛假訴訟、惡意訴訟規(guī)避執(zhí)行等。
2、被執(zhí)行人以各種方式干擾執(zhí)行。被執(zhí)行人通過各種關系找人說情，有的利用特殊身份或背景干擾執(zhí)行，有的煽動親屬朋友、單位職工或不明真相的群眾上訪、起哄鬧事、圍攻執(zhí)行人員甚至暴力抗法，有的抵觸情緒大，采取哭鬧甚至楊言自殺威脅執(zhí)行人員等，想方設法給執(zhí)行工作設置障礙，使法院的執(zhí)行工作陷入窘境。
3、申請執(zhí)行人法律風險意識比較薄弱。對執(zhí)行工作不了解，對法院執(zhí)行結果寄予過高的期望，把“債權實現(xiàn)”認定為法院執(zhí)行工作的職責，只要執(zhí)行沒有完全實現(xiàn)他的債權，便怨聲載道;有的權利人不積極向法院提供執(zhí)行線索或不配合法院的執(zhí)行工作，甚至在法院提示其依法申請財產保全的情況下，仍無動于衷，結果使債務人轉移財產，無法追查。
二、外部執(zhí)行環(huán)境不夠佳。
1、社會信用體系尚未建立健全。目前，我國尚未建立起完備的社會信用體系，信用信息分割和壟斷，財產登記和市場監(jiān)管制度不完善，信用懲戒機制不夠健全，失信成本過低，縱容和助長了被執(zhí)行人的種種失信觀念和行為。我國央行征信系統(tǒng)建設還未能與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)實現(xiàn)有效聯(lián)接，被執(zhí)行人不履行義務的污點信息沒有被錄入征信系統(tǒng)。全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢平臺，雖已開通，我縣也公布的失信被執(zhí)行人15例，成為配合法院執(zhí)行的一把利器，但“失信者黑名單”未定期在本地向社會公布，也未向本地有關單位定向通報，社會知曉度不高，懲誡效果不明顯。
2、司法評估、拍賣工作有待改進。法院對委托的中介機構監(jiān)督僅限于程序上，難于對實體進行監(jiān)督;有的評估結果自相矛盾，如同家評估機構先后兩次對我縣聚龍閣大酒店的評估結果很滑稽：第一次，只對主樓進行評估，結果是6千多萬元，第二次對主樓+附樓一起評估，結果只有5千多萬元;有的評估只根據賬面數(shù)字做，不與實物核實，評估結果與實際不相符，常使案件當事人產生質疑，進而對執(zhí)行工作不予配合;有的執(zhí)行案件雖然財產被查封，但因評估價格離譜，容易導致“流拍”，財產拍賣、變賣不能變現(xiàn)，影響了案件的執(zhí)行效率;有的評估機構在收費標準上往往頂格收費，這與當事人自行委托中介機構的收費標準差距較大，給當事人帶來不小的經濟壓力。
三、法院自身建設不過硬。
1、法院內部工作機制待進一步完善。一是立案、審判、執(zhí)行之間的協(xié)調還需要進一步加強，少數(shù)案件審判與執(zhí)行相脫節(jié)，裁判質量不高，被執(zhí)行人抵觸情緒大，影響了案件的順利執(zhí)行;個別審判人員缺乏全局觀念，在案件審理階段，往往出現(xiàn)在立案和審判環(huán)節(jié)采取財產保全措施不力，造成有的案件執(zhí)行被動。二是對裁決權、實施權分立運作的工作機制雖已建立，但在實際工作中，由于執(zhí)行力量不足，仍有經辦人員“一桿子到底”、“兩權合一”等現(xiàn)象。三是執(zhí)行工作的透明度仍不高，有的案件雖然中止或執(zhí)結，但遲遲不告知當事人，以致當事人對法院公信度產生懷疑。四是對申請執(zhí)行人有提供財產線索義務和執(zhí)行風險意識告知有時做得不夠，或告知不明確，使部份申請執(zhí)行人對執(zhí)行工作不了解。
2、執(zhí)行效率亟待提高。在二家申請執(zhí)行案件較多的單位調研時發(fā)現(xiàn)，實際結案率和執(zhí)行到位率很低。2012年以來，我縣計生委共申請征收社會撫養(yǎng)費案117件，執(zhí)行標的590萬元，已執(zhí)結29件，執(zhí)結率為24.8%，已執(zhí)行金額26、7萬元，執(zhí)行到位率僅為4.5%。2012和2013兩年，我縣農村商業(yè)銀行共申請執(zhí)行案件31件，執(zhí)行標的1920萬元，已執(zhí)結的僅2件，執(zhí)結率僅為6.5%，已執(zhí)行金額14.63萬元，執(zhí)行到位率僅為0.76%，執(zhí)行效率不高已成為不爭的事實。
3、法院內部考核還不夠科學合理。法院系統(tǒng)績效考核工作在評價法院和法官工作等方面發(fā)揮了一定作用，但在司法實踐中，也出現(xiàn)了一些不良傾向，亟待引起重視：一是為了追求“辦案數(shù)”指標，存在“分立分執(zhí)”等現(xiàn)象。如：一戶多筆貸款需要拆分為若干個案件立案，執(zhí)行階段同一被告的幾起案件不能一次性申請執(zhí)行，申請執(zhí)行分期還款的裁判文書時硬性要求分期申請執(zhí)行等。二是為了追求結案率，存在人為突擊結案情況，如：以“找不到被執(zhí)行人”為由要求申請人“撤訴”、力促當事人達成“犧牲申請人部分權益”的和解協(xié)議等;三是結案標準存在偏差，存在不當終結等問題?？v觀我縣結案方式，大部分案件是以“達成執(zhí)行和解協(xié)議”方式結案，由于法律規(guī)定“達成執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢”的才可以結案，所以，對未履行完畢或部分履行的，嚴格講是不能按結案處理。這樣做，雖然大幅度提高了執(zhí)結率，但“執(zhí)行難”問題并沒有實質改變，高執(zhí)結率掩蓋了低執(zhí)行水平，呈現(xiàn)出“案結事未了”現(xiàn)象。
4、隊伍建設有待進一步加強。就全國情況來看，各地法院普遍存在重審輕執(zhí)現(xiàn)象，執(zhí)行人員數(shù)量低于要求的標準，現(xiàn)有人員年齡大、學歷低、能力差，人員結構復雜，素質參差不齊，我縣也不同程度的存在上述類似情況。一是執(zhí)行力量與繁重的執(zhí)行任務不相適應，案多人少矛盾比較突出。二是少數(shù)執(zhí)行人員素質偏低。有的缺乏執(zhí)行技巧，不能窮盡執(zhí)行措施和執(zhí)行辦法，采取措施不及時，把握時機不準確，執(zhí)行效率不高;有的做群眾工作、化解矛盾的能力不夠強，致使有的案件沒能達到最佳執(zhí)行效果;有的對待當事人用語不文明，態(tài)度生硬，有時還出現(xiàn)不耐煩或不負責的答復;有的執(zhí)法力度不夠，有怕得罪人的想法，有消極畏難情緒，遇到困難繞著走，致使案件久拖不結。
關于法院“執(zhí)行難”的思考心得
“執(zhí)行難”問題一直是司法界一個熱點話題,對該問題的研究成果很多。這些研究成果大多涉及執(zhí)行方法層面的解讀。然而，這些方法并沒有從根本上解決“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產難尋、協(xié)助執(zhí)行部門難求、被執(zhí)行財產難動”的問題。要解決這一問題需要制度層面的頂層設計，需要相關部門統(tǒng)籌協(xié)調，共同發(fā)力，才能解決問題。本文結合審判實踐中的執(zhí)行工作現(xiàn)狀，查找出民事案件執(zhí)行難的原因，進而提出相應的對策，以期待能夠更好的解決人民群眾關注的執(zhí)行難題。
當前，雖然中國特色社會主義法律體系已經形成，我國實施依法治國的基本方略具備了堅實基礎。然而，民事案件執(zhí)行工作的主體是人民法院，做好法院執(zhí)行工作卻并非法院一家之力所能完成。在經濟發(fā)展新常態(tài)的社會背景下，如何更好地保護債權人的合法權益得以實現(xiàn)?如何保障債權人的合法權益最大限度的實現(xiàn)?如何保障債權人的合法權益以最有效的方式和最高的效率來實現(xiàn)?如何通過法律監(jiān)督的形式減少“執(zhí)行難”的障礙?如何確保讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義?既是人民法院改革的重點、難點問題，也是學界關注的熱點問題，對這些問題的研究將對法院執(zhí)行工作起到積極的推動作用。
一、基層法院民事執(zhí)行案件現(xiàn)狀
1、案件不斷上升趨勢明顯。2013年某基層法院共新收執(zhí)行案件2542件，結案1434件;2014年共新收執(zhí)行案件3620件，結案2283件;2015年上半年，共新收執(zhí)行案件2443件，結案1606件;案件不斷上升趨勢明顯。
2、案件標的不斷增大。2013年某基層法院執(zhí)結案件標的額4650.75萬元;2014年執(zhí)結案件標的額8542.63萬元，2015年上半年執(zhí)結案件標的額6846.50萬元。
3、關鍵指標全市呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。以實際執(zhí)行案件數(shù)和實際執(zhí)行率為準,全市法院實際執(zhí)行率在60%以上的有兩家[?]。實際執(zhí)行案件執(zhí)行率大多在30%左右徘徊。
4、執(zhí)行隊伍人員分布不一。以全市法院執(zhí)行局為例，法院配備執(zhí)行隊伍最多的達到84人，部分法院在20人左右,多數(shù)法院執(zhí)行隊伍人員在30-40人左右。
5、信息化建設標準利用率有待提升。自省高院下文要求全省法院建設執(zhí)行信息查控系統(tǒng)以來，各基層法院利用高科技建設平臺，分別配置了執(zhí)行服務中心和查控中心。但是高科技的利用率值得商榷，全市法院依照“人海戰(zhàn)術”打擊老賴的方式還占很大比重。
6、執(zhí)行信訪案件不斷增多。當前民事案件執(zhí)行難是一方面，但是執(zhí)行信訪問題也在不斷突出，以某基層法院為例，執(zhí)行信訪案件占到全院信訪案件的60%以上，這些問題值得我們思考，是執(zhí)行方式有待提高，還是當事人纏訪、鬧訪較多。
7、執(zhí)行外部環(huán)境不斷惡化。由于大部分基層法院執(zhí)行依靠的是人海戰(zhàn)術的“凌晨執(zhí)行”和“集中執(zhí)行常態(tài)化”，在現(xiàn)有的高科技技術條件下，部分被申請人不是積極尋求履行義務，而是故意制造網絡輿情，壓制法院打擊老賴的積極性。部分老賴利用手機和電腦，制造法院執(zhí)行混亂的假象，暴力抗拒的局面時有發(fā)生。
8、執(zhí)行聯(lián)動機制缺乏強有力的懲戒措施。雖然全市法院與工商、稅務、民政等十多家單位建立了執(zhí)行聯(lián)動機制，但是僅僅依靠法院一家主動作為很難達到完全的合力。與基層派出所的聯(lián)動需要更多的支持和配合,才能打擊老賴的囂張趨勢，對于部分單位人員不配合或延誤配合的情形缺乏典型案件的打擊報道，進而放縱了對老賴的打擊。
二、民事執(zhí)行難的成因分析
1、被執(zhí)行人無執(zhí)行能力是最大的困擾。在當前的社會矛盾突發(fā)時期，特別是一些民間借貸案件，如果被申請人有履行能力，這些建立在人情、親情、友情基礎上的案件就不會到法院解決。部分被申請人沒有可供執(zhí)行的財產，通過查控等手段仍找不到可供執(zhí)行的財產，這些案件只有常年累積在法院，成為雞肋，群眾不滿意，法院無能為力。
2、社會誠信體系的缺失造成人心不古。由于我國法律打擊“老賴”缺乏強有力的懲戒措施，造成部分老賴轉移財產，拒不履行法院生效判決，部分群眾缺乏事前的法律意識，事后想到用法，但是法律解決不了時，往往抱怨法院的工作不作為，沒有想到法不是萬能的。
3、案多人少的壓力在不斷制造矛盾。當前司法改革的情形下，部分基層法院執(zhí)行人員長期面臨未結案件在100件以上運轉，執(zhí)行力量有限，物力、財力跟不上，案件在不斷增多，矛盾越來越突出，群眾的不滿意不是針對老賴，而是轉向法院的執(zhí)行人員，問題導向明顯存在錯誤。
4、錯誤的執(zhí)行依據造成信訪的惡果。“有的據以執(zhí)行依據的裁判不公、仲裁裁決錯誤、行政決定失準，給執(zhí)行工作增加難度。”[?]部分案件的執(zhí)行依據是公證債權文書或者是法院的判決有失誤，造成執(zhí)行回轉或者是案件進入再審程序，當事人抓住法院的問題不放，成為信訪案件的突出集合點。
5、執(zhí)行工作法治理念缺乏實體性的規(guī)則。當前執(zhí)行工作僅僅依靠執(zhí)行程序，簡單說就是為了執(zhí)結案件，在案件執(zhí)行過程中缺乏應有的法治理念，僅僅是為了申請人的利益為動力，沒有上升到法治社會治理國家的管理模式之中，造成部分案件為結案而結案，不能將案件可能引發(fā)的社會矛盾囊括其中，問題不斷顯現(xiàn)。
6、信息化時代信息共享機制不順暢。由于當前的執(zhí)行信息不對稱、造成群眾和法官的信息不流通，群眾查找到的房產或者財產，早已轉移他人或者不在申請人名下。部分單位不能及時提供被申請人的有利信息，造成法院的執(zhí)行工作被動而為，始終存在某種障礙。
7、執(zhí)行監(jiān)督機制不健全引發(fā)執(zhí)行亂世之局面。由于當前的執(zhí)行模式是簡單的依靠人海戰(zhàn)術，依靠執(zhí)行法官個人力量去執(zhí)行,我們不是貶低這種執(zhí)行方式，更是一種深深的思考，如何減少用人去執(zhí)行的方式才是解決問題的妙招。人海戰(zhàn)術的執(zhí)行方式存在辦案法官思維受限，我認為這個案件重要我就快速辦理;我認為這個案件申請人比較煩，我就是不理,案件久拖不執(zhí)。檢察機關不能及時介入，造成部分案件長達幾年、十幾年執(zhí)結不了的問題仍然存在。
8、執(zhí)行工作保障機制不完善，法官人身安全難以保障。在當前的矛盾多發(fā)時期，部分極端群眾不思考問題出在哪里，老想著法官有問題，造成法官辦理案件越多、矛盾越多、投訴越多，部分法官不想辦案、不愿辦案、不敢辦案的局面時有發(fā)生。對于執(zhí)行突發(fā)事件，基層法院給予法官的保障難以讓執(zhí)行法官為其自愿奉獻一切去工作。
9、部分行為難以執(zhí)行，絕非法院本身所能為?，F(xiàn)實中部分刑事附帶民事訴訟案件，在執(zhí)行階段，被執(zhí)行人長期服刑無能力來履行民事義務;部分案件如探望權案件，對孩子的人身是很難依靠法院的強制執(zhí)行來完成的，這些社會問題不能完全歸納到法院的執(zhí)行之中。
10、執(zhí)行權缺乏必要強有力的保障手段。曾經和很多執(zhí)行人員聊過，如果法院執(zhí)行權有基層派出所那么大的權力，我們還愁案件辦不下去嗎?實際中，執(zhí)行權無法媲美公安機關的行政權力，甚至是刑事權力，在此情形下,老賴很難心肝情愿自動去履行義務。
三、破解執(zhí)行難的對策建議
1、構建一個統(tǒng)一的社會各職能部門參與案件的信息共享平臺?？梢詤⒄账捱w市四屆人大常委會第20次會議通過《宿遷市人民代表大會常務委員會關于健全和完善執(zhí)行聯(lián)動工作機制的決定》，其具體內容為：“《決定》主要包括三個方面內容：明確執(zhí)行聯(lián)動部門。公安、財政、衛(wèi)生計生、民政、住房城鄉(xiāng)建設、稅務、新聞媒體、人行、銀行監(jiān)管、企業(yè)注冊登記管理、投資項目管理、招投標管理、不動產登記管理、規(guī)劃管理、住房公積金管理、社會保險或養(yǎng)老保險經辦、房屋征收、金融等部門、機構，應配合法院健全和完善執(zhí)行聯(lián)動工作機制。細化執(zhí)行聯(lián)動措施。政府及有關聯(lián)動部門、機構對失信被執(zhí)行人進行信用懲戒;公安機關協(xié)助查找被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產、對被執(zhí)行人采取強制措施;不動產登記管理部門協(xié)助辦理不動產的查詢、查封、過戶登記等事項;規(guī)劃管理部門協(xié)助查詢有關項目的規(guī)劃審批情況;企業(yè)注冊登記管理部門協(xié)助查詢有關企業(yè)的注冊登記情況或凍結、變更股權等事項;銀行等金融機構協(xié)助辦理查詢、凍結、扣劃，為拍賣資產的買受人提供相應的貸款服務;財政部門、民政部門做好執(zhí)行救助。落實執(zhí)行聯(lián)動責任。市、縣(區(qū))人大常委會應當依法督促相關單位在法定職責范圍內配合人民法院健全和落實執(zhí)行聯(lián)動機制。協(xié)助執(zhí)行單位如對人民法院采取的執(zhí)行措施有異議，可以向人民法院提出核查建議，但不應當拒絕或者拖延采取相應措施。對協(xié)助單位拒不履行法定協(xié)助義務的行為，或者為被執(zhí)行人轉移財產提供方便或者轉移財產的，人民法院將嚴格追究其法律責任。”[§]其實徐州法院系統(tǒng)早就出臺《關于集中執(zhí)行常態(tài)化實施意見》、《全市法院執(zhí)行局互相委托拘留、拘傳被執(zhí)行人實施意見》等相關文件，實踐中也都在運用這些文件，也曾和市政法委、市公安局聯(lián)系下發(fā)《關于建立公安機關協(xié)助人民法院拘留被執(zhí)行人、扣押機動車輛相關聯(lián)動機制的意見》，但是我們還缺少法院為主的信息共享平臺的建設，各單位、各部門全力協(xié)助執(zhí)行,信息暢通有無,執(zhí)行工作才能將老賴無處可藏。
2、構建一個統(tǒng)一的社會誠信體系。執(zhí)行難作為一個社會問題，不是法院一家單位所能解決的，早在2012年5月1日，徐州市人大常委會就通過了《關于加強人民法院執(zhí)行聯(lián)動工作的決定》,每年人大常委會主任也到各個基層法院檢查執(zhí)行聯(lián)動機制實施狀況，但是我們更希望全社會能夠盡快建立社會誠信體系，讓失信者寸步難行。這方面，徐州睢寧法院走在了全市法院的前列，值得我們去學習，更值得我們思考的是這個誠信體系的牽頭羊是誰更合適一些，只有如此，我們執(zhí)行難問題才能早日解決。執(zhí)行工作是人民法院的一項重要工作，但要做好這一工作僅有法院自身的努力是不夠的。如果沒有司法體制上的頂層設計，要想從根本上解決“執(zhí)行難”恐怕只能是一個夢想。在實際執(zhí)行工作中，被執(zhí)行人逃避法律文書確定的義務，千方百計躲避執(zhí)行，就其深層次的原因實際上就是反映了市場主體信用觀念和信用制度的相對缺失，現(xiàn)階段，雖然我國一直致力于誠信體系建設，然而，由于缺乏國家層面的、涵蓋社會各行業(yè)、各層面的誠信平臺建設，導致各種信息不能有效共享，從而使得人民法院對被執(zhí)行人不能采取有效的執(zhí)行措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。
3、形成一個依法、守法的社會環(huán)境。我國民事訴訟法規(guī)定的查封、扣押、扣劃、凍結、搜查、拍賣、司法拘留以及追究刑事責任等法律手段，與法律制度完善的國家在執(zhí)行手段上沒有什么本質區(qū)別，但是我國執(zhí)行卻非常難，究其原因是我國社會發(fā)展程度不高,守法環(huán)境不暢,法治的權威尚未真正建立起來。當事人自動履行率低，在利益博弈中，被執(zhí)行人選擇了對法律權威的漠視，把生效的法律文書不當一回事，失信成本低甚至無成本可言。法律沒有讓不講信用的人，付出相應的代價。只有形成人人遵守法律，人人依法辦事的局面，讓失信行為的企業(yè)和個人，在市場準入、招投標、承攬工程、信貸、住房貸款、子女就學、就醫(yī)、公司注冊登記等方面難以生存，形成威懾力，才能為解決執(zhí)行難問題提供良好的法治環(huán)境。
4、構建完善的司法監(jiān)督體系。解決“執(zhí)行難”問題，需要法院自身加強建設，規(guī)范執(zhí)行行為，加強監(jiān)督，與此同時深化檢察機關監(jiān)督制約機制。“建立健全內部監(jiān)督制約機制，是執(zhí)行工作長效機制的一項重要內容，執(zhí)行工作監(jiān)督制約不力的問題仍然突出”[**]。執(zhí)行中存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、辦關系案、人情案等現(xiàn)象不時出現(xiàn)，甚至由于極個別執(zhí)行人員不廉潔行為，損害了法院公正的形象，使得案件執(zhí)行更難。這就需要加大廉政制度建設，同時也需要各種監(jiān)督，讓執(zhí)行工作更加透明、陽光。法院執(zhí)行工作要做到強化執(zhí)行質效。(1)限時執(zhí)行。從立案移送執(zhí)行到送達文書、作出裁決、采取強制措施等實行備案登記，層層把關與指導。(2)節(jié)點防范。對于財產查控及處置等關鍵環(huán)節(jié)，實行節(jié)點控制，促進執(zhí)行公開，提高執(zhí)行效率，防范違法違紀執(zhí)行風險。(3)掛牌督辦。對于重大及疑難案件，改變過去那種案件承辦人自行作主、被動作戰(zhàn)的做法，實行局長辦公會析疑解難、掛牌督辦制度。并適時組織小型執(zhí)行會戰(zhàn)，把一定時期內的釘子案件進行清除。(4)專項執(zhí)行。積極抓好各種專項執(zhí)行活動的開展，在徐州市范圍內橫向比較，確保不拖法院的后腿，同時促進其他執(zhí)行工作的開展。檢察機關在行使檢察監(jiān)督權時，對執(zhí)行依據有違法行為的判決裁定可以提出檢察建議或者抗訴;如果執(zhí)行過程中法院的法律文書或執(zhí)行措施違法，檢察機關可以對該行為提出檢察建議或抗訴。如果發(fā)現(xiàn)法院相關的執(zhí)法人員涉嫌職務性犯罪時，就應該將該線索移交有關部門進行處理。
5、大力突出信息化建設破解人海戰(zhàn)術。讓執(zhí)行權力在陽光下運行，在社會各界的有效監(jiān)督下公開、公平、公正地行使，才能更好的避免執(zhí)行中的不理解、不作為。擴大執(zhí)行公開的事項和內容，將執(zhí)行公開延伸到執(zhí)行立案、執(zhí)行裁決、執(zhí)行聽證、執(zhí)行文書公布等各個方面。豐富信息化建設的形式和載體,從傳統(tǒng)的公示欄、報刊、宣傳冊等，拓展到法院網站、博客、手機短信等網絡新興媒介。力求做到所有執(zhí)行案件信息從立案到執(zhí)行程序與環(huán)節(jié)都上網錄入，執(zhí)行裁判文書全部按規(guī)定上內外網，面向社會公開查閱，接受監(jiān)督。執(zhí)行信息通過宣傳報導、內外網站、微信微博、手機短信方式以“案件快報”、“疑問回復”等模式及時發(fā)送相關人員。積極利用人流量集中的廣場、商廈、公交地鐵等大型顯示屏上發(fā)布“老賴”人員信息，排查上報失信被執(zhí)行人名單、限制高消費、限制出境人員名單，在電視臺和報紙設立“曝光臺”，發(fā)動全社會力量查找人和財產，努力讓打贏官司的當事人及時實現(xiàn)權益。
對法院“執(zhí)行難”的思考心得相關文章：
1.司法部門心得體會