高三政治時(shí)事評(píng)論作文3篇
高三政治時(shí)事評(píng)論作文3篇
時(shí)事政治是高三政治中極其重要的一部分，學(xué)生更需要做好時(shí)事評(píng)論的寫(xiě)作，下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)的高三政治時(shí)事評(píng)論作文，希望對(duì)你有幫助。
高三政治時(shí)事評(píng)論(一)
時(shí)事評(píng)論背景：
湖北省紀(jì)委近日通報(bào)了10起侵害群眾利益不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題的典型案件。其中，有一起案件格外引人關(guān)注。通報(bào)稱，“2011年1月至2015年8月，赤壁市低保局工作人員宋云志、李磊平在低保動(dòng)態(tài)管理審批過(guò)程中，審核檢查不細(xì)不實(shí)，把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致將1161名已死亡或有車有房人員列入低保對(duì)象，發(fā)放金額400余萬(wàn)元。”
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
對(duì)于這種違規(guī)違紀(jì)行為，該通報(bào)用了一個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)——“錯(cuò)保”，意思是錯(cuò)誤地發(fā)放了低保。對(duì)于“錯(cuò)保”出現(xiàn)的原因，也解釋為“審核檢查不細(xì)不實(shí)”“把關(guān)不嚴(yán)”?？吹竭@樣的解釋，我和大多數(shù)網(wǎng)友一樣，只想說(shuō)“呵呵”。低保發(fā)放過(guò)程中出現(xiàn)個(gè)別錯(cuò)誤，我們可以理解，畢竟任何工作都允許有容錯(cuò)率存在。但是，千余人被錯(cuò)誤地列為低保對(duì)象，還說(shuō)是把關(guān)不嚴(yán)，這道“關(guān)”擺的是“空城計(jì)”么?
司法界有一句話：“一次錯(cuò)誤的判決，勝過(guò)十次犯罪”。低保發(fā)放也是一樣的道理。低保對(duì)于低收入者來(lái)說(shuō)就是保命錢(qián)，而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，是釋放政策善意、促進(jìn)社會(huì)公平正義的一個(gè)途徑。把低保發(fā)放給真正的低收入者，可以讓他們改善生活，看到未來(lái)的希望。然而，當(dāng)?shù)褪杖胝哌B這一點(diǎn)溫暖都得不了、摸不到，甚至錯(cuò)誤地將低保發(fā)給有房有車一族，就不僅會(huì)讓政策打折變質(zhì)，更會(huì)讓低收入者感到絕望。
從道理上講，低保就該發(fā)放給真正有需要的低收入者，各級(jí)政府部門(mén)必須清醒認(rèn)識(shí)并做到這一點(diǎn)。而從實(shí)際操作來(lái)講，我們也不能忽視，低保戶的資質(zhì)認(rèn)定，是一門(mén)“技術(shù)活”。在我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)普遍不夠透明的情況下，難免會(huì)出現(xiàn)有些人看起來(lái)樸素，實(shí)際上卻有車有房;有些人花錢(qián)大手大腳，實(shí)際上卻沒(méi)有什么積蓄的情況。也因?yàn)槿绱?，就必須有一套低保認(rèn)定和事后追懲的機(jī)制，不能僅靠開(kāi)一張證明就層層加以認(rèn)定。這種過(guò)分依靠證明和表格來(lái)認(rèn)定低保的方式，本身就充滿了諸多漏洞和巨大的尋租空間，在層層審查的過(guò)程中，也很難有及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和修正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。
因此，“千人錯(cuò)領(lǐng)400萬(wàn)低保”，其背后的原因不僅是個(gè)別人的工作失誤，更有借助機(jī)制漏洞搞權(quán)力尋租的影子。而一旦有人從漏洞中不當(dāng)獲益，監(jiān)管力量又老是反應(yīng)遲鈍，這樣，漏洞就只會(huì)越來(lái)越大。彌補(bǔ)低保審查中的漏洞，首先就要讓監(jiān)管者不能從漏洞中獲益，然后要讓隱瞞信息的申請(qǐng)者得到最嚴(yán)懲罰。這就需要加大對(duì)腐敗違紀(jì)行為的審查和懲罰力度，讓個(gè)別人伸手必被捉，形成長(zhǎng)久的震懾效應(yīng)。
群眾利益無(wú)小事，低保發(fā)放更是如此。要讓貧困者享受到政策溫暖，首先就必須讓溫暖能夠無(wú)損地傳輸給真正的需要者手里。具體到此案，對(duì)于產(chǎn)生的腐敗和違紀(jì)行為，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)表達(dá)出了零容忍的態(tài)度，這可以為其他地方的治理提供借鑒。而從更長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，各地政府部門(mén)也須及時(shí)彌補(bǔ)低保審定中的漏洞，引入更多的社會(huì)組織力量完善機(jī)制。畢竟，只要制度的籬笆足夠牢密，再狡猾的“小偷”，也難有可乘之機(jī)。
高三政治時(shí)事評(píng)論(二)
時(shí)事評(píng)論背景：
1.8焦耳/平方厘米，一個(gè)讓絕大多數(shù)人發(fā)蒙的生僻術(shù)語(yǔ)，卻足以讓一個(gè)做小本生意的婦女陷入牢獄之災(zāi)。據(jù)媒體報(bào)道，今年51歲的趙春華，家住天津市河北區(qū)。因?yàn)樗诮诸^擺的射擊攤位上，有6支槍形物被鑒定為槍支，12月27日，該市河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪，判處她有期徒刑3年6個(gè)月。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
如果硬拉法條來(lái)套，這個(gè)判決并不離譜。1996年修訂的《槍支管理法》，禁止任何個(gè)人非法持有、私藏槍支、彈藥。《刑法》第128條則明確了非法持有槍支罪，對(duì)此類危害公共安全的犯罪行為予以打擊。
按照2001年出臺(tái)的最高法司法解釋，“非法持有以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支二支以上的”即可構(gòu)成非法持有槍支罪。趙春華有6支槍形物被鑒定為槍支，從此來(lái)看，早已超過(guò)了定罪門(mén)檻。
其實(shí)，就此案而言，審判者還算是“格外開(kāi)恩”的。司法解釋確定的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)是“5支以上”，而趙春華非法持有的“槍支”是6支，如果不是考慮“坦白情節(jié)、系初犯、認(rèn)罪態(tài)度較好”，或許具體量刑還得遠(yuǎn)超3年6個(gè)月。
當(dāng)然，這些都是“標(biāo)準(zhǔn)答案”。
問(wèn)題是，這個(gè)大媽擁有的“槍支”，究竟有多大殺傷力?關(guān)于非法槍支的標(biāo)準(zhǔn)和定義是什么?
在《槍支管理法》第46條中，將“足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)”作為槍支的本質(zhì)特征。但公安部于2007年10月29日公布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》、2010年12月7日發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》卻“改弦易張”，規(guī)定不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。
一個(gè)量化后的數(shù)據(jù)，固然會(huì)在認(rèn)定上更加精準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能不能達(dá)到上位法確定的“足以致人傷亡或者喪失知覺(jué)”，在現(xiàn)實(shí)中還有不少質(zhì)疑。
根據(jù)2008年第2期《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》刊登的《非制式槍支殺傷力標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)研究》的結(jié)論，指出16焦耳/平方厘米的斷面比動(dòng)能是彈丸穿透皮膚的最小值，槍口比動(dòng)能在1.8焦耳/平方厘米左右，要遠(yuǎn)低于上面的數(shù)值，根本就沒(méi)有實(shí)際致傷力。
1991年1月22日，臺(tái)灣的確相關(guān)部門(mén)曾召開(kāi)會(huì)議研訂殺傷力標(biāo)準(zhǔn)，決議殺傷力之標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明稱：“發(fā)射動(dòng)能均可達(dá)每平方公分20焦耳足以穿入人體皮肉層，……均認(rèn)具有殺傷力。”這些數(shù)據(jù)都要比“1.8焦耳/平方厘米”寬泛很多。
如果這種依據(jù)1.8焦耳/平方厘米被認(rèn)定的“槍支”，只是“徒具其表”，倒從另一個(gè)側(cè)面印證了，趙春華的“持槍行為”的現(xiàn)實(shí)危害有限。
況且，她“根本不知道那是法律意義上的槍，如果知道是槍根本碰也不會(huì)碰”，可以認(rèn)定不具備主觀惡性，加之也沒(méi)有因“持槍”產(chǎn)生什么不良后果，有關(guān)部門(mén)可以根據(jù)《刑法》第13條中，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，為其摘掉“非法持有槍支罪”的帽子。
趙春華的遭遇，并非孤案?jìng)€(gè)例。翻看報(bào)道，近年來(lái)，因?yàn)?ldquo;1.8焦耳/平方厘米”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，已有不少因持有“玩具槍”被判重罪的案例。嚴(yán)格控制槍支，固然是一種安全手段，卻也不能“無(wú)限探底”，人為制造“高壓線”，致使刑罰泛化。
高三政治時(shí)事評(píng)論(三)
時(shí)事評(píng)論背景：
12月23日晚，成都代市長(zhǎng)羅強(qiáng)在蓉創(chuàng)茶館約見(jiàn)十余名網(wǎng)友，暢談如何面對(duì)和解決霧霾問(wèn)題。這場(chǎng)特殊座談會(huì)的細(xì)節(jié)，日前通過(guò)微信向社會(huì)公開(kāi)。成都剛剛從連續(xù)多天的重度霧霾中擺脫出來(lái)，此舉作為政府和市民間的柔性溝通，對(duì)公眾焦慮情緒起到一定疏導(dǎo)作用，更為凝聚抗霾共識(shí)帶了好頭。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
抗擊霧霾需要凝聚共識(shí)。目前，公認(rèn)的霧霾四大源頭包括燃煤、工業(yè)排放、尾氣、工地?fù)P塵，它們都與我們的日常生活息息相關(guān)?？梢哉f(shuō)，霧霾正是在滿足現(xiàn)代人物質(zhì)需求的過(guò)程中出現(xiàn)和加劇的。這不是哪一個(gè)行業(yè)、企業(yè)的問(wèn)題，而是社會(huì)的共性問(wèn)題。
比如汽車尾氣排放。中國(guó)已成為汽車保有量和燃油消耗大國(guó)，2015年中石化和中石油兩家公司公布的境內(nèi)成品油總銷售量，分別為17137萬(wàn)噸和11625萬(wàn)噸。兩者合起來(lái)超過(guò)2.8億噸，如果用20噸10米長(zhǎng)的運(yùn)油車排起來(lái)得14萬(wàn)公里，可繞地球赤道3圈半。如此龐大體量，是我們每一個(gè)人自己去排隊(duì)加油燃燒排放一空的。
整個(gè)社會(huì)過(guò)度消耗化、過(guò)度能源化的生活方式，急切需要改變。但“由儉入奢易，由奢入儉難。”生活方式的變革無(wú)論是個(gè)體還是宏觀上來(lái)說(shuō)，都遠(yuǎn)比發(fā)展方式的變革更為艱難。有車不開(kāi)，誰(shuí)會(huì)跟自己過(guò)不去?
作為社會(huì)管理者，政府對(duì)此責(zé)無(wú)旁貸，必須去倡導(dǎo)、引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行生活方式轉(zhuǎn)型，建立低消耗高儲(chǔ)能、低索取高付出的生活新共識(shí)。而這首先需要政府和市民之間建立高度信任、運(yùn)轉(zhuǎn)及時(shí)、行之有效的溝通渠道。
在極端污染事件發(fā)生時(shí)，關(guān)鍵的溝通渠道卻往往容易堵塞，各方過(guò)度的擔(dān)心、誤解，情緒化的表達(dá)、個(gè)人愛(ài)憎好惡都會(huì)影響分析判斷的客觀性。
如何化冰成水，消融隔閡呢?仔細(xì)想來(lái)，情緒是有累積效應(yīng)的，如果地方政府對(duì)大氣治理表態(tài)把話說(shuō)得過(guò)滿，而霧霾的加劇卻無(wú)法遮掩，當(dāng)政府的保證無(wú)法兌現(xiàn)，那么將損及政府的公信力。所以不要說(shuō)大話空話套話，要老老實(shí)實(shí)承認(rèn)，在大氣治理面前，還有很長(zhǎng)的道路要摸索，要在治理過(guò)程中，通過(guò)實(shí)干把大家擰成一股繩。
成都代市長(zhǎng)用約喝茶聽(tīng)民聲的溫和姿態(tài)，為成都的大氣治理帶了一個(gè)好頭，由此政府真正聽(tīng)到了市民的呼聲，看到了市民的理性，也就“有信心動(dòng)員各方力量。”
但也要看到，喝一次茶并不能解決所有問(wèn)題，溝通必須趁熱打鐵，對(duì)談出的亮點(diǎn)及時(shí)消化吸收，對(duì)市民集中的熱點(diǎn)問(wèn)題要及時(shí)辦好，氣宜鼓不可泄，不要讓老百姓“只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。
座談會(huì)可不可以形成一種持續(xù)的工作方法，由市長(zhǎng)約市民，進(jìn)一步擴(kuò)展為雙向互約，保證雙向溝通的順暢，理順抗霾日常溝通的渠道。該科研介入的地方，可不可以由政府出門(mén)聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)研究?
總之，政府要倡導(dǎo)一種新型的綠色生活方式，就必須以身作則，對(duì)自己要硬，對(duì)群眾做工作要柔，剛?cè)岵?jì)，才能肩負(fù)起帶領(lǐng)群眾移風(fēng)易俗的重任，才能凝聚整個(gè)社會(huì)的共識(shí)，讓霧霾消散于清白世間。
看了<高三政治時(shí)事評(píng)論作文3篇>的人還看了：