立法調(diào)研座談會(huì)優(yōu)秀發(fā)言稿(2)
立法調(diào)研座談會(huì)優(yōu)秀發(fā)言稿
五、應(yīng)強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥劑師、臨床藥師的作用
現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)越來越依賴藥物的支撐。我國藥品消費(fèi)市場的大頭在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這是特定國情下的不爭事實(shí)，導(dǎo)致用藥安全、有效、合理、經(jīng)濟(jì)的責(zé)任很大部分須轉(zhuǎn)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)身上。這也是社會(huì)對“看病難、用藥貴”引起公憤的制度性因素。我省現(xiàn)有醫(yī)院782家，藥師12469名;基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)28939家，藥師8367名。其中執(zhí)業(yè)藥師2647名，從業(yè)藥師86名。有了一定基礎(chǔ)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)藥師配置，既要加強(qiáng)藥房藥劑師的力量，更要重視臨床藥師的培養(yǎng)使用，這是最核心的一著。國家衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃也提出了建立臨床藥師制度的要求，執(zhí)業(yè)藥師立法要與之對應(yīng)，為臨床藥師制度建立提供法律依據(jù)。
六、確立“鄉(xiāng)村藥師”很有必要
我國廣大的農(nóng)村，特別是山區(qū)、海島及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村，是醫(yī)藥衛(wèi)生資源供給的薄弱地區(qū)，“缺醫(yī)少藥”問題并未根本解決，這是醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。我省17640家藥店，其中城鎮(zhèn)占58.6%，農(nóng)村占41.4%，農(nóng)村地區(qū)藥師需求量不小。即使把藥品供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)延伸到農(nóng)村基層，囿于傳統(tǒng)就業(yè)觀念和物質(zhì)生活待遇差異，也很少有大學(xué)畢業(yè)的藥師自愿下去執(zhí)業(yè)。即使有執(zhí)業(yè)藥師下去，一年數(shù)萬元的年薪成本對鄉(xiāng)村零售藥店來講也承受不起。而鄉(xiāng)村藥店包括經(jīng)營非處方藥品的小藥店、藥柜等數(shù)量還不少，多數(shù)質(zhì)量達(dá)不到GSP認(rèn)證條件。這類藥店，由于當(dāng)?shù)厝罕姳匦枰粫r(shí)取消不了，由于經(jīng)營小本生意又難以改造達(dá)標(biāo)。這種狀況在處于社會(huì)主義初級階段的中國農(nóng)村，不是幾年、十幾年能改變的。相對可行的辦法是認(rèn)可和培養(yǎng)鄉(xiāng)村藥師。參照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》對鄉(xiāng)村醫(yī)生的認(rèn)定(我省現(xiàn)有鄉(xiāng)村醫(yī)生9127名)，藥師立法應(yīng)充分考慮這個(gè)問題。一是要給鄉(xiāng)村藥師以法律地位;二是明確賦予鄉(xiāng)村藥師在一定條件下可履行執(zhí)業(yè)藥師、執(zhí)業(yè)助理藥師某些職責(zé);三是其管理辦法可參照《食品安全法》對小作坊、攤販的要求，由省級地方立法制定。
七、明確執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì)的地位和作用
由于執(zhí)業(yè)藥師職業(yè)的特殊性和專業(yè)性，不少國家的藥師協(xié)會(huì)除了具有一般行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)作用外，還賦予相對的行政管理職能，有的不僅管藥師還管藥店。我國94年施行的《注冊會(huì)計(jì)師法》、99年施行的《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》都在“總則”一章中設(shè)有“協(xié)會(huì)”一條。而《注冊會(huì)計(jì)師法》還專門設(shè)一章“注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)”，具體列了6個(gè)條款。黨的強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)，突出社會(huì)組織作用。本輪政府機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整，更是明確規(guī)定將社會(huì)組織能管的職能交給社會(huì)組織來做。如國家總局和各省級局的“三定”規(guī)定，都明文表述“取消執(zhí)業(yè)藥師的繼續(xù)教育管理職責(zé)，工作由中國(或省級)執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì)承擔(dān)。”這是現(xiàn)代政府管理和社會(huì)治理理念的體現(xiàn)，立法要適應(yīng)這一趨勢。執(zhí)業(yè)藥師既是藥品管理的專業(yè)技術(shù)力量，又是藥品安全社會(huì)共治格局中的生力軍，協(xié)會(huì)在建設(shè)管理這支隊(duì)伍中具有不可或缺、不可替代的作用。為此，執(zhí)業(yè)藥師立法：(一)在“總則”部分設(shè)一條款，規(guī)定國家和省級執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì)的性質(zhì)地位;(二)參照《注冊會(huì)計(jì)師法》專設(shè)一章“執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì)”;(三)具體條款應(yīng)包括，一是執(zhí)業(yè)藥師、執(zhí)業(yè)助理藥師應(yīng)當(dāng)加入執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì);二是執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì)依法擬訂執(zhí)業(yè)藥師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)范，報(bào)政府相關(guān)部門批準(zhǔn)后施行;三是執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì)應(yīng)在執(zhí)業(yè)藥師教育培訓(xùn)、注冊管理、行業(yè)自律、道德建設(shè)和維護(hù)合法權(quán)益方面發(fā)揮作用(或賦予相關(guān)職責(zé));四是執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)對執(zhí)業(yè)藥師的任職資格和執(zhí)業(yè)情況進(jìn)行檢查考評;五是執(zhí)業(yè)藥師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)依法取得社會(huì)團(tuán)體法人資格。
八、通過增量加大、存量盤活解決需求矛盾
目前最大的困難是執(zhí)業(yè)藥師隊(duì)伍數(shù)量短缺與“十二五”規(guī)劃剛性配置的需求矛盾。建議從增量加大和存量盤活兩個(gè)方面來解決。(一)鑒于目前我國藥學(xué)高等教育薄弱，執(zhí)業(yè)藥師人才培養(yǎng)使用的需求矛盾突出，建議執(zhí)業(yè)藥師立法中應(yīng)考慮增加對教育機(jī)構(gòu)加大藥學(xué)中高級專業(yè)人才培養(yǎng)教育力度的條款，以滿足執(zhí)業(yè)藥師、臨床藥師人才的需求。(二)鑒于現(xiàn)階段執(zhí)業(yè)藥師配備的巨大缺口，執(zhí)業(yè)藥師立法中能否考慮允許在藥品生產(chǎn)、科教、管理等領(lǐng)域工作的具有執(zhí)業(yè)藥師資格證書的人員，利用工余時(shí)間就地就近、定點(diǎn)定時(shí)兼職。類似醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，以盤活執(zhí)業(yè)藥師人才存量。因?yàn)槟壳安辉谒幤方?jīng)營、使用崗位執(zhí)業(yè)的執(zhí)業(yè)藥師不是一個(gè)小數(shù)。從我省執(zhí)業(yè)藥師分布來看，生產(chǎn)領(lǐng)域占11.5%，經(jīng)營領(lǐng)域占56.6%，使用領(lǐng)域占14.4%，其他領(lǐng)域占17.5%，也就是說尚有29%(5350人)不在藥品經(jīng)營、使用崗位工作。從注冊情況看，現(xiàn)有18677名執(zhí)業(yè)藥師，注冊在崗的僅8822名，占47%。一方面是執(zhí)業(yè)藥師數(shù)量與“十二五”規(guī)劃配備需求缺口很大;一方面又有大批執(zhí)業(yè)藥師游離在外。這是一個(gè)值得反思和變革的政策、價(jià)值取向問題。
九、執(zhí)業(yè)藥師專業(yè)、學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)業(yè)定位問題
這要有戰(zhàn)略思維和長遠(yuǎn)考量，不能一味遷就目前困難而降低標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行的專業(yè)、學(xué)歷要求不高也不低，基本是可行的。過低了達(dá)不到藥品管理和藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量的要求，也就失去了實(shí)行執(zhí)業(yè)藥師制度的目的和意義。目前數(shù)量不足的矛盾可運(yùn)用監(jiān)管政策調(diào)節(jié)，采取分類分步等方法推進(jìn)。執(zhí)業(yè)藥師的執(zhí)業(yè)定位很重要，目前由于沒有從法律上規(guī)定，使執(zhí)業(yè)藥師的地位作用處于尷尬狀態(tài)，藥師的工作仍停留在一般賣藥、配藥上，沒有真正落實(shí)在藥品質(zhì)量管理和藥學(xué)服務(wù)指導(dǎo)上，未能切實(shí)起到在管理一線和消費(fèi)終端把好安全合理用藥最后一道關(guān)的作用，也就影響了隊(duì)伍的發(fā)展和素質(zhì)的提高。
立法調(diào)研座談會(huì)優(yōu)秀發(fā)言稿篇3
對人大《會(huì)議通知》歸納的這幾個(gè)問題，剛才法規(guī)科黃誠科長講的，在之前我們集體研究討論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)、分析、歸納和完善，我覺得基本上都反映了我們大家的一些主要意見。我補(bǔ)充一下個(gè)人的意見。
第一，是在有上位法的情況下，我們南寧市的這樣一個(gè)立法相當(dāng)于是國家、自治區(qū)之后的層次比較低的立法，確實(shí)有比較難把握的定位問題?，F(xiàn)在這個(gè)稿子經(jīng)過人大會(huì)工作人員大刀闊斧地修改和兩次審議，采取了與過去慣常立法完全不同的立法修改方式，到了這個(gè)地步，再往前走已經(jīng)非常艱難了。我參加過這兩次審議分組討論，我也感覺到，實(shí)際上是以政府或者行政部門為主導(dǎo)的立法在向以側(cè)重人大立法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的過程中，這次的立法是一個(gè)比較重要的試驗(yàn)品。這個(gè)過程中發(fā)生了比較大的變化。我們原來在政府提交給人大的議案的時(shí)候，是一個(gè)內(nèi)容體系完整的稿子。到人大的時(shí)候稿子已經(jīng)做了很大的改動(dòng)。兩次審議時(shí)包括人大的一些領(lǐng)導(dǎo)、一些，他們在提出問題的時(shí)候，都看不出來為什么這樣子，覺得很奇怪。他們已經(jīng)不能從一個(gè)比較清楚完整的脈絡(luò)里面去理解這些條款里面的很多內(nèi)容。這是我感覺比較明顯的問題。我們這些領(lǐng)導(dǎo)和專家討論的時(shí)候尚且如此，這樣的文本如果通過了，到了社會(huì)上，可能還會(huì)被提出很多沒有辦法理解的問題，很難去解釋。所以，到了現(xiàn)在這個(gè)地步，已經(jīng)無法按照我們原來政府方面的立法意向繼續(xù)往前走了，必須做一些更大膽的嘗試，才可能有辦法解決這個(gè)問題繼續(xù)往前走，否則可能就要退回來了。技術(shù)性的完善，可能就是剛才黃誠講的，我們的一些內(nèi)容和條款的安排表述、體例結(jié)構(gòu)和布局上做些調(diào)整。這樣我還是同意就我們實(shí)際工作中具體碰到的問題作出比較有操作性的、實(shí)效性的規(guī)定。如果說要考慮現(xiàn)在對“兩違”查處又進(jìn)行一個(gè)專門立法的話，這個(gè)規(guī)劃管理的《條例》可以側(cè)重把規(guī)劃編制呀，規(guī)劃許可和變更呀等具體工作中的一些要求、實(shí)踐中取得的成果，還有社會(huì)對我們的一些需求，一些呼吁，充分地在我們的立法里面反映出來。這是可以值得去探索的。
第二，是體制的問題。有關(guān)規(guī)劃體制問題，包括我們之前去考察學(xué)習(xí)的很多地方，實(shí)際上都比較復(fù)雜。因?yàn)楝F(xiàn)在的規(guī)劃立法，跟1989年制定《城市規(guī)劃法》的時(shí)候不一樣了。那時(shí)候，《城市規(guī)劃法》是立得早，而且當(dāng)時(shí)國家正非常強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃這個(gè)事情，所以規(guī)劃這個(gè)立法是走在前面了，它給規(guī)劃管理的定位，賦予的職權(quán)，是非常突出的?，F(xiàn)在經(jīng)過這么多年以后各個(gè)部門立法在后面的職權(quán)也在發(fā)展，包括對規(guī)劃職權(quán)的影響也逐步加大，等于別人的權(quán)力和力量在不斷成長，我們還停留在1989年那個(gè)時(shí)候，這樣，我們現(xiàn)在低層次地方立法上，規(guī)劃的相對權(quán)力就配置就受到很大的限制和壓縮，這個(gè)體制就越來越復(fù)雜。在國務(wù)院的角度，還是強(qiáng)調(diào)一個(gè)城市里規(guī)劃的統(tǒng)一管理，也三番五次地強(qiáng)調(diào)市級規(guī)劃管理權(quán)不能下放。這個(gè)原則可能是不能亂動(dòng)的。在具體的很多做法上，實(shí)際上都在探索。包括規(guī)劃處罰的執(zhí)法權(quán)實(shí)際基本上已經(jīng)從規(guī)劃管理部門這里剝離出去，搞綜合執(zhí)法了。從全國來說，也基本上是這樣子了。所以剛才講的，“兩違”執(zhí)法的主要職能和職權(quán)都不在規(guī)劃部門了。這也涉及到后面“兩違”單獨(dú)立法的事情。規(guī)劃的《條例》立法可能比較難以容納和體現(xiàn)“兩違”執(zhí)法的內(nèi)容體系。如果你把這些都放進(jìn)到規(guī)劃立法上來，整個(gè)《條例》的內(nèi)容板塊上就會(huì)顯得很不協(xié)調(diào)，特別是你把這些內(nèi)容都放進(jìn)來的話，就會(huì)涉及到有很多罰則條款的規(guī)定，整個(gè)板塊結(jié)構(gòu)上就會(huì)顯得執(zhí)法處罰這塊太大塊，蓋過我們規(guī)劃管理的主要內(nèi)容。這樣人家一看就會(huì)覺得我們還是以罰為主的，對我們的立法會(huì)產(chǎn)生一個(gè)不太好的評價(jià)，影響到這個(gè)《條例》的通過。所以把查處“兩違”的立法，跟我們的規(guī)劃《條例》分開，確實(shí)是有必要的，我們也是可以接受的。
我補(bǔ)充談幾點(diǎn)。剛才幾位領(lǐng)導(dǎo)提出的一些問題，我聽的時(shí)候有一些想法。第一個(gè)就是剛才說的那個(gè)城中村的問題。原來我們是沒有回避，在政府報(bào)送審議稿中是有一條專門規(guī)定的，就是政府要做城中村建設(shè)改造的規(guī)劃，然后由相關(guān)部門來實(shí)施。只是后來在人的審查修改過程中被刪除了。在分組討論的時(shí)候，人大會(huì)的阮兆豐副主任也提出城中村這個(gè)問題是回避不了的。我還專門做了解釋。作為一個(gè)引導(dǎo)性的條款，這個(gè)是有的，一條夠不夠都不要緊，或者增加一兩條也行，就是個(gè)引導(dǎo)性的東西。我們從一個(gè)城市的發(fā)展來說，城中村雖然它有許多的具體問題，但肯定還有它很大的功能在里面。我前段時(shí)間在一份雜志上看到深圳，深圳還是東莞啦?是深圳，它那個(gè)小產(chǎn)權(quán)房好像有37.9萬棟。其實(shí)小產(chǎn)權(quán)房就是我們說的土地、規(guī)劃手續(xù)不全的房子，差不多就是我們說的城中村、城郊結(jié)合部的這些違法建設(shè)。深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理水平、執(zhí)政能力，肯定比我們強(qiáng)得多嘛，為什么它還有這么多，像高局長講的，實(shí)際上它有很大的城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)功能在里面。城中村建設(shè)改造這個(gè)我們原來是有考慮的。
第二個(gè)，是綜合執(zhí)法的問題。這個(gè)問題實(shí)際上可能我們在討論具體問題的時(shí)候，會(huì)不太注意到當(dāng)時(shí)這個(gè)綜合執(zhí)法改革試點(diǎn)的方向，包括最后國務(wù)院也明確了這個(gè)綜合執(zhí)法改革，它的設(shè)想應(yīng)該是批管分離。那么，我們這里的批管分離基本上是把大部分涉及規(guī)劃的沒有經(jīng)過批準(zhǔn)的違法建設(shè)都交出去給城管了，所以，你再回過頭來讓我們?nèi)コ袚?dān)很多的違法建設(shè)的查、核實(shí)，然后再送回去給城管做處罰，實(shí)際上是與綜合執(zhí)法改革的方向不符的，是走回頭路，走彎路，肯定是走不下去的，走不通的，不對的。這是綜合執(zhí)法大的批管分離。還有一個(gè)我們規(guī)劃部門自己的批管分離，就是我們現(xiàn)在業(yè)務(wù)審批部門批完以后的監(jiān)督管理，是交給規(guī)劃監(jiān)察大隊(duì)去做的。至于怎么去界定這個(gè)批過的，一個(gè)是起點(diǎn)問題，幾個(gè)節(jié)點(diǎn)，到底是哪個(gè)起點(diǎn)為準(zhǔn)?如果能明確的話，還是要考慮明確下來;還有就是終點(diǎn)問題，我們規(guī)劃局批過以后的項(xiàng)目，是不是一百年以后出現(xiàn)違法建設(shè)都還是我去管這個(gè)事?可能得有一個(gè)了結(jié)。我注意到哈爾濱市，它就在政府的問價(jià)里明確，在規(guī)劃竣工核實(shí)驗(yàn)收辦證以后，你規(guī)劃局就不要管這個(gè)事了。它就實(shí)行一種比較徹底的批管分離，后面都交給城管綜合執(zhí)法去處理。這樣的做法模式，規(guī)劃局的精力就集中在做好城市的規(guī)劃、審批和建設(shè)上，這個(gè)功能就體現(xiàn)得比較充分。我覺得現(xiàn)在還有一個(gè)很大的問題，就是對集中以后的綜合執(zhí)法職能沒有去很好的考慮和梳理，包括我原來參加幾次討論時(shí)我也是這么主張的，我們現(xiàn)在這種違法建設(shè)比較失控的現(xiàn)狀和勢頭，如果我們不容忍它，要堅(jiān)決去查處和打擊的話，那么，應(yīng)該在一定的決策層次上明確凡是沒有經(jīng)過土地、規(guī)劃合法審批的，原則上以拆除為主，不要把這個(gè)處罰權(quán)簡單地交出去給城管讓它做自由裁量。如果移交出去的處罰權(quán)行使可以包括罰款、保留、罰款補(bǔ)辦手續(xù)的話，在某種意義上就等于變相地把規(guī)劃的審批權(quán)交給城管了。這實(shí)際上是南寧市多次綜合執(zhí)法改革不成功的主要原因之一。但是如果城管集中處罰又要回過頭來讓規(guī)劃部門去處理違法事實(shí)認(rèn)定和處罰意見的確認(rèn)的話，這等于是一個(gè)工作上的反復(fù)。我們市里最近出臺(tái)“兩違”查處工作的一個(gè)文件，要求城管綜合執(zhí)法查獲的材料交規(guī)規(guī)劃部門以后，規(guī)劃部門要在三天還是五天內(nèi)即把確認(rèn)意見返回去給城管。這個(gè)從工作上來講我覺得是非常不可行的。我們現(xiàn)在正常的審批業(yè)務(wù)，經(jīng)過幾次行政審批提速以后，時(shí)限已經(jīng)壓縮得非常緊，這兩年正常的業(yè)務(wù)都要靠加班加點(diǎn)還經(jīng)常顧得過來，再要花很多的精力去幫城管部門做這個(gè)工作的話，解放規(guī)劃部門讓它專心做規(guī)劃的意圖也沒有辦法實(shí)現(xiàn)，那你這個(gè)執(zhí)法改革就沒有意義了。從城管部門的角度來說，如果違法事實(shí)認(rèn)定和處罰意見的確認(rèn)都由規(guī)劃部門來做，那他們就會(huì)覺得是只有給規(guī)劃局跑腿“白打工”的份，會(huì)影響到執(zhí)法隊(duì)伍工作的積極性和責(zé)任心，最終使推動(dòng)綜合執(zhí)法改革走向成功的發(fā)動(dòng)機(jī)死火。
第三個(gè)就是剛才梁主任講的這個(gè)《條例》里面罰則的規(guī)定。我們前面大家講“兩違”的立法都傾向于單獨(dú)另做，市里也基本上定了要制定一個(gè)查處“兩違”的條例。但是在涉及規(guī)劃管理當(dāng)中的處罰問題，稿子里在罰則的這幾條，是經(jīng)過了很長時(shí)間各方的努力得來的成果，我們還是要考慮在這個(gè)《條例》里面把這些成果保留下來，而不是說這些東西都不要規(guī)定，等到做“兩違”的條例再重新去規(guī)定。我想這個(gè)意思要比較明確。
第四個(gè)，剛才說到社會(huì)上對我們規(guī)劃管理的監(jiān)督，信息公開呀，聽證呀，專家論證呀，還有公示呀等等這些監(jiān)督。加強(qiáng)這些監(jiān)督以后，當(dāng)讓對我們的管理和工作是個(gè)促進(jìn)，反過來也給我們很大的壓力?，F(xiàn)在的行政管理有很大的慣性，社會(huì)上的公眾參與和監(jiān)督加強(qiáng)了，對于一些外來的干預(yù)和壓力，有些事情我們做起來會(huì)比較好解決，但是也有一些事情可能會(huì)更加不好解決，因?yàn)楦鼜?fù)雜了嘛。所以，在這種情況下，是不是還要考慮人大對政府方面的監(jiān)督也要加強(qiáng)?這樣的話，各種監(jiān)督的力量在方向上就會(huì)更加一致，對減少各種干預(yù)，對城市規(guī)劃的有效實(shí)施，會(huì)更有好處。具體就是說在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》里有城市政府向人大會(huì)報(bào)告規(guī)劃實(shí)施情況的規(guī)定，這個(gè)制度我看在全國這些城市里都沒有專門的實(shí)施，我們在這個(gè)《條例》里面應(yīng)該考慮再強(qiáng)調(diào)這一條，并按照國務(wù)院的文件規(guī)定進(jìn)一步明確人民政府定期向人大或者會(huì)報(bào)告城市規(guī)劃實(shí)施情況，接受審議和監(jiān)督。這樣一來，一些原來不好解決的難題，就可以通過一個(gè)比較完整的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系去協(xié)調(diào)、監(jiān)督、督促，使之得到有效的解決。
看完“立法調(diào)研座談會(huì)優(yōu)秀發(fā)言稿”的人還看：