Vol.6 讀Paper | How to review

　　作為一枚碩士狗還能得到Review paper的權(quán)利，簡直是2017年最大的神奇故事，為了不把事情搞砸，我還是來學(xué)習(xí)一下how to review & how to write a review report吧，以下是心雨奶奶review相關(guān)的文獻(xiàn)閱讀總結(jié)——Elaine Romanelli提到人們主要采用兩種方式做review：一種是逐字逐句、一章一章地寫;一種是全文瀏覽后對重要問題做review，從而定位整篇paper的contribution。前者試用于書稿，而后者更多地應(yīng)用在journal中。

　　一篇良好的review應(yīng)該具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1. Identify key contributions and problems in the manuscript2. Provide constructive suggestions for manuscript to the author3. Provide consistent support for a recommendation to the editor

　　除此之外，review應(yīng)當(dāng)在限定時(shí)間內(nèi)完成，做到efficiency。與此同時(shí)，被編輯和reviewer共同接受的兩條準(zhǔn)則：相關(guān)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。Review不應(yīng)寫得過長，應(yīng)該貼合文章本身，對文章本身進(jìn)行criticize.

　　天下有無數(shù)的paper，但review的過程和標(biāo)準(zhǔn)卻不盡相同。Review一篇文章可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行：1. Technical merit2. Craftsmanship3. Significance

　　Technical merit技術(shù)性問題在做研究時(shí)必須規(guī)避，否則文章99.99%會(huì)被斃掉，除非reviewer瞎了。Craftsmanship學(xué)術(shù)寫作和GRE寫作其實(shí)大相徑庭，GRE寫作講求同義詞寫作和詞形變換，盡量避免出現(xiàn)同一詞匯，但是在學(xué)術(shù)寫作中出現(xiàn)了同一含義的系列同義詞，會(huì)使得讀者更困惑，因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域，詞的變化很可能夾帶著詞義的變化。

　　評價(jià)Paper的Craftsmanship的系列指標(biāo)：1.作者是否對相關(guān)話題的前人研究爛熟于胸?2.引用是否合理，是否是目前研究領(lǐng)域的主流?3.數(shù)據(jù)分析是否合理，能否得出作者的結(jié)論?4.研究是否具有整體性，對該領(lǐng)域是否有contribution?5.文章和期刊之間是否match?……Significance針對研究的重要性而reject paper是入門reviewer極少做的事情;不過我猜想每年的本科畢設(shè)，都有被答辯委員會(huì)問“你的研究有什么意義”的同學(xué)(我就被問到了這個(gè)不友好的問題)。在Technical merit和Craftsmanship都具備的情況下，研究本身的意義卻總是被我們忽略，究竟什么才是重要的研究呢?三個(gè)方向：一、用“罕見”的方式測驗(yàn)已有的理論;二、基于已有實(shí)證研究進(jìn)行提升，可以是理論性的也可以是非理論性的;三、有重要的公共意義。Reference:1. Donald P. Schwab. Reviewing empirically based manuscripts: perspectives on process. 1985.2. Huseyin Leblebici. The act of reviewing and being a reviewer. 1996.3. Elaine Romanelli. Becoming a reviewer: lessons somewhat painfully learned. 1996.

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!

　　本文作者： Charlotte ZHU　　公眾號(hào)：爺爺奶奶讀書會(huì)

　　本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“爺爺奶奶讀書會(huì)”一個(gè)專注發(fā)布原創(chuàng)書評與生活隨筆的讀書共創(chuàng)平臺(tái)。