馮小剛無疑是個(gè)聰明人，他總是想表達(dá)一些自己的東西，也總是知道觀眾們想看什么。多年來，苦心孤脂，孜孜以求，努力地在夾縫中求生存，用圓融與世故拓展出一片屬于自己的天地。從這個(gè)意義上說，他是成功的，無論是做人還是拍電影。然而也正應(yīng)了那句話，聰明反被聰明誤。有時(shí)候藝術(shù)這東西還是需要下一點(diǎn)笨工夫，需要一門心思細(xì)細(xì)打磨，不能?；祽?，任何投機(jī)取巧的想法和做法，總不免會露出些破綻來，對藝術(shù)造成傷害，從而嚴(yán)重影響到藝術(shù)的感染力。

　　電影《芳華》自上映以來，線上線下一時(shí)間炒得火熱，滿城盡說蔡中郎。有熱淚盈眶的，有拍手叫好的，有不以為然的，也有批評指責(zé)的。票房形勢一片大好，據(jù)說沒幾天就超過了三億元。連平常一些久不上電影院看電影的中老年人，也紛紛加入觀眾的行列。顯而易見，至少在市場運(yùn)作上，《芳華》已經(jīng)成功了。取得這樣的好成績，當(dāng)然得力于上映之前的廣泛宣傳和造勢，千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面。同時(shí)，原定上映檔期的因故推遲，引起舉國上下猜測紛紜，應(yīng)該說也極大地刺激了廣大觀眾的好奇心，失之東隅，收之桑榆。可以說是功不可沒。

　　前兩天應(yīng)朋友相邀，我也去看了一場。本來信心滿滿，沒想到卻大失所望，感覺并沒有期待的那樣好。最突出的感覺就是整部片子瑣碎、零亂，跳躍性太大太快，而且沒有回味和反思的余裕。其中的故事和人物，缺少一種生活的質(zhì)感，概念化嚴(yán)重，而且多流于表面現(xiàn)象的羅列和展示，沒有更多的意蘊(yùn)。因此使得這部電影整體上缺少一種流暢舒展的敘事風(fēng)格，顯得七零八落的，成為一種標(biāo)簽和符號的堆集。當(dāng)然，這可能與有關(guān)部門審查太嚴(yán)有關(guān)系，但我認(rèn)為并不是最主要的，最主要的原因是馮小剛對這樣一個(gè)題材缺乏整體把握的能力，只是從主觀愿望出發(fā)，這也想拍，那也想拍，把什么都往一塊兒撮合。但由于影片時(shí)間有限，很多事情都無法展開描述，只能是丟三拉四的，匆匆交待一下完事，造成場景頻換，支離破碎，很多人物連鮮明的印象都沒留下來，諸如何小萍的瘋掉、蕭小穗的戀情等等，都是三言兩語，匆匆交待過去，甚至讓觀眾來不及想明白。結(jié)果是什么都說到了，卻什么都沒表達(dá)清晰。那情形宛如一個(gè)粗手大腳的女子縫制的衣裳，釷腳太粗，聯(lián)綴不緊，實(shí)在是差強(qiáng)人意。

　　《芳華》的另一個(gè)比較突出的缺點(diǎn)就是敘事角度的不統(tǒng)一。這部片子本來是以蕭穗子的個(gè)人視角來展開敘述的，但一開始的情節(jié)卻是劉峰去接何小萍進(jìn)文工團(tuán)，這個(gè)過程實(shí)際上完全在蕭穗子的視角之外，尤其是敬軍禮、去照相館照相等細(xì)節(jié)，根本就與蕭穗子沒關(guān)聯(lián)，讓人覺得非常別扭。片子中還有很多這樣的情節(jié)，諸如那段戰(zhàn)爭場面的展示和劉峰復(fù)員后做生意受辱的場景，跟敘事者蕭穗子更是完全不搭界，成了導(dǎo)演的自我表現(xiàn)和任意作為，雖然其中不乏精彩，但顯然已經(jīng)脫離了故事本身，成了導(dǎo)演的自說自話。我想，如果當(dāng)初馮小剛摒棄這種有限視角，用那種為觀眾所熟悉的全知全能視角，或許效果更好一些。

　　整部電影看下來，我感覺馮導(dǎo)演在拍攝之初理想很宏大，情懷很浪漫，而且有史詩般的抱負(fù)，試圖通過對那個(gè)年代的回憶表達(dá)出一些人文關(guān)懷和時(shí)代反思。但是現(xiàn)在影片所呈現(xiàn)出來的種種，實(shí)在不盡如人意。幾十年的光景，嘩啦一子就過去了，這里貼貼標(biāo)簽，那里標(biāo)標(biāo)符號，令人目不暇接，卻都是一些流于表面的東西，除此之外，沒有更深入的思想表達(dá)和情感傳遞，連個(gè)鮮明的人物形象都沒有留下來，因此不免讓人覺得浮淺了一些。

　　或許，中國的電影，在當(dāng)下的情勢下，正如有的網(wǎng)友所說，能拍到這樣一種程度，而且還能夠順利在全國上映，已經(jīng)是一件很了不起的事情了。充分表現(xiàn)出了馮小剛的聰明和老道以及分寸拿捏得恰到好處。但這無論如何，不能成為我們降低藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的借口。

　　本文作者：磊子(公眾號：磊子獨(dú)白)

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!