編者按：《天游峰的掃路人》教學反思講述的是作者從不同角度來講述這篇散文，接著作者分開兩個部分來講述教學反思的內(nèi)容。

　　《天游峰的掃路人》是一篇很適合高年級學生閱讀的經(jīng)典散文。這篇文章可以咀嚼的內(nèi)容很多，比如寫景對人物形象的襯托，比如結尾含蓄地寫法等等。無疑，通過外貌和語言塑造人物形象，是這篇散文最明顯的特征。

　　1.兩次外貌描寫

　　第一處：我循聲迎了上去，及至到了眼前，才看清是一位精瘦的老人。他身穿一套褪色的衣服，足蹬一雙棕色的運動鞋，正用一把竹掃帚清掃著路面。

　　第二處：借著淡淡的星光，我仔細打量了他：瘦削的臉，面色黝黑，淡淡的眉毛下，一雙慈善的眼睛炯炯有神。

　　兩處外貌描寫有什么異同?這個問題是值得玩味的。

　　先說同：“精瘦”“瘦削”。

　　再說異。①第一次是偶遇，沒有引起特別的注意，所以僅僅寫了老人的衣著和整體的大概印象：精瘦。第二次是驚訝之后的打量，所以將老人與眾不同之處刻畫得具體生動。

　?、谇昂髢纱瓮饷裁鑼懀Z句中藏著作者對老人的不同態(tài)度，第一次是萍水相逢，第二次飽含著了解以后的敬佩，尤其體現(xiàn)在“黝黑”“炯炯有神”等詞匯中。

　　尤需要老師進行點撥的是：對老人的兩次外貌描寫，由外而內(nèi)，由表及里，逐層展現(xiàn)老人的精神風貌，熱情、爽朗、豁達、自信，自然而然地流露出來，既不顯得很突然，又不顯得很虛假。這，就是人物外貌描寫的藝術。

　　2.三次對話

　　第一處：“如今游客多，您老工作挺累吧?”“不累，不累，我每天早晨掃上山，傍晚掃下山，掃一程，歇一程，再把好山好水看一程。”他說得輕輕松松，自在悠閑。

　　第二處：“您老有60歲了吧?”老人搖搖頭，伸出了七個指頭，然后悠然地說：“按說，我早該退休了?？晌覍嵲陔x不開這里：喝的是雪花泉的水，吃的是自己種的大米和青菜，呼吸的是清爽的空氣，而且還有花鳥作伴，我能舍得走嗎?”

　　第三處：我緊緊抓住他的雙手說：“30年后，我再來看您!”“30年后，我照樣請您喝茶!”說罷，老人朗聲大笑。

　　魯迅說：“如果刪掉了不必要之點，只摘出各人的有特色的談話來，我想，就可以使別人從談話里推見每個說話的人物。”能夠讓讀者從“各人有特色的談話”中來“推見每個說話人”，這便是成功的語言描寫。這些對話中可以教的就是：“刪掉了不必要之點”從而“推見每個說話人”。

　　老人的三句話，集中表現(xiàn)了他的豁達、開朗。但這個“豁達”，是需要和學生仔細扒一扒的，不能是貼個標簽。爬山是很累的，聯(lián)系第二節(jié)和第五節(jié)，就能知道，70歲的老人自然累。但是，他能夠把“累”丟在一邊，看到“累”以外的美。人生中肯定有很多不如意，很多累和苦，像老人那樣把苦和累看淡，去看甜和美的一面，這就叫豁達。掃路人的收入肯定不高。喝山里的水，吃大米飯和青菜，這樣的生活清苦。有多少人愿意過這樣的生活?清苦的生活，在老人眼里，卻能那么詩意，這就叫豁達。人生七十古來稀。能活100歲的人畢竟少，這一點，老人自然明白，這就叫豁達。非常容易令學生想象的是，作者與老人相處了那么久，他們的對話肯定不止于這3句。為什么作者只寫了這3句?從而讓學生明白語言描寫要根據(jù)人物性格，有所選擇，凸顯人物性格，要符合人物的身份。

　　這樣教有個明顯的弊端就是對文本內(nèi)容的割裂，人為造成了學生對作者情感線索理解的難度，也容易讓語文教學陷入過于理性地審視，缺少了語文的情趣。比如第二次外貌描寫是穿插在第一次對話之后的，正是有了這次對話，“我”對老人的了解已進了一層，所以才有“仔細打量”。換句話說，人物對話對故事情節(jié)的推動也是有作用的，這樣教就忽視了這一作用。第二個弊端是，所有的內(nèi)容仍然是紙上談兵。最好還能有一個針對外貌描寫或對話描寫的訓練，比如對習作的修改，比如對類似文本的鑒賞?？傊?，落實到運用中了，才能稱之為能力訓練。

　　作者| 田小秋

　　公眾號：時間的流里

　　本文為原創(chuàng)文章，版權歸作者所有，未經(jīng)授權不得轉載!