甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)以失敗告終，并被迫簽訂了《馬關(guān)條約》。那么，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗的原因是什么?下面就由學(xué)習(xí)啦小編告訴大家甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗的原因吧!

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗的原因

　　一、對(duì)可能發(fā)生的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏預(yù)見(jiàn)，準(zhǔn)備不足，是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的認(rèn)識(shí)原因

　　十九世紀(jì)后期，主要資本主義國(guó)家已經(jīng)完成了向帝國(guó)主義階段的轉(zhuǎn)變，資本輸出具有特別重要的意義，這必然引起對(duì)殖民地更加激烈地爭(zhēng)奪。列寧分析道：帝國(guó)主義列強(qiáng)“除了對(duì)已經(jīng)被分割了的世界來(lái)作周期性的再分割以外，爭(zhēng)奪半獨(dú)立國(guó)的斗爭(zhēng)就不免要特別緊張起來(lái)。”于是，地大物博的半封建、半殖民地中國(guó)便成為帝國(guó)主義列強(qiáng)眼中的一塊肥肉。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，但1884年中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，由于列強(qiáng)之間忙于爭(zhēng)斗，相對(duì)平靜了大約10年，中國(guó)政治家的神經(jīng)松弛了一些，在人們對(duì)西方列強(qiáng)的“友善”感到慶幸的時(shí)候，東邊的一個(gè)鄰國(guó)正在虎視眈眈。

　　日本在19世紀(jì)60年代“明治維新”以后，資本主義得到較快發(fā)展，與封建的武士道精神結(jié)合在一起，產(chǎn)生了軍國(guó)主義怪胎，極具擴(kuò)張性和掠奪性。

　　侵略并戰(zhàn)勝中國(guó)，是近代日本的既定國(guó)策。早在1855年，日本的改革派政治家吉田松陽(yáng)子就主張：“一旦軍艦大炮稍微充實(shí)，便當(dāng)開(kāi)拓蝦夷。曉喻琉球，使之會(huì)同朝覲;責(zé)難朝鮮，使之納幣進(jìn)貢;割南滿之地，收臺(tái)灣、呂宋之島，占領(lǐng)整個(gè)中國(guó)，君臨印度。”吉田的這一思想，對(duì)他的弟子，后來(lái)成為日本政要的伊藤博文(內(nèi)閣大臣)、山縣有朋(參議院議長(zhǎng))等產(chǎn)生了深刻的影響，成為日本政治家的主流思想。明治維新初期，日本奠定了大陸政策，大臣田中義一在奏折中說(shuō)：“明治大帝遺策是第一期征服臺(tái)灣，第二期征服朝鮮，第三期征服滿蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。”如果說(shuō)這些議論還是一個(gè)“藍(lán)圖”，到了1887年就非常具體了。日本政府制定了《清國(guó)征討方略》，決定在1892年前完成對(duì)華作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，進(jìn)攻的方向是朝鮮、遼東半島、山東半島、澎湖列島、臺(tái)灣、舟山群島。7年后，日本正是按照這個(gè)時(shí)間表和路線圖發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并幾乎達(dá)到了全部目的。

　　日本在幾十年里將上述國(guó)策一以貫之，進(jìn)行各方面的充分準(zhǔn)備，前后實(shí)施了8次《擴(kuò)充軍備案》。甲午戰(zhàn)前的幾年，平均年度軍費(fèi)開(kāi)支高達(dá)總收入的31%。1887年天皇下令從皇室經(jīng)費(fèi)中擠出30萬(wàn)元作為海軍補(bǔ)助費(fèi)，這筆錢雖然不算很多，但表達(dá)了最高統(tǒng)治者的決心，勢(shì)必對(duì)全國(guó)產(chǎn)生很大激勵(lì)。果然，在天皇的感召下，全國(guó)富豪紛紛捐款，一年就有100多萬(wàn)元。這不僅增加了軍費(fèi)，也極大地鼓舞了民心士氣。日本一面擴(kuò)軍，一面派出大批間諜在中、朝活動(dòng)，在甲午戰(zhàn)前繪成了包括朝鮮和我國(guó)遼東半島、山東半島和渤海沿線的每一座小丘，每一條道路的詳圖。日本就像一架制作精良的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，時(shí)刻不停地運(yùn)轉(zhuǎn)著，一旦時(shí)機(jī)成熟，便會(huì)毫不猶豫地訴諸武力。與之相比，清政府對(duì)國(guó)家安全形勢(shì)的判斷就顯得很不到位，對(duì)遭受侵略缺乏應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)和警惕。

　　一些有識(shí)之士，如兩江總督沈葆禎，臺(tái)灣巡撫劉銘傳等看出“倭人不可輕視”，但朝廷和大部分政要對(duì)日本的認(rèn)識(shí)還停留在“蕞爾小邦”的階段，“不以倭人為意”。對(duì)國(guó)防負(fù)重要責(zé)任的李鴻章也認(rèn)為“倭人為遠(yuǎn)患而非近憂”。在日本傾全國(guó)之力擴(kuò)充軍備，戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)日益迫近的緊要關(guān)頭，清政府反而放松了國(guó)防建設(shè)，以財(cái)政緊張為由，削減軍費(fèi)預(yù)算，從1888年開(kāi)始停止購(gòu)進(jìn)軍艦，1891年停止撥付海軍的器械彈藥經(jīng)費(fèi)。中國(guó)就是在這樣一種不清醒的狀態(tài)下，迎來(lái)了一場(chǎng)命運(yùn)攸關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)端于朝鮮。19世紀(jì)后期，朝鮮一直是國(guó)際政治力量角逐的重要舞臺(tái)，也是中日關(guān)系的一個(gè)熱點(diǎn)。日本不僅要在朝鮮爭(zhēng)奪權(quán)益，更將其視為侵略中國(guó)的前沿陣地，一直在尋找機(jī)會(huì)，1894年這個(gè)機(jī)會(huì)終于來(lái)了。當(dāng)時(shí)朝鮮發(fā)生內(nèi)亂，朝鮮政府請(qǐng)求中國(guó)派兵支援(歷史形成朝鮮當(dāng)時(shí)是中國(guó)的藩屬)。就在中國(guó)向朝鮮派兵時(shí)，日本軍隊(duì)也大舉入朝，戰(zhàn)爭(zhēng)拉開(kāi)了序幕。這時(shí)日本還打著保護(hù)在朝僑民的旗號(hào)，照會(huì)中國(guó)政府“日本政府必?zé)o他意”。實(shí)際上，正如外相陸奧宗光所說(shuō)：“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決心，在帝國(guó)政府派遣軍隊(duì)于朝鮮時(shí)，業(yè)已決定。日本假借這個(gè)好題目，是為了索性借此時(shí)機(jī)促成中日關(guān)系的破裂。”6月2日，日本組成戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng);6月9日，日軍在仁川登陸，隨即進(jìn)占漢城。還如陸奧宗光所說(shuō)：“在軍事上一切皆采取先發(fā)制人的手段。”直到這個(gè)時(shí)候，清政府對(duì)一觸即發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)仍然未有準(zhǔn)確的判斷，還寄希望于中日雙方同時(shí)撤軍。李鴻章給在朝陸軍的指令是：“彼斷不能無(wú)故開(kāi)戰(zhàn)，切勿自我先開(kāi)釁。”給北洋海軍的指令是：“日雖添軍，并未與我開(kāi)釁，何必請(qǐng)戰(zhàn)，應(yīng)令靜守。”李鴻章認(rèn)為：“兩國(guó)交涉全論理之曲直，非恃強(qiáng)所能了事。日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)守，我不先與開(kāi)仗，彼諒不動(dòng)手。誰(shuí)先開(kāi)仗誰(shuí)先理詘，此萬(wàn)國(guó)公例。”

　　為了外交上的主動(dòng)，避免先開(kāi)第一槍，這是可以理解的。但要緊的是不能因?yàn)楸в谢孟攵蛔髑袑?shí)的臨戰(zhàn)準(zhǔn)備，使敵軍從容調(diào)兵遣將，占據(jù)險(xiǎn)要。直到日軍將中國(guó)在朝部隊(duì)圍困于牙山時(shí)，才匆忙派兵從海上增援，已經(jīng)為時(shí)太晚，完全來(lái)不及了。導(dǎo)致陸軍在牙山大敗，倉(cāng)皇退守平壤。海上運(yùn)兵也遭到日本海軍伏擊，運(yùn)兵船被擊沉，近2000名將士葬身海底。緊接著平壤戰(zhàn)役也因?yàn)槁o(wú)準(zhǔn)備而慘敗，遭受重大損失，殘軍一口氣潰退500余里，戰(zhàn)火燒到了鴨綠江邊，戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛開(kāi)始就蒙上了失敗的陰影。

　　朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的失利，極大地影響了我軍的士氣，助長(zhǎng)了敵人的氣焰。戰(zhàn)爭(zhēng)往往就是這樣，一方有備而一方無(wú)備，就會(huì)必打、早打、大打;而被侵略方如果頭腦清醒，準(zhǔn)備充分，毫不示弱，針?shù)h相對(duì)，對(duì)侵略者必然產(chǎn)生威懾、遏制作用，就有可能改變戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程，甚至把戰(zhàn)爭(zhēng)中止于初起階段。但是，中國(guó)喪失了這個(gè)機(jī)會(huì)。其根源就在于對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏預(yù)見(jiàn)性而放松了警惕，造成戰(zhàn)前缺乏準(zhǔn)備，初戰(zhàn)舉措失當(dāng)，這是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的認(rèn)識(shí)原因，也是需要認(rèn)真汲取的深刻教訓(xùn)。

　　二、一味依靠外國(guó)調(diào)停，沒(méi)有把立足點(diǎn)放在自身力量上來(lái)，是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的外部原因

　　朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的失利，雖然造成了一定的被動(dòng)，但還沒(méi)有影響全局。這時(shí)候，清政府如果能認(rèn)清形勢(shì)，堅(jiān)定地投入反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并采取正確的戰(zhàn)略，一定能夠挫敗敵人的進(jìn)攻?？上е袊?guó)最高統(tǒng)治者中掌實(shí)權(quán)的慈禧太后、奕等都是主和派，李鴻章也堅(jiān)決主張“羈糜為上，力保和局”。從戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始到失敗投降，他們一直致力于爭(zhēng)取英俄德法美等國(guó)家的調(diào)停，以達(dá)到求和目的。

　　外交和軍事一樣，都是國(guó)家政治行為的重要手段。李鴻章想利用各國(guó)之間的利益沖突遏制日本，解除中日軍事對(duì)峙，用心可以理解。但他顯然對(duì)列強(qiáng)干預(yù)成功的可能性期望太高了，過(guò)分依賴外交斡旋而放松了軍事努力。他認(rèn)為“列強(qiáng)必有區(qū)處，必有收?qǐng)?rdquo;，命令部下“靜守勿動(dòng)”，“保艦勿失”，既殆誤了軍機(jī)，又影響了士氣。

　　李鴻章首先請(qǐng)求英國(guó)調(diào)停，他考慮英國(guó)在華既得利益最多，日本侵華“英人必不答應(yīng)”。但沒(méi)有想到英國(guó)和日本已經(jīng)在背后進(jìn)行了交易，英國(guó)照會(huì)日本：“中國(guó)之上海為英國(guó)利益之中心，故須日本政府承認(rèn)不在該港及附近為戰(zhàn)爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)。”當(dāng)日本政府承諾英國(guó)在長(zhǎng)江流域的權(quán)益不受影響時(shí)，英國(guó)不但放棄干預(yù)，還與日本簽訂了《日英通商航海條約》，以示支持。英國(guó)外交大臣金伯利說(shuō)：“這個(gè)條約的性質(zhì)對(duì)日本來(lái)說(shuō)，比打敗中國(guó)的大軍還遠(yuǎn)為有利。”英國(guó)甚至對(duì)日軍擊沉本國(guó)商船事件保持沉默。就這樣，中國(guó)被英國(guó)出賣了。

　　李鴻章轉(zhuǎn)而請(qǐng)求俄國(guó)干涉，因?yàn)槎韲?guó)的勢(shì)力范圍主要在東北，與日本有利益沖突。但這時(shí)俄國(guó)西伯利亞鐵路尚未修通，在遠(yuǎn)東爭(zhēng)奪的籌碼還不夠，并不想和日本鬧翻，只是進(jìn)行了一番口舌之爭(zhēng)了事。擔(dān)任中國(guó)稅務(wù)司長(zhǎng)的英人赫德這樣評(píng)價(jià)：“俄國(guó)人在天津挑逗了一番，過(guò)了兩個(gè)星期忽然又推卸了，李鴻章討了老大一場(chǎng)無(wú)趣。”清政府還請(qǐng)求德、法兩國(guó)調(diào)停，那更是徒勞無(wú)益，白白浪費(fèi)時(shí)間。

　　英俄德法調(diào)停落空后，李鴻章還異想天開(kāi)地寄希望于美國(guó)調(diào)停。偽善的美國(guó)回復(fù)說(shuō)：“美國(guó)抱嚴(yán)正的中立態(tài)度，只能用友誼的方式影響日本。”實(shí)際上美國(guó)并不是什么中立的態(tài)度，而完全是倒向日本的。美國(guó)駐華公使田貝公然說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)堅(jiān)持在朝鮮的宗主國(guó)地位引起的，過(guò)在中國(guó)。”美國(guó)駐華代辦田夏禮說(shuō)：“應(yīng)該讓戰(zhàn)爭(zhēng)順著自己的道路走下去，如果干涉帶來(lái)和平，那種和平是不能持久的。惟有使用武力才能使這個(gè)國(guó)家和世界融洽共處，只要清皇朝不致受到威脅，中國(guó)的戰(zhàn)敗倒是一個(gè)有益的經(jīng)驗(yàn)。”田貝還寫信給李鴻章：“徹底放棄求得干涉的念頭，背向歐洲列強(qiáng)，面向日本。”這里的面向日本，不是指贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，而是求和投降。美國(guó)在支持日本侵華的路上遠(yuǎn)比其他國(guó)家走得遠(yuǎn)，給日本提供軍事貸款，派遣軍事顧問(wèn)，運(yùn)送軍用物資，包庇日本間諜，甚至允許日本軍艦掛美國(guó)國(guó)旗蒙蔽中國(guó)海軍。美國(guó)把日本作為它在遠(yuǎn)東的小伙計(jì)，而日本敢于悍然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，也是有恃于美國(guó)作為后臺(tái)老板。正如列寧在甲午戰(zhàn)前所分析的：“日本有可能掠奪東方的亞細(xì)亞國(guó)家，但是沒(méi)有其他國(guó)家的幫助，他就不可能有任何獨(dú)立的財(cái)政及軍事力量。”

　　列強(qiáng)之間存在著利益沖突，經(jīng)常會(huì)有一些矛盾，但在擴(kuò)大對(duì)中國(guó)的侵略，加深中國(guó)殖民地化程度，以攫取更大利益方面是一致的。這是列強(qiáng)的基本立場(chǎng)，對(duì)此務(wù)必保持清醒頭腦。但清政府和李鴻章顯然見(jiàn)不及此，對(duì)列強(qiáng)“主持公理”抱有過(guò)大的期望和幻想。實(shí)際上列強(qiáng)的公理只是一種偽善，他們真正信奉的是利益和強(qiáng)權(quán)。列強(qiáng)早已看清日本穩(wěn)操勝券，必然會(huì)倒在日本一邊。赫德道出了實(shí)情：“所有國(guó)家均向中國(guó)表示同情，并說(shuō)日本這樣破壞和平是不對(duì)的。但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家采取任何實(shí)際行動(dòng)幫助中國(guó)。”列強(qiáng)十分清楚，日本戰(zhàn)勝中國(guó)他們都可以分一杯羹，戰(zhàn)后的情況正是這樣，列強(qiáng)利用“最惠國(guó)待遇”“利益均沾”“門戶開(kāi)放”的強(qiáng)盜條約都得到了很多好處。

　　一味求助別人，而松懈自己，放縱敵人，在戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)為大忌，無(wú)疑是取禍之道。陸奧宗光幸災(zāi)樂(lè)禍地說(shuō)：“清政府自始即采取求歐洲列強(qiáng)干涉，速行中止中日戰(zhàn)爭(zhēng)之政策，李鴻章屢求各國(guó)代表援助，且電訓(xùn)其駐歐洲各國(guó)之使臣，使直接哀求各駐在國(guó)之政府，中國(guó)政府不顧污辱自國(guó)之體面，一味向強(qiáng)國(guó)乞哀求憐，自開(kāi)門戶，以迎豺狼。”于是，日本加緊進(jìn)攻以求速戰(zhàn)速勝，而中國(guó)則在一次又一次的調(diào)停中喪失時(shí)間和機(jī)會(huì)，完全陷于被動(dòng)挨打的境地。在大小幾十次戰(zhàn)役中，沒(méi)能組織一次像樣的抵抗，正如禮部侍郎志銳所說(shuō)：“我愈退則彼愈進(jìn)，我愈讓則彼愈驕，彼則著著占先，我則面面受制。”不但外交上毫無(wú)進(jìn)展，軍事上也徹底失敗，海陸軍主力損失殆盡，最后只能投降求和。

　　清政府的主戰(zhàn)派也看出了問(wèn)題，光緒皇帝下諭旨說(shuō)：“他國(guó)勸阻，亦徒托之空言，應(yīng)預(yù)籌戰(zhàn)守之計(jì)。”朝臣責(zé)備李鴻章，“觀望遷延，寸籌莫展，一味因循玩誤，險(xiǎn)要之地，拱手讓于外人。”說(shuō)得當(dāng)然很對(duì)，但也沒(méi)有什么用處。李鴻章上邊還有各國(guó)事務(wù)衙門，還有軍機(jī)處，還有慈禧太后老佛爺，都是主和派，而主戰(zhàn)派光緒皇帝、翁同和等沒(méi)有任何實(shí)權(quán)，只能是干著急，空喊而已，拿不出實(shí)際的辦法。到了軍事上絕望的時(shí)候，他們也只能同意進(jìn)行投降的求和。

　　歷史證明，一些小國(guó)依附大國(guó)尚可在夾縫中謀求生存，但大國(guó)此路不通。龐大而虛弱的中國(guó)，如果不能自強(qiáng)自立，把反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的立足點(diǎn)放到自身力量上，就會(huì)成為被宰割的對(duì)象。要想求得和平，只有良好的愿望是不行的，靠別人也是靠不住的，必須在戰(zhàn)爭(zhēng)中立于不敗之地。這個(gè)道理，連改良派思想家梁?jiǎn)⒊部吹煤芮宄?，他說(shuō)：“李鴻章之手段，專以聯(lián)某國(guó)以制某國(guó)為主。夫天下未有徒恃人而可以自存者，必有我可自立之道，然后可以致人而不致于人。”是的，戰(zhàn)爭(zhēng)不相信眼淚，弱國(guó)無(wú)外交，戰(zhàn)場(chǎng)上如果沒(méi)有勝算，談判桌上肯定什么也得不到。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史教訓(xùn)，充分證明了這個(gè)真理。

　　三、信奉“武器決定論”是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的思想原因

　　近代戰(zhàn)爭(zhēng)中，武器裝備的作用遠(yuǎn)比古代更為重要。在晚清的政治家、軍事家中，李鴻章特別重視武器裝備。由于他的大力倡導(dǎo)和運(yùn)籌，推動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，組建起北洋海軍和新式陸軍，有利于提升軍事實(shí)力。但因?yàn)槔铠櫿掳盐淦髯饔脴O端化、絕對(duì)化，由“武器決定論”導(dǎo)致悲觀情緒和失敗主義。

　　朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)失利，李鴻章在向朝廷匯報(bào)時(shí)陳述他的觀點(diǎn)：“凡行軍制勝，海戰(zhàn)惟恃船炮，陸戰(zhàn)惟恃槍炮，稍有優(yōu)絀，則利純懸殊。海軍快船快炮太少，僅是守口，實(shí)難縱令海戰(zhàn)。平壤之?dāng)?，因由寡眾不敵，亦因器械之相懸，并非?zhàn)陣之不力。海戰(zhàn)之艱危，較陸軍尤甚。海上交戰(zhàn)，以船行之遲速，船之新舊，炮之大小分強(qiáng)弱。我國(guó)快船不敵，故海上交鋒，恐非勝算。趕緊設(shè)法添購(gòu)，亦不濟(jì)急。”李鴻章的結(jié)論是“彼之軍械強(qiáng)于我，技藝強(qiáng)于我”。所以中國(guó)的武備“平內(nèi)亂有余，御外侮不足。”李鴻章此論一出，立刻就有朝臣對(duì)他予以反駁：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)搞了30年，花費(fèi)了國(guó)家巨額資金，為何尚不能一戰(zhàn)，與英法德俄不等相抗也還罷了，為何連日本都不能一搏呢?光緒皇帝十分惱怒，訓(xùn)斥李鴻章“怯懦規(guī)避，偷生縱寇”，要求北洋海軍集中兵力，迅速出戰(zhàn)。但李鴻章不為所動(dòng)，仍然堅(jiān)持“北洋千里，全資屏蔽，實(shí)未敢輕于一擲”。命令海軍“惟須相機(jī)進(jìn)退，能保全堅(jiān)船為妥”。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)決定于軍事力量對(duì)比，這是一般規(guī)律。以弱勝?gòu)?qiáng)，以少勝多需要特定的條件，不是普遍現(xiàn)象。但在軍力相當(dāng)?shù)那闆r下，勝負(fù)又取決于什么呢，這就不是唯武器論所能解釋的了。作為戰(zhàn)爭(zhēng)的主要指揮者來(lái)說(shuō)，頭腦中打不贏的陰影必然會(huì)對(duì)戰(zhàn)局產(chǎn)生消極影響，這也是部隊(duì)士氣低落，一味潰敗的原因之一。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論從總體上還是從主要戰(zhàn)役來(lái)看，都不是敗在軍事力量對(duì)比和武器裝備優(yōu)劣上。以黃海海戰(zhàn)為例：

　　1894年9月17日，中日海軍主力在黃?？拷谐吘车拇髺|溝一帶海域相遇，一場(chǎng)震驚中外，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程產(chǎn)生深刻影響的大海戰(zhàn)爆發(fā)了。投入這次海戰(zhàn)的中日艦隊(duì)實(shí)力如下表：

　　軍艦總數(shù) 魚雷艇數(shù) 鐵甲艦 半鐵甲艦 重炮 輕炮 排水量 中國(guó)艦隊(duì) 14 4 6 0 21 141 3.5萬(wàn)噸 日本艦隊(duì) 1201 2 11 209 4.1萬(wàn)噸

　　可以看出，雙方艦隊(duì)的實(shí)力不相上下。北洋艦隊(duì)的優(yōu)勢(shì)是鐵甲艦和重炮較多，其中定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩艘主力艦無(wú)論裝甲、噸位、火炮口徑都是當(dāng)時(shí)世界領(lǐng)先、遠(yuǎn)東一流的戰(zhàn)艦。日本艦隊(duì)的優(yōu)勢(shì)是艦速較快、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)。單純從軍力上看，中國(guó)艦隊(duì)還略占優(yōu)勢(shì)，但海戰(zhàn)的結(jié)局卻是相反。北洋艦隊(duì)被擊沉5艘軍艦，受到重創(chuàng);而日本艦隊(duì)未失一艦，只有幾艦受傷。黃海海戰(zhàn)的勝利使日本舉國(guó)上下欣喜若狂，天皇頒布敕令嘉獎(jiǎng)有功官兵，還親自譜寫軍歌《黃海的大捷》，歌中唱道：“忠勇義烈之戰(zhàn)，大破敵之氣勢(shì)，使我國(guó)旗高照黃海之波濤。”而北洋艦隊(duì)在此之后更不敢出海作戰(zhàn)，完全失去應(yīng)有的戰(zhàn)略作用。

　　北洋艦隊(duì)黃海戰(zhàn)敗的直接原因有如下幾點(diǎn)：一是指揮失當(dāng)。本來(lái)預(yù)定的迎戰(zhàn)隊(duì)形是雙列縱隊(duì)，但逼近敵艦時(shí)成了散漫的雁形橫列隊(duì)。其原因有兩種說(shuō)法，一說(shuō)掛錯(cuò)信號(hào)旗，二說(shuō)部分軍艦未能及時(shí)到達(dá)預(yù)定位置。開(kāi)戰(zhàn)不久，旗艦定遠(yuǎn)年久失修的艦橋被本艦火炮的后坐力震坍，海軍提督(北洋艦隊(duì)司令)丁汝昌從艦橋上跌落負(fù)傷，不能繼續(xù)指揮戰(zhàn)斗，而他事先又沒(méi)有指定代理指揮者，這個(gè)致命的疏漏使中國(guó)艦隊(duì)一開(kāi)始就失去統(tǒng)一指揮。緊接著信號(hào)旗也被擊毀，旗艦與艦隊(duì)的聯(lián)系中斷，各艦只能各自為戰(zhàn)，陷于混亂。二是有的將領(lǐng)貪生怕死，臨陣脫逃。在激戰(zhàn)中，致遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)二艦不幸被敵軍擊沉，濟(jì)遠(yuǎn)、廣甲、揚(yáng)威三艦驚恐萬(wàn)狀，倉(cāng)皇逃竄，濟(jì)遠(yuǎn)還可恥地掛起白旗。不但削弱了戰(zhàn)斗力，還嚴(yán)重地?cái)_亂了軍心。4艘魚雷快艇有3艘懾于敵威，一直躲在遠(yuǎn)處不敢參戰(zhàn)，沒(méi)有發(fā)揮任何作用。三是炮彈不足，質(zhì)量不好。這次戰(zhàn)斗只打了5個(gè)小時(shí)，但竟然不可思議地發(fā)生了炮彈不夠的情況，定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)的主炮炮彈全部用光。炮彈質(zhì)量也有問(wèn)題，有的打不響，有的“中敵船而不裂”。黃海戰(zhàn)前半個(gè)月，赫德在給英國(guó)政府的報(bào)告中說(shuō)：“當(dāng)前的難題是軍火，北洋艦隊(duì)有藥無(wú)彈，有彈無(wú)藥，漢納根(北洋艦隊(duì)的英國(guó)顧問(wèn))已受命催辦彈藥，他想能湊夠打幾個(gè)小時(shí)的炮彈，以備作一次海戰(zhàn)，在海上拼一下，迄今無(wú)法到手，最糟的是他恐怕永遠(yuǎn)無(wú)到手的希望了。”四是軍事技術(shù)水平低下。北洋艦隊(duì)的一艘魚雷快艇在距離敵艦西京丸號(hào)40米處發(fā)射魚雷，竟然未能命中(魚雷從艦底一米處劃過(guò))，使敵艦逃逸，而日本海軍部長(zhǎng)樺山資杞正在此船上督戰(zhàn)，失去了絕好的殲敵機(jī)會(huì)。

　　黃海之戰(zhàn)雖然失利，但相比還算是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中打得最好的一仗，其余大部分戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗，要么一觸即潰，要么望風(fēng)而逃，根本不是武器優(yōu)劣、裝備好壞、兵員多少的問(wèn)題。英國(guó)駐華公使歐格納給本國(guó)政府匯報(bào)時(shí)說(shuō)：“中國(guó)軍隊(duì)雖然在數(shù)量上較日本有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，但訓(xùn)練方面尤其是管理方面遠(yuǎn)不及日本。無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)和缺乏軍事知識(shí)的中國(guó)當(dāng)局，將面臨著海軍艦隊(duì)被徹底摧毀的危險(xiǎn)。”事實(shí)證明這個(gè)英國(guó)人確有見(jiàn)地。

　　軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的直接因素，但戰(zhàn)斗力的強(qiáng)弱不僅決定于武器裝備，還有軍隊(duì)的指揮、管理、訓(xùn)練、精神狀態(tài)，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)等。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的情況也是這樣，把戰(zhàn)敗單純歸于武器裝備說(shuō)不過(guò)去，是一個(gè)長(zhǎng)期形成的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

　　四、放棄和喪失制海權(quán)是戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的戰(zhàn)略原因

　　毛澤東同志說(shuō)過(guò)：“辦法是跟著方針來(lái)的，方針是不抵抗主義的時(shí)候，一切辦法都反映不抵抗主義。”清政府避戰(zhàn)求和，消極防御的指導(dǎo)思想，突出表現(xiàn)在忽視和放棄制海權(quán)的戰(zhàn)略失誤，這是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的重要原因。

　　在近代戰(zhàn)爭(zhēng)中，掌握制海權(quán)非常重要。所謂制海權(quán)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敵方不能自由航行。能否掌握制海權(quán)取決于海軍的實(shí)力和正確的戰(zhàn)略。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的制海權(quán)主要指黃海海域。黃海關(guān)系到三個(gè)半島，即朝鮮半島、遼東半島、山東半島的海上交通，所以黃海的制海權(quán)至關(guān)重要。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)在朝鮮、中國(guó)一側(cè)，日軍屬于跨海作戰(zhàn)，補(bǔ)給線很長(zhǎng)，必須從海上運(yùn)輸。中國(guó)雖是內(nèi)線作戰(zhàn)，但擾亂和切斷敵軍的海上交通是克敵制勝的重要措施。因此，集中海軍主力，尋找有利時(shí)機(jī)主動(dòng)出擊，必要時(shí)進(jìn)行決戰(zhàn)，對(duì)敵方海軍形成遏制，不但是必要的，當(dāng)時(shí)也有這個(gè)力量和可能。1893年，中國(guó)海軍居世界第9位，排在英、德、法、俄、荷蘭、西班牙、意大利、土耳其之后，美、日之前。如果戰(zhàn)略正確，指揮得當(dāng)，應(yīng)該能夠取得一定的勝利，收到很大的效果。

　　日本政府和軍方對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中制海權(quán)的重要性有著充分的認(rèn)識(shí)。他們長(zhǎng)期致力于海軍建設(shè)就是基于這種考慮。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本“戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)”和海軍部長(zhǎng)樺山資杞針對(duì)可能發(fā)生的三種情況制定了上、中、下三策。一是如果海戰(zhàn)獲勝，取得制海權(quán)，陸軍就長(zhǎng)驅(qū)直入，進(jìn)攻遼東、山東及北京;二是如果海戰(zhàn)勝負(fù)未決，陸軍只占領(lǐng)朝鮮，海軍盡可能維持朝鮮海峽的制海權(quán);三是若海戰(zhàn)失敗，則撤退朝鮮陸軍，海軍協(xié)防日本沿岸。日本的戰(zhàn)略思想非常明確，把整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)基點(diǎn)放在制海權(quán)的爭(zhēng)奪上，在設(shè)想的上、中、下三策中他們?nèi)〉昧松喜?。相反，清政府和李鴻章?duì)這個(gè)重大戰(zhàn)略問(wèn)題的認(rèn)識(shí)卻很模糊，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中海軍應(yīng)該發(fā)揮何種作用，怎樣發(fā)揮作用沒(méi)有清晰的思路。朝鮮開(kāi)戰(zhàn)后，日本海軍在充分準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上集中主力尋找中國(guó)艦隊(duì)決戰(zhàn)，而中國(guó)海軍卻盡量避免與敵軍在海上相遇，沒(méi)有進(jìn)行決戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備和軍事準(zhǔn)備。一方主動(dòng)，一方被動(dòng);一方有備，一方無(wú)備;一方伺機(jī)決戰(zhàn)，一方消極避戰(zhàn)。一旦海上遭遇，后果可想而知。

　　在黃海海戰(zhàn)之前，李鴻章電令北洋艦隊(duì)“不得出大洋浪戰(zhàn)，致有損失”，“保船勿失，只在渤海灣游弋”。光緒皇帝一度要求北洋艦隊(duì)出戰(zhàn)，但李鴻章在慈禧太后和恭親王奕等的支持下，拒不執(zhí)行主動(dòng)出海決戰(zhàn)的上諭，北洋海軍一直蜷縮在渤海門戶，向朝鮮運(yùn)送物資也不敢走海上捷徑而從陸上轉(zhuǎn)運(yùn)。日軍則“縱橫遼海”，運(yùn)輸船只在海軍的護(hù)衛(wèi)下暢行無(wú)阻。

　　黃海戰(zhàn)后，中國(guó)海軍雖然遭受損失但主力尚在，可是李鴻章更加保守，對(duì)海戰(zhàn)完全失去信心。他命令：“海軍艦隊(duì)，必不遠(yuǎn)出”，只能“靠山巡走，略張聲勢(shì)”。旅大戰(zhàn)役時(shí)，海軍提督丁汝昌建議主力出戰(zhàn)以援旅大，李鴻章斥責(zé)說(shuō)：“汝善在威海守汝的數(shù)艘船匆失，余非汝事也。如出海，即令戰(zhàn)歿，亦不請(qǐng)恤。”此后，艦隊(duì)只是困守港口，北洋海軍作為一個(gè)戰(zhàn)略軍事力量，拱衛(wèi)渤海的使命就此不復(fù)存在。

　　制海權(quán)的喪失使沿海陸戰(zhàn)孤立無(wú)援，極為被動(dòng)，突出表現(xiàn)在兩次反登陸作戰(zhàn)的失利。

　　日軍兵分兩路攻打遼東半島，一路從朝鮮跨過(guò)鴨綠江入侵，一路從海上進(jìn)犯，在花園口登陸，如成功即可直搗旅順后路。但日軍此著也是一步險(xiǎn)棋，花園口不是一個(gè)理想的登陸地點(diǎn)，此處沿岸海灘很淺，大船不能靠近，軍隊(duì)與物資需換汽艇和舢板轉(zhuǎn)運(yùn)。日軍36艘運(yùn)兵船在軍艦的護(hù)送下，2.4萬(wàn)人及大量軍馬輜重，從10月23日至11月7日整整登陸了15天。清政府事先得到了這次日軍行動(dòng)的情報(bào)，如能派一支勁旅憑險(xiǎn)扼守海岸，海軍攻襲敵艦，則可對(duì)敵形成兩面夾攻之勢(shì)。但奇怪的是，岸邊小股清軍放了幾槍便了無(wú)蹤影，海軍根本沒(méi)有出動(dòng)。日軍在毫無(wú)抵抗的情況下，得以從容登陸，打開(kāi)了進(jìn)攻旅順的大門。很快，清政府經(jīng)營(yíng)20多年，耗銀數(shù)千萬(wàn)兩的重要軍事基地旅順陷于敵手，大量船只、武器、裝備、糧食被敵繳獲。日軍獸性發(fā)作，殘忍地進(jìn)行屠城，旅順數(shù)萬(wàn)軍民被殺害，全城僅有36人幸免于難。

　　不久榮城和威海又重蹈覆轍。山東榮城距北洋海軍基地威海僅有30海里，是日軍襲擊威海的最佳路線。1895年1月29日，日軍聯(lián)合艦隊(duì)掩護(hù)50艘運(yùn)兵船共3.4萬(wàn)人，用5天時(shí)間在榮城登陸。中國(guó)陸軍未能組織有效抵抗，海軍近在咫尺，但李鴻章命令“以艦隊(duì)全力堅(jiān)守劉公島”，伏匿于威海坐以待斃。日軍艦隊(duì)司令伊東佑享后來(lái)承認(rèn)：“如丁汝昌率艦隊(duì)前來(lái)，用魚雷艇對(duì)我襲擊，我軍豈能安全上陸?”

　　登陸和反登陸作戰(zhàn)，本是最為慘烈的作戰(zhàn)類型，一般來(lái)說(shuō)，反登陸方都會(huì)依靠防御體系———包括岸邊陣地和海上襲擊，使處于不利條件下的登陸方腹背受敵，遭到沉重打擊，甚至登陸失敗、全軍覆沒(méi)，中外戰(zhàn)例中不乏此