離職后也可向公司要回加班費(fèi)

　　勞動法，是調(diào)整勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系密切聯(lián)系的社會關(guān)系的法律規(guī)范總稱。它是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門;它是從民法中分離出來的法律部門;是一種獨(dú)立的法律部門。這些法律條文規(guī)管工會、雇主及雇員的關(guān)系，并保障各方面的權(quán)利及義務(wù)。

　　勞動者加班及加班工資是有其相應(yīng)規(guī)定的，根據(jù)《勞動法》第41條規(guī)定，用人單位延長工作時間(即加班)，應(yīng)與勞動者協(xié)商。既然是協(xié)商，當(dāng)然就應(yīng)該就加班時間和加班報(bào)酬協(xié)商一致，否則就是強(qiáng)迫勞動。

　　《勞動法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報(bào)酬：(一)安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬;(二)休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬;(三)法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。”

　　濰坊市民吳先生離職后，向原公司索要加班費(fèi)，原公司稱加班費(fèi)已經(jīng)計(jì)入工資一起發(fā)放。雙方經(jīng)協(xié)商、仲裁無果，最終鬧上法院。29日，記者從濰城法院了解到，法院認(rèn)為公司方?jīng)]有證據(jù)證明加班費(fèi)計(jì)入工資，按照雙方合同約定內(nèi)容，判決公司方支付每天超過8個小時的加班費(fèi)用。

　　2009年1月份，濰坊市民吳先生到濰坊一家制造企業(yè)上班，同時雙方簽訂了勞動合同。合同中，雙方約定，實(shí)行定時工作制，每日工作時間為8小時，每周工作時間為48小時。公司方因生產(chǎn)經(jīng)營需要，可安排吳先生加班加點(diǎn)，由公司方支付吳先生加班工資或補(bǔ)休。

　　2012年底，吳先生以公司方故意拖欠兩個月工資為由，與公司方協(xié)商解除勞動關(guān)系。幾個月后，吳先生要求公司方支付其被拖欠的加班費(fèi)，經(jīng)協(xié)商無果申請了勞動仲裁。2014年初，勞動人事爭議仲裁委員會裁決公司方支付加班費(fèi)。但公司方不服訴至法院。

　　公司方稱，加班費(fèi)包括在工資中一并發(fā)放，因此不能再支付加班費(fèi)。但吳先生對此予以否認(rèn)，并表示自己休息日也在加班。

　　法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，依照《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條：“職工每日工作8小時、每周工作40小時。”因此，任何單位、個人不得擅自延長職工的工作時間。

　　依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條的規(guī)定：“安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬。”公司方雖抗辯稱，加班費(fèi)包括在工資中一并發(fā)放，但沒有提供相關(guān)證據(jù)，因此法院不予采信。故公司方應(yīng)當(dāng)向吳先生支付延長工作時間的工資。

　　法院還認(rèn)為，吳先生主張其是休息日加班也沒有提供相關(guān)證據(jù)。對加班工資的計(jì)算，應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的勞動合同，即“甲方(公司方)實(shí)行定時工作制，乙方(吳先生)每天工作8小時，每周工作48小時”的約定為基礎(chǔ)計(jì)算。據(jù)此，吳先生的加班事實(shí)為延長工作時間，即每周延長的工作時間為8小時。所以，關(guān)于公司方應(yīng)向吳先生支付延長工作時間的工資差額。法院遂判決公司方支付吳先生的加班費(fèi)。