(6)最低工資保障(《勞動法》第四十八條)。

　　(7)參加社會保險的權(quán)利及享有社會保險待遇(《勞動法》第七十二條、第七十三條)。

　　(8)通過勞動爭議調(diào)解、仲裁、訴訟方式解決爭議(《勞動法》第十章)。

　　故，如退休人員被聘用的，退休人員和聘用單位之間基于此種勞務(wù)關(guān)系，故聘用單位不需要為退休人員繳納社保，可隨時解除聘用協(xié)議，并不給予經(jīng)濟補償。

　　因而，聘用單位對于退休人員的責任而言主要是兩個方面：一是勞務(wù)報酬，二是工傷的處理。至于退休人員非因工所受到的意外傷害，可以通過其他途徑來解決，如交通事故。聘用退休人員的工資報酬、醫(yī)療待遇、福利待遇、解除勞務(wù)關(guān)系等方面的爭議在實務(wù)中一般不大，主要風險是發(fā)生工傷后如何處理爭議較大，對于聘用單位的風險也較大。

　　四、聘用退休人員發(fā)生工傷的處理方式。

　　聘用退休人員在聘用期間發(fā)生工傷的處理，各地做法不完全一致。

　　(1)明確不適用《工傷保險條例》，聘用人員不享受工傷保險待遇，由聘用協(xié)議中約定處理，沒有約定參照工傷保險標準處理。

　　這種觀點認為，退休人員與聘用單位之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動法意義上的勞動關(guān)系，明確聘用人員不能享受工傷保險待遇，如北京。此觀點是目前我國司法界的主流觀點。

　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》(三)第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理。”《北京市實施<工傷保險條例>辦法》第二十一條規(guī)定：“工傷認定申請有下列情形之一的，不予受理：……(二)受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的;”北京市高級人民法院《關(guān)于審理工傷認定行政案件若干問題的意見(試行)》第6條規(guī)定：“童工、離退休人員在工作中遭受事故傷害，不屬于工傷認定的范圍，其合法權(quán)益的保護應(yīng)通過其他途徑進行解決。”一般而言，由聘用協(xié)議中約定，并按照約定處理。

　　如果聘用協(xié)議中沒有約定的，在北京的法院一般按照《中共北京市委組織部、中共北京市委宣傳部、中共北京市委統(tǒng)戰(zhàn)部、市教育委員會、市科學技術(shù)委員會、市民政局、市財政局、市人力資源和社會保障局、市衛(wèi)生局、市社會建設(shè)工作辦公室、市科學技術(shù)協(xié)會、市老齡工作委員會辦公室關(guān)于發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見》第五條規(guī)定的：“離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險的相關(guān)待遇標準妥善處理”。

　　(2)聘用單位按照人身損害標準賠償。

　　這種觀點認為，退休人員與聘用單位之間形成的是雇傭關(guān)系，不是勞動法意義上的勞動關(guān)系，應(yīng)按照人身損害賠償處理，如重慶。

　　《工傷保險條例》調(diào)整的是用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系，適用該條例的前提是存在勞動關(guān)系，因此雇傭關(guān)系不適用工傷保險。按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。”據(jù)此認為雇傭關(guān)系不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系，應(yīng)按照雇傭關(guān)系處理，聘用單位作為雇主應(yīng)向被聘用的退休人員承擔人身損害賠償責任。

　　人身損害賠償責任較為嚴格，用人單位即使對其雇員在從事雇傭活動中遭受的人身損害沒有過錯，也要承擔賠償責任。雇員只要證明其在從事雇傭活動中受到損害，其舉證責任即已完成，不管退休人員是否對負傷有過錯，只要是在工作期間發(fā)生傷害，用人單位都應(yīng)該承擔責任。另，與工傷保險賠償標準相比，人身損害賠償標準明顯加重了企業(yè)的責任。例如：工傷保險由社?；鸪袚?，人身損害賠償由聘用單位承擔;人身損害中的傷殘補償與死亡補償標準高于工傷中的標準;人身損害賠償包括精神損失，工傷賠償則不包括。

　　(3)按照工傷保險處理。

　　這種觀點認為，退休人員與聘用單位之間形成的是一種特殊勞動關(guān)系，雖不能直接適用《勞動法》，但可以參照《勞動法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，故發(fā)生因工負傷的可按照工傷保險或參照工傷保險處理，如上海。

　　最高人民法院行政審判庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請示的答復(fù)”中，明確用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。最高人民法院行政審判庭“關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復(fù)”中，明確離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定處理。國務(wù)院法制辦“對《關(guān)于重新進入勞動生產(chǎn)領(lǐng)域的離休人員能否享受工傷保險待遇的請示》的復(fù)函”中明確：離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險的相關(guān)待遇標準妥善處理。如《廣州市聘用企業(yè)退休職工若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“退休職工在受聘期間因工傷殘、死亡的，其醫(yī)療費、護理費、補助費、喪葬費、撫恤費等項勞動保險待遇，由聘用單位按現(xiàn)行職工因工傷亡的有關(guān)規(guī)定負擔全部費用。”

　　持此種觀點的一般允許退休人員可以在當?shù)厣瞎ｋU，如果上工傷保險的，由社保部門按照工傷保險處理，若聘用單位未給予退休人員上工傷保險的，則由聘用單位參照工傷保險予以賠償。

　　綜上，上述第一種和第三種觀點沒有實質(zhì)性區(qū)別，其區(qū)別在于當?shù)厥欠裨试S退休人員上工傷保險，第二種觀點理由不是很充分支持的人不多。在最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》頒布之后，退休人員的因工負傷主流觀點是參照工傷保險來處理的。正常勞動關(guān)系因工負傷的賠付由社保機構(gòu)按照國家標準賠付，而退休人員的因工負傷在不能上工傷保險的情形之下，只能由聘用單位參照工傷保險的標準進行賠付。就此而言，聘用退休人員比聘用一般正常的勞動者，聘用單位的責任要大。

　　五、聘用退休人員的風險防范。

　　對于退休人員聘用的風險防范主要是通過協(xié)議、商業(yè)保險等方式來進行。

　　(1)協(xié)議。

　　勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》第13條規(guī)定：“已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞動待遇等權(quán)利和義務(wù)。”故，在協(xié)議中一般要明確以下幾個方面：

　　①退休人員已經(jīng)享有退休待遇，有退休工資，不需要繳納社保，也不需要聘用單位進行補償;

　　②退休人員因病由社保報銷醫(yī)療費，與聘用單位無關(guān)，因病亡故的與聘用單位無關(guān)。

　　③聘用單位可隨時解除聘用協(xié)議，并不給予經(jīng)濟補償。

　　④發(fā)生工傷補償方式。

　　⑤報酬要明確統(tǒng)一，如需約定獎金、加班費、補助、補貼等福利待遇需要在協(xié)議中明確。

　　因勞務(wù)關(guān)系的規(guī)定多為法律的強制性規(guī)定，一般不允許過于不公平。故，即使聘用協(xié)議中約定聘用單位發(fā)生工傷不承擔責任的，也不排除法院以該條款不公平，從保護聘用人員的角度在判決時要求聘用單位承擔一定的責任，承擔責任的方式可能為以上的一種，亦可能是法院酌情判決聘用單位承擔部分責任。

　　(2)商業(yè)保險。

　　如上所述，在聘用退休人員因工負傷一般是參照工傷保險由聘用單位承擔賠償責任，而有些地方又不允許退休人員上工傷保險，故為防范聘用單位的風險免除聘用單位的責任，可由聘用單位為退休人員投人身意外傷害商業(yè)保險，以避免聘用單位應(yīng)該承擔的風險。國務(wù)院法制辦“對《關(guān)于重新進入勞動生產(chǎn)領(lǐng)域的離休人員能否享受工傷保險待遇的請示》的復(fù)函”中要求：“有條件的聘用單位在符合有關(guān)規(guī)定的情況下，可為聘請的離退休專業(yè)技術(shù)人員購買聘期內(nèi)的人身意外傷害保險。”《中共北京市委組織部、中共北京市委宣傳部、中共北京市委統(tǒng)戰(zhàn)部、市教育委員會、市科學技術(shù)委員會、市民政局、市財政局、市人力資源和社會保障局、市衛(wèi)生局、市社會建設(shè)工作辦公室、市科學技術(shù)協(xié)會、市老齡工作委員會辦公室關(guān)于發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見》第五條亦有類似規(guī)定。但在實務(wù)中，商業(yè)保險投保時限制性條件較多(如有的保險公司要求體檢等等)，索賠時手續(xù)繁瑣、除外責任多，索賠成功一般比較難。

　　僅靠聘用協(xié)議的約定，恐怕還不能完全防范所有的風險，一些意外情況尚不能避免。故，在協(xié)議履行過程中需要進行防范，即一旦發(fā)現(xiàn)退休人員身體狀況或情形不大好而不適合所在的勞動崗位時，應(yīng)及時解除聘用協(xié)議。這既是對聘用單位的保護，也是對退休人員的保護，使其早日頤養(yǎng)天年。

　　綜上，聘用退休人員還是有一定的風險，特別是隨著退休人員的年齡增長，風險也就越大。上述的協(xié)議、商業(yè)保險只能解決一部分責任，完全防范恐怕還不能做到。