代孕指借試管嬰兒等技術(shù)，不發(fā)生性關(guān)系的“借腹生子”。代孕是把受精卵子植入代孕媽媽子宮，由孕母替他人完成“十月懷胎一朝分娩”的過程。在我國，代孕不僅不被法律允許，而且還挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)倫理道德。那么代孕違反了哪些法律呢?代孕將會受到何種處罰?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹。

　　一、代孕協(xié)議的法律效力問題

　　1、我國目前的法律確認和保護的生育權(quán)主體應(yīng)當(dāng)只限于締結(jié)了婚姻關(guān)系的夫妻。

　　雖然從有關(guān)的法律或政策的表面上看，我國的生育權(quán)主體的范圍看似廣泛，如《婦女權(quán)益保障法》第41條中規(guī)定：“婦女有按照國家規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由”，《人口與計劃生育法》第17條中規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同的責(zé)任”，以及《中國人權(quán)事業(yè)的進展》指出：“國家尊重婦女的生育權(quán)，保護婦女的生育健康”和《中華人民共和國人口與發(fā)展報告》中重申了我國對1994年《國際人口與發(fā)展大會行動綱領(lǐng)》的承諾：“個人和夫婦自由地、負責(zé)地決定其生育子女?dāng)?shù)、生育間隔以及適當(dāng)?shù)谋茉蟹椒ǖ幕救藱?quán)必須受到尊重”，即生育權(quán)的主體從“婦女”到“公民”、“個人”，貌似廣泛，但相隨的計劃生育法律、政策卻對公民的生育權(quán)進行諸多的限制，如憲法第49條規(guī)定“夫妻雙方有實行計劃生育的義務(wù)”，《人口與計劃生育法》第18條規(guī)定：“國家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個子女”，因此無論是從“夫妻”一詞的表述中還是“晚婚晚育”的表述中均可得出結(jié)論生育是以婚姻為前提的，且必須按照國家的計劃行使該權(quán)利。

　　故此，代孕的雙方即代孕需求者和代孕母親之間沒有法律規(guī)定的婚姻關(guān)系，是《婚姻法》與《計劃生育法》所不允許的。

　　2、代孕行為涉嫌違反計劃生育法，破壞我國的婚姻制度。

　　首先，如果代孕者是未婚的生育，這本身就違反政策;而如果是已婚未生育的代孕者，給別人代孕后就不能再為自己生育;還有生育過的已婚婦女代孕更是涉嫌違反計劃生育法規(guī)。其次，“代孕”現(xiàn)象之后的“納妾”現(xiàn)象。有的人可能借“代孕”的名義，給代孕者置備房產(chǎn)，供養(yǎng)生活，實際上就是舊社會“納妾”的重現(xiàn)，他們不僅破壞了一夫一妻的婚姻制度，而且因重婚而觸犯刑律，這都是我國法律所不允許的。

　　3、2001年2月20日，衛(wèi)生部頒布了《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，該辦法第3條對代孕作了明確的規(guī)定，“人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機構(gòu)中進行，以醫(yī)療為目的，并符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實施任何形式的代孕技術(shù)”，根據(jù)該辦法的相關(guān)規(guī)定，行政規(guī)章禁止實行代孕技術(shù)，只允許采用人類輔助生殖技術(shù)通過妻子的子宮進行懷孕。

　　4、代孕產(chǎn)生親屬關(guān)系的混亂，不可避免地引起社會倫理關(guān)系、繼承關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系的混亂，帶來其他法律問題。

　　我國《婚姻法》、《繼承法》對子女劃分為婚生子女、非婚生子女、繼子女、養(yǎng)子女。對生子女的母親的認定很明確，即以自然出生為標(biāo)準(zhǔn)，而代孕究竟誰是孩子法律上的母親?一方反悔怎么辦?隨之而來的還有撫養(yǎng)義務(wù)、父母年邁后的贍養(yǎng)義務(wù)等，都會引起相當(dāng)多的社會問題。

　　因此，代孕協(xié)議看似嚴(yán)謹(jǐn)，但其行為因與民事法律行為遵守公序良俗的原則相違背，并損害了社會的公共利益，違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。

　　二、對于孩子的歸屬問題

　　在我國，缺乏代孕相應(yīng)的法律，與此相關(guān)的只有最高人民法院(91)民他字第12號函中認為：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意人工授精，所生子女視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間的權(quán)利義務(wù)適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。”這一復(fù)函表明了我國最高司法機關(guān)對人工授精生育子女法律地位所持的態(tài)度，但對代孕所生的孩子的歸屬問題還是沒有明確的規(guī)定，所以一直存在爭議。