緊急避險致他人傷害的責(zé)任如何分配
緊急避險致他人傷害的責(zé)任如何分配
緊急避險,指按照刑法第21條第1款的規(guī)定,為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險,不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹相關(guān)法律知識。
緊急避險致他人傷害的責(zé)任如何分配
【案例】
駕駛員李某駕駛中巴客車載客沿線路返回,途中,50歲的張某(李某鄰居)攔車,張某預(yù)買車票,李某礙于情面,說不用買票,就讓張某上了車。正當(dāng)中巴車正常行使中,突然王某(女,與李某、張某鄰村人)騎自行車在中巴車前面從公路的右側(cè)猛拐到左側(cè),李某本能的采取緊急制動措施,終于沒有撞到騎車人,但是由于巨大慣性力作用,使毫無思想準(zhǔn)備的張某的上體重重的撞在前面的鐵扶手上,造成其鎖骨骨折,用去醫(yī)療費2600多元。事后張某要求李某賠償其經(jīng)濟損失,李某以自己當(dāng)時緊急避讓為由不同意賠償,而且張某還是免費乘車,于是讓張某去找引起險情的汽車人王某賠償。王某則辯稱自己是無意的,說還是應(yīng)該去找李某,也拒絕賠償。張某無奈,隨將李某和王某一并告到人民法院。
法庭經(jīng)審理認(rèn)為:被告人李某為了防止惡性交通事故而緊急制動并無不當(dāng),屬于合理的緊急避險;被告人王某騎車隨意橫穿公路,違反了《道路交通安全法》,是引發(fā)險情的責(zé)任人,根據(jù)《民法通則》第129條之規(guī)定,判令王某賠償原告經(jīng)濟損失2600元。
【案件評析】
緊急避險造成他人損害,應(yīng)該由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任?
是否屬于緊急避險并不是由駕駛員隨心所欲的認(rèn)定,它必須符合以下3個要件方能成立:
一是必須存在正在發(fā)生的并且威脅公共利益、本人或者他人利益的危險;
二是必須是在別無選擇的情況下采取的非常措施;
三是避險行為不得超過必要限度,即不得造成更大的損失。
案例中,駕駛員在車輛正常行使中突然剎車是造成乘客受傷的表面原因,但是駕駛員無意傷害乘客,緊急剎車是為了避免撞上違規(guī)橫穿公路的騎車人而不得不采取的緊急措施,當(dāng)時當(dāng)?shù)厍闆r下該行為是避免車禍發(fā)生的唯一選擇,亦未超過必要的限度,屬于法律上的緊急避險行為,是合理合法的。因此,依據(jù)《民法通則》之規(guī)定駕駛員不承擔(dān)責(zé)任,而應(yīng)由引起險情人—違規(guī)橫穿公路的騎車人承擔(dān)賠償責(zé)任。
相關(guān)閱讀:
緊急避險是采用損害一種合法權(quán)益的方法以保全另一種合法權(quán)益,因此,必須符合法定條件,才能排除其社會危害性,真正成為對社會有利的行為。這些條件是:
避險意圖
避險意圖是緊急避險構(gòu)成的主觀條件,指行為人實行緊急避險的目的在于使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險。因此,行為人實行緊急避險,必須是為了保護合法利益。為了保護非法利益,不允許實行緊急避險。例如,脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅,不能認(rèn)為是緊急避險,仍應(yīng)負(fù)非法侵入他人住宅罪的刑事責(zé)任。
避險的對象
緊急避險是采取損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種合法權(quán)益。因此,緊急避險所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。明確這一點,對于區(qū)分緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權(quán)利的危險的情況下,如果通過損害不法侵害者的利益的方法來保護合法利益,那就是正當(dāng)防衛(wèi)。如果通過損害第三者的合法利益來保護合法利益,那就是緊急避險。損害的對象不同,是緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。
避險起因
避險起因是指只有存在著對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利的危險,才能實行緊急避險。不存在一定的危險,也就無所謂避險可言。一般來說,造成危險的原因是以下這些:首先是人的行為,而且必須是危害社會的違法行為。前面已經(jīng)說過,對于合法行為,不能實行緊急避險。其次是自然界的力量,例如火災(zāi)、洪水、狂風(fēng)、大浪、山崩、地震等等。三是來自動物的侵襲,例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)?、公共利益和其他合法?quán)利造成危險的情況下,可以實行緊急避險。
如果實際并不存在著危險,由于對事實的認(rèn)識錯誤,行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險,因而實行了所謂緊急避險,在刑法理論上稱為假想避險。假想避險的責(zé)任,適用對事實認(rèn)識錯誤的解決原則。