違約責(zé)任也稱為違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就案例詳細(xì)介紹違約責(zé)任的相關(guān)法律知識(shí)。

　　拖欠租金應(yīng)承擔(dān)哪些違約責(zé)任?

　　原告北京寶輝建筑工程技術(shù)發(fā)展有限公司，被告周歡。

　　寶輝公司與周歡簽訂了《租賃合同書》，約定寶輝公司將位于**區(qū)**廣場(chǎng)路南1800米路東的房屋、場(chǎng)地有償提供給周歡使用。租賃期限為十年，自2009年4月12日至2019年4月11日止。年租金為人民幣一百四十萬元，租金采取預(yù)付方式。周歡本應(yīng)于2011年4月12日及10月15日分別給付租金70萬元，共計(jì)140萬元。而其僅給付租金17萬元，尚欠123萬元。寶輝公司多番要求周歡支付拖欠租金，其仍拒絕給付。所以，寶輝公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令解除兩者之間的租賃合同書。要求周歡支付房屋使用費(fèi)123萬元，并立即騰退房屋及場(chǎng)地。

　　【原告認(rèn)為】：

　　根據(jù)《租賃合同書》約定，周歡應(yīng)于每年4月15日及10月15日分別給付租金70萬元，共計(jì)140萬元。除遭受不可抗力外，如遲延繳納租金，逾期超過30天的，公司有權(quán)單方解除合同，并收回該房屋，場(chǎng)地。故2011年租金共140萬元，而周歡僅支付了17萬元，余下123萬元拒絕支付。寶輝公司認(rèn)為對(duì)方已構(gòu)成違約，要求解除合同，并要求對(duì)方支付2011年的房屋使用費(fèi)。

　　【被告認(rèn)為】：

　　周歡認(rèn)為，因?yàn)檎咴驘o法辦理營業(yè)執(zhí)照無法正常經(jīng)營，根據(jù)租賃合同書約定，因政策原因造成損失應(yīng)由原告賠償，不同意解除合同，要求繼續(xù)履行合同。

　　【徐律師觀點(diǎn)】：

　　本案的爭(zhēng)議在于周歡的行為是否構(gòu)成違約。以下三點(diǎn)理由可以說明周歡將政策性變更作為履行合同義務(wù)的抗辯理由，沒有法律依據(jù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。

　　一、《合同法》第四十四條規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”第五十二條的規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”第五十四條的規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”上面三個(gè)法條，說明雙方自愿簽訂的合同只要不存在法定無效、可撤銷的情形都應(yīng)受到法律保護(hù)。原告與被告于2009年4月12日簽訂《租賃合同書》是自愿真實(shí)的，且被告周歡已經(jīng)按照合同要求支付了兩年的租金，足以證明該合同并不存在無效、可撤銷的情形，具有法律效力。雙方均應(yīng)繼續(xù)履行合同直至期滿。

　　二、《合同法》第一百零七條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。” 根據(jù)上述法條規(guī)定，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，合同中有違約責(zé)任條款，應(yīng)按照合同約定辦理。周歡從2011年4月15日起，無正當(dāng)理由拒絕繳納剩余租金123萬元。其行為已構(gòu)成違約，需要承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。

　　三、《合同法》第一百一十七條規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”周歡主張因?yàn)檎咴虿荒苻k理營業(yè)執(zhí)照，而導(dǎo)致合同無法履行，未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，不能成為無法履行合同的抗辯理由。因此，其主張既沒有法律依據(jù)也不符合合同條款的約定。

　　綜上所述，寶輝公司與周歡簽訂的租賃合同合法有效，被告周歡拖欠租金的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

　　【法院裁判】：

　　法院在審理過程中基本采信了徐律師的觀點(diǎn)，根據(jù)雙方約定，寶輝公司要求依約解除合同，騰退房屋并要求支付拖欠租金，于法有據(jù)。判決：

　　1、解除寶輝公司與周歡于2009年4月12日簽訂的《租賃合同書》。

　　2、 周歡應(yīng)于判決生效后15日內(nèi)，向?qū)気x公司支付租金123萬元。

　　3、周歡應(yīng)于判決生效后15日內(nèi)，將房屋場(chǎng)地騰退給寶輝公司。

　　(此案例為真實(shí)案例，文中出現(xiàn)當(dāng)事人名字均為化名)