從案例淺談刑法與民法中的“近親屬”解釋

　　民事訴訟中的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹刑法與民法中的近親屬的相關(guān)法律知識(shí)。

　　從案例淺談刑法與民法中的“近親屬”解釋：

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　2015年3月，段某的妻子以夫妻感情不和為由提起離婚訴訟，并帶著自己日常生活用品離開(kāi)了家，段某對(duì)此十分不滿。段某經(jīng)多次跟蹤后發(fā)現(xiàn)，妻子在岳父母家居住。同年5月的一天，段某請(qǐng)來(lái)貨車司機(jī)及自己多位朋友，趁著岳父家里沒(méi)人，采取卸門入室的方式，搬走該房?jī)?nèi)電腦、電視機(jī)、洗衣機(jī)、沙發(fā)、餐桌等電器及家具，并予以變賣。

　　同年年底，段某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)鑒定，該案所涉及的電器價(jià)值2.1萬(wàn)余元，其他家具因無(wú)實(shí)物而無(wú)法鑒定。

　　一審法院審理后認(rèn)為，段某秘密竊取家庭成員財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。綜合段某屬盜竊親屬財(cái)物及自首情節(jié)，法院一審判決段某犯盜竊罪，免予刑事處罰，對(duì)段某犯罪所得財(cái)物予以追繳，并發(fā)還給被害人。

　　段某不服，稱其與被害人系翁婿關(guān)系，二者之間互為家庭成員或系近親屬，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，“偷拿自己家中的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理”的規(guī)定，其行為未侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不構(gòu)成盜竊罪，請(qǐng)求二審法院改判其無(wú)罪。

　　上級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，段某與被害人系女婿與岳父關(guān)系，不是刑法意義上的近親屬關(guān)系，不適用最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，一審法院裁判正確，遂裁定駁回上訴，維持原判。

　　【律師說(shuō)法】

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》 第十二條規(guī)定，民法通則中規(guī)定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零六條規(guī)定，“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。

　　因此，刑法上的“近親屬”比民法上的“近親屬”范圍要小，僅指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。本案中，段某與岳父母并非同居一家，未構(gòu)成一個(gè)生活實(shí)體，其與岳父母之間更無(wú)法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以段某與岳父母既不互為家庭成員，亦非近親屬，因而其盜竊岳父財(cái)產(chǎn)的行為不能視為偷拿近親屬的財(cái)物，應(yīng)以盜竊罪定罪。

　　最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(四)項(xiàng)規(guī)定的法理是什么?

　　對(duì)家庭成員及親屬間盜竊犯罪的處罰，不僅外國(guó)刑法一般都規(guī)定輕于普通盜竊，而且在我國(guó)古代也有類似規(guī)定(如“親親相隱”制)。家庭成員及親屬間存在一種特殊關(guān)系。從屬于同一家庭和親屬關(guān)系的事實(shí)本身所產(chǎn)生的特殊權(quán)利與義務(wù)，因而在家庭內(nèi)部所發(fā)生的違法行為，是具有特殊的性質(zhì)的。因而上述司法解釋對(duì)家庭成員及近親屬間盜竊進(jìn)行了特殊的規(guī)定。

　　【相關(guān)法條】

　　《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第12條規(guī)定：民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第106條規(guī)定：“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。