司法國際法考點之對作戰(zhàn)手段和方法的限制
司法國際法考點之對作戰(zhàn)手段和方法的限制
所謂作戰(zhàn)的“手段”是指所使用的武器，而所謂“方法”則包括如何使用武器及其他作戰(zhàn)方法。戰(zhàn)爭與武裝沖突法從人道的角度出發(fā)，對作戰(zhàn)的手段和方法規(guī)定了若干的限制。目的是在不能完全消滅戰(zhàn)爭與武裝沖突之前，盡量減輕其給人類帶來的殘酷性。下面由學習啦小編為你介紹對作戰(zhàn)手段和方法的限制相關司法國際法考點知識。
司法國際法考點之對作戰(zhàn)手段和方法的限制
司法國際法考點一
對作戰(zhàn)手段和方法的限制
限制作戰(zhàn)手段和方法的國際法規(guī)則，也被稱作戰(zhàn)爭法中的“海牙體系規(guī)則”。它主要是以發(fā)軔于1907年的一系列海牙公約為基礎，并在以后不斷發(fā)展而形成的。
司法國際法考點之對作戰(zhàn)手段和方法的限制
司法國際法考點二
限制作戰(zhàn)手段和方法的基本原則
1.“條約無規(guī)定”不解除當事國義務。戰(zhàn)爭與武裝沖突法的原則、規(guī)則和制度，不僅存在于條約之中，而且還大量地表現(xiàn)為習慣國際法的形式。作戰(zhàn)手段和武器技術的發(fā)展非常迅速，戰(zhàn)爭法的某些具體規(guī)則可能不足以及時全面地覆蓋這些新的武器系統(tǒng)或作戰(zhàn)方式。但是，在戰(zhàn)爭與武裝沖突法尚無具體規(guī)則的情況下，有關各方也不能為所欲為。根據(jù)戰(zhàn)爭法中著名的“馬耳頓條款”，在國際協(xié)定未規(guī)定的情況下，平民和戰(zhàn)斗員仍然受來源于既定習慣、人道原則和公眾良心要求的國際法原則的保護。
2.“軍事必要”不解除當事國義務。交戰(zhàn)各方必須遵守戰(zhàn)爭法規(guī)所加諸它的義務，不得以“軍事必要”來對抗和破壞戰(zhàn)爭法規(guī)定的義務。因為戰(zhàn)爭法規(guī)的制定本身是以考慮了軍事必要為前提的，因此在戰(zhàn)爭法規(guī)的執(zhí)行中，不得再以“軍事必要”為由，對抗當事國根據(jù)戰(zhàn)爭法所承擔的義務。對在一些規(guī)則中提到的“軍事情況許可時”的條件，應從嚴解釋，并將其限定在具有明文規(guī)定情況和范圍內(nèi)。
3.區(qū)分對象原則。在戰(zhàn)時，必須對不同性質(zhì)的目標和人員進行區(qū)分，并在戰(zhàn)爭或武裝沖突中分別給予不同的對待。這種區(qū)分包括，區(qū)分平民與軍事人員;區(qū)分武裝部隊中的戰(zhàn)斗員與非戰(zhàn)斗員;區(qū)分有戰(zhàn)斗能力的戰(zhàn)斗員與喪失戰(zhàn)斗能力的戰(zhàn)爭受難者;區(qū)分軍用物體與民用物體，以及區(qū)分民用目標與軍事目標等。
4.限制作戰(zhàn)手段和方法原則：
(1)在戰(zhàn)爭與武裝沖突中應對一些作戰(zhàn)手段和方法加以限制。原則上，各交戰(zhàn)國和沖突各方對作戰(zhàn)方法和手段的選擇都應受到法律的限制，例如：禁止使用不分青紅皂白的作戰(zhàn)手段和方法;禁止使用大規(guī)模屠殺和毀滅人類的作戰(zhàn)方法和手段;禁止使用濫殺濫傷、造成極度痛苦的作戰(zhàn)方法和手段。
(2)方法和手段的使用應與預期的、具體的和直接軍事利益成比例。禁止損害過分的攻擊，以及使用引起過分傷害和不必要痛苦的作戰(zhàn)方法和手段。
相關閱讀：
海牙規(guī)則的特點：
《海牙規(guī)則》規(guī)定的承運人的責任是最低限度的，僅包括兩項強制性的義務，一是適航義務，二是管貨的義務。責任制為不完全的過錯責任制。責任期間是從貨物裝上船起至卸完船為止的期間。
承運人的免責事項規(guī)定很多，約有17項，列舉如下：
(1)船長、船員、引水員或承運人的雇用人在駕駛或管理船舶中的行為、疏忽或不履行職責;
(2)火災，但由于承運人實際過失或者私謀所造成的除外;
(3)海上或其他可航水域的風險、危險或者是以外事故;
(4)天災;
(5)戰(zhàn)爭行為;
(6)公敵行為;
(7)君主、 統(tǒng)治者或人民的扣留或拘禁或依法扣押;
(8)檢疫限制;
(9)貨物托運人或貨主、其代理人或代表的行為或不行為;
(10)不論由于何種原因引起的局部或全面的罷工、關廠、停工或勞動力受到限制;
(11)暴亂和民變;
(12)救助或企圖救助海上人命或財產(chǎn);
(13)由于貨物的故有瑕疵、性質(zhì)或缺陷所造成的容積或者重量的損失，或者任何其他滅失或損害;
(14)包裝不當;
(15)標志不清或不當;
(16)盡適當?shù)闹斏魉荒馨l(fā)現(xiàn)的潛在缺陷;
(17)不是由于承運人的實際過失或私謀，或是承運人的代理人或受雇人員的過失或疏忽所引起的任何其他原因。
從以上可以看出，《海牙規(guī)則》對于承運人的免責太多，這樣對托運人是不公平的，所以，后來的《維斯比規(guī)則》對《海牙規(guī)則》進行了一些修改和補充。這些修改和補充包括加大了承運人的賠償限額，從原來的每件或每單位不超過100英鎊，變更為每件或每單位1萬金法郎或每公斤30金法郎，兩者以高者計算等等，但是這并沒有從根本上改變托運人不利的處境， 《漢堡規(guī)則》 相比較而言就比較公平合理。
看過“司法國際法考點之對作戰(zhàn)手段和方法的限制”的人還看過：