關(guān)于使用假幣罪的司法解釋
關(guān)于使用假幣罪的司法解釋
1995年《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的規(guī)定》就把持有、使用假幣罪作為選擇的一罪加以規(guī)定，并以數(shù)額的大小用作區(qū)為罪與非罪，輕罪與嚴(yán)重犯罪的界限。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹使用假幣罪的相關(guān)法律知識。
關(guān)于使用假幣罪的司法解釋
使用假幣罪的刑法條文
第一百七十二條 明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大 的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元 以上二十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，并 處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于使用假幣罪的司法解釋
使用假幣罪的相關(guān)法律
《中國人民銀行法》第四十二條 購買偽造、變造的人民幣或者明知是偽造、變造的人民幣而持有、使用，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;情節(jié)輕微的，由公安機(jī)關(guān)處十五日以下拘留、五千元以下罰款。
使用假幣罪的司法解釋
最高人民法院《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(2000.9.8 法釋[2000]26號)
第五條 明知是假幣而持有、使用，總面額在四千元以上不滿五萬元的，屬于“數(shù)額較大”;總面額在五萬元以上不滿二十萬元的，屬于“數(shù)額巨大”;總面額在二十萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”，依照刑法第一百七十二條的規(guī)定定罪處罰。
第七條 本解釋所稱“貨幣”是指可在國內(nèi)市場流通或者兌換的人民幣和境外貨幣。
貨幣面額應(yīng)當(dāng)以人民幣計(jì)算，其他幣種以案發(fā)時國家外匯管理機(jī)關(guān)公布的外匯牌價折算成人民幣。
《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》2001.5：
十九、持有、使用假幣案(刑法第172條) 明知是偽造的貨幣而持有、使用，總面額在四千元以上的，應(yīng)予追訴。
相關(guān)閱讀：
持有使用假幣罪構(gòu)成要件持有使用假幣罪客體要件持有、使用假幣罪侵犯的客體應(yīng)為國家的貨幣流通管理制度。國家的貨幣管理制度是一個內(nèi)容廣泛的概念，它涉及到貨幣的印刷、發(fā)行、流通、回籠等諸多環(huán)節(jié)，包括貨幣發(fā)行的管理(如發(fā)行基金的管理。貨幣發(fā)行與回籠的管理、發(fā)行量的管理)，銀行出納的管理，為保護(hù)人民幣的法定貨幣地位所實(shí)施的有關(guān)管理等，并且每個方面的管理都涉及眾多的內(nèi)容。
把包括如此多方面內(nèi)容的國家貨幣管理制度視為特有、使用假幣罪的客體，就不可能準(zhǔn)確的反應(yīng)其客體的特殊性。因此，持有、使用假幣罪侵犯的客體是國家的貨幣流通管理制度。理由如下：
其一，我國《人民銀行法》第3章用多條對人民幣做出了規(guī)定。從這些規(guī)定可以看出：一方面，《人民銀行法》明確規(guī)定，人民幣是法定的流通貨幣;另一方面，有禁止持有、使用偽造、變造的人民幣，防止他們進(jìn)入流通領(lǐng)域的規(guī)定。這里，肯定性規(guī)范和禁止性規(guī)范都指向同一目標(biāo)，即國家的貨幣流通管理制度，而不直接指向作為國家貨幣管理制度的核心內(nèi)容的貨幣發(fā)行權(quán)以及銀行出納管理等。
第二，國家的貨幣流通管理制度由貨幣的兌換與挑剔、殘缺污損貨幣的處理、禁止偽造與變造的貨幣進(jìn)入流通領(lǐng)域、禁止變相貨幣的使用等內(nèi)容組成，其目的是保障貨幣的正常流通。而持有、使用假幣罪的危害實(shí)質(zhì)就在于，通過使用、持有等非法手段使假幣進(jìn)入流通領(lǐng)域或?yàn)槠涮峁┈F(xiàn)實(shí)條件，從而危害國家的貨幣流通管理制度。
持有、使用假幣罪的對象是偽造的人民幣和外幣，不包括變造的人民幣和外幣。
持有使用假幣罪客觀方面持有、使用假幣罪在客觀方面表現(xiàn)為持有、使用偽造的貨幣，數(shù)額較大的行為。
“持有是指擁有，它表現(xiàn)為主體與某一特定之物的占有狀態(tài)”。因此，只要偽造的貨幣為行為人所占有，即實(shí)際處于行為人的支配和控制中就可以視為持有。“使用”是指將假幣取代真幣在經(jīng)濟(jì)交易中運(yùn)用，即用于流通，如正常的買賣活動，也有的用作賭資非法活動。
同時，以持有、使用的假幣達(dá)到數(shù)額較大為構(gòu)成犯罪的必備要件。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第十九條“明知是偽造的貨幣而持有、使用，總面額在四千元以上的，應(yīng)予追訴”的規(guī)定，數(shù)額較大的起點(diǎn)為四千元。
持有使用假幣罪主體要件持有、使用假幣罪的主體是一般主體，即自然人。
在司法實(shí)踐中，對于偽造貨幣后又持有或使用的，只構(gòu)成偽造貨幣罪，而并不實(shí)行數(shù)罪并罰，因?yàn)槌钟?、使用是偽造行為的自然延伸，不單?dú)構(gòu)成犯罪，這說明持有、使用假幣罪的主體將偽造貨幣者排除在外。在大多情況下，出售、購買、運(yùn)輸假幣者不單獨(dú)成為持有、使用假幣罪的主體，但在個別情況又不能把他們排除，因此，確切的說，構(gòu)成持有、使用假幣罪的主體是偽造貨幣者以外的自然人主體。
持有使用假幣罪主觀方面持有、使用假幣罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知是偽造的貨幣而持有、使用。 明知是區(qū)分罪與非罪的重要界限。明知是就一般意義而言，是指明明知道。但具體各個要求明知的犯罪，由于其具體內(nèi)容和認(rèn)識對象的不同，對主體的明知程度和范圍的要求也不能完全一致。
例如，對于窩贓、銷贓罪中的明知，根據(jù)《兩高》的解釋，“……只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認(rèn)定。”該罪的明知是知道或者應(yīng)當(dāng)知道。以上解釋具有單個性質(zhì)，因此，它替代不了對持有、使用假幣罪中的明知的說明。對于持有、使用假幣罪的明矢口，總的來講，要根據(jù)假幣和持有、使用假幣行為的特點(diǎn)以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來確定。具體言之，有以下情形之一的，可以認(rèn)定為“明知”：
(1)被驗(yàn)是假幣或者被指明后繼續(xù)持有、使用的;
(2)根據(jù)行為人的特點(diǎn)(如知識、經(jīng)驗(yàn))和假幣的特點(diǎn)(仿真度)，能夠知道自己持有、使用下限幣的：
(3)通過其他方法能夠證明被告人是“明知”的等。
構(gòu)成持有、使用假幣罪以明知為要件，但不以特定目的為滿足。因此，只要行為人明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大的，不論其出于何種目的，均可構(gòu)成持有、使用假幣罪。
相關(guān)閱讀：
使用假幣罪的罪與非罪的界限
對于無知持有使用假幣數(shù)額較小的，如何處理?在這類案件中，行為人雖然持有使用假幣的數(shù)額較小，但因缺乏對假幣的明知，因此不夠成本罪。
發(fā)現(xiàn)誤收假幣后而使用的，應(yīng)如何定性?這是一種明知為假幣而使用的行為，如果數(shù)額較大，應(yīng)按犯罪處理。行為人發(fā)現(xiàn)誤收假幣后，為了避免自己的經(jīng)濟(jì)損失而使用，數(shù)額較大的，盡管有其可以諒解的一面，但它同樣危害貨幣的正常流通，使假幣難以禁止，從而具有了可罰性。當(dāng)然，對于集受害人加害人于一身的行為人所實(shí)施的使用行為，在處罰時可以從輕。
看過“關(guān)于使用假幣罪的司法解釋”的人還看過：
2.港澳旅游小貼士
3.短鬼故事故事3個