臨摹作品享有著作權(quán)嗎
著作權(quán)也稱版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對文學、藝術(shù)和科學作品享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱。那么臨摹作品是否也享有著作權(quán)呢?下面由學習啦小編為你詳細介紹臨摹作品著作權(quán)的相關(guān)法律知識。
臨摹作品亦應(yīng)享有著作權(quán)
我國著作權(quán)法過去不承認臨摹作品的著作權(quán)，修改后的著作權(quán)法對臨摹的態(tài)度稍有轉(zhuǎn)變，但仍很模糊，使此類作品及臨摹行為的法律地位不穩(wěn)定。從藝術(shù)自身規(guī)律和著作權(quán)法的獨創(chuàng)性要求出發(fā)，臨摹不應(yīng)被視為一種復制行為，臨摹作品應(yīng)該享有著作權(quán)。
中國畫的學習傳統(tǒng)是以臨摹起步，通過臨摹掌握筆墨技巧，達到一定熟練程度后才進入寫生階段。而在國畫的傳統(tǒng)中，臨摹他人作品也是創(chuàng)作的重要形式之一。
相當多的知名畫家都以臨摹前人作品著名。例如張大千早期以臨摹清代大畫家石濤等人作品聞名，又如齊白石臨摹徐渭作品。很多此類作品名為臨摹，其實臨摹作品與原作相比多有超越，完全可視為再創(chuàng)作。
在書法中臨摹的作用更是無可替代。由于書法藝術(shù)的特殊性，臨摹幾乎是其惟一的學習方式，且臨摹在書法中也是極為重要的創(chuàng)作方式，對碑碣法帖的臨摹，多則全篇數(shù)萬字，少則一字，或者神形俱備，或者遺貌取神，皆足以構(gòu)成一幅作品。相當一部分書法家畢生致力于對某位先人或某種書法風格的臨摹學習，并以此名世，其作品很多都是臨摹品。
由以上可見，臨摹實際上是由作者通過對原作的觀察、體會、思考，根據(jù)自己的經(jīng)驗，以一定方法和技巧，人工地再現(xiàn)原作的外在形態(tài)及內(nèi)在精神。這種人工的摹仿與采用物理方法進行的印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等復制方式有本質(zhì)的不同。
前者在其過程中需要作者高度經(jīng)驗技能的參與，且由于作者藝術(shù)修養(yǎng)和能力甚至思維方式、思想感情的不同，不可能與原作完全一致，而必然有某些方面的突破或超越(不論水平的高低)，即使同一個人進行的兩次不同臨摹也不可能完全一致。而后者憑借特定的儀器設(shè)備和技術(shù)手段，可以無須人工參與，對原作進行數(shù)量無限且基本一致的仿制。只要技術(shù)手段足夠高，就可以由任何人完成無限接近原作的復制。
所以，單純從實現(xiàn)方法上看，臨摹與修改前的著作權(quán)法中所列舉的對美術(shù)作品的“其它”(姑且按它的規(guī)定把臨摹也列入其中)復制方法就很不一樣。而對美術(shù)作品的臨摹與對文字作品的抄寫、對音像作品的翻錄這些其它著作權(quán)客體的復制行為有著更大的區(qū)別，其本質(zhì)就在于前者無疑需要人的精神活動(欣賞、思考、判斷、取舍、組織甚至重構(gòu))和主觀經(jīng)驗技巧的參與，而后者完全可以是無意識的。
不夸張地說，一個人可以在大腦一片空白，不投入任何精神活動的狀態(tài)下抄完一本書，或者錄下一盤磁帶，而決不可能這樣臨摹完一幅畫。1903年，美國的Holmes法官指出：對藝術(shù)作品的臨摹無論怎樣與原藝術(shù)品相像，它總多少反映出臨摹者自己才有的特點，即可享有版權(quán)的東西。
所謂的“手工復制”藝術(shù)品行為確實也是存在的，如享譽中外的榮寶齋木版彩色套印技術(shù)，以數(shù)百至數(shù)千塊木制雕版，經(jīng)過上百道水墨及彩色套印工序仿制古代名畫。但這種已經(jīng)高度技術(shù)化、手工業(yè)化和批量化的仿制與作為個人藝術(shù)活動的臨摹完全不是同樣的性質(zhì)。
相關(guān)閱讀：
侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件
從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上看，應(yīng)從“過錯”與，“無過錯”，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構(gòu)成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實，因果關(guān)系與過錯四個要件。就基于無過錯責任原則認定的侵權(quán)行為而言，由于不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。
1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質(zhì)，行為人才負有賠償責任。否則，即使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權(quán)人的利益還是其實施的活動對著作權(quán)的利益構(gòu)成重大威脅，在將來必然損害著作權(quán)人的利益，都構(gòu)成了侵犯著作權(quán)的行為。
2、損害事實。它通常是指侵權(quán)人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權(quán)人的行為給著作權(quán)人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權(quán)人應(yīng)承擔法律責任。
但是，如果侵權(quán)人實施了侵權(quán)行為而未對著作權(quán)人造成實際損害是否應(yīng)承擔侵權(quán)責任呢?如某人未經(jīng)著作權(quán)人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬于侵犯版權(quán)行為?又如某出版者，未經(jīng)作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權(quán)行為，因為他們未經(jīng)作者許可又無法律許可，侵權(quán)人行使了本應(yīng)由著作權(quán)人所控制的權(quán)利或妨礙了著作權(quán)人權(quán)利的行使。
3、因果關(guān)系。即是只有當侵權(quán)人所實施的侵權(quán)行為與損害后果存在因果關(guān)系時，侵權(quán)人才承擔責任。如果加害人雖然侵權(quán)違法行為，但受害人的損害與此無關(guān)，就還不能令其承擔賠償責任。
4、主觀過錯。在侵犯著作權(quán)的行為中，在適用過錯責任的場合，主觀上有過錯的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態(tài)。過錯包括故意和過失兩種形式。行為人預見到自己行為的結(jié)果，并希望其發(fā)生或放任其到來的叫故意過錯，例如明知投于人群會傷人而仍然投者屬于故意的侵權(quán)行為。
行為人對其行為的結(jié)果應(yīng)預見或者能預見但未預見到或雖預見到而輕信不會發(fā)生，以致發(fā)生損害結(jié)果的稱過失過錯。如汽車司機明知車輛剎車不靈，但自信技術(shù)好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無過錯的場合，主觀上有無過錯，就不應(yīng)成為侵權(quán)行為構(gòu)成要件。
看過“臨摹作品享有著作權(quán)嗎”的人還看了：
1.素描的臨摹方法
3.硬筆書法字體作品
4.《石工》作品鑒賞