產(chǎn)品瑕疵責(zé)任與缺陷責(zé)任的區(qū)別
產(chǎn)品瑕疵責(zé)任與產(chǎn)品缺陷責(zé)任不易區(qū)分，以至于消費者不能切實維護(hù)自己的權(quán)益，本文對這兩個概念進(jìn)行了比較和區(qū)分，以對消費者有所幫助。
產(chǎn)品瑕疵責(zé)任和產(chǎn)品缺陷責(zé)任有什么區(qū)別
產(chǎn)品瑕疵也是質(zhì)量出現(xiàn)問題，但是問題沒有影響到產(chǎn)品的主要功能，這種瑕疵如在合同限定的范圍內(nèi)剛可不追究責(zé)任，如果超過合同規(guī)定的范圍剛要根據(jù)瑕疵影響的程度來賠付相應(yīng)的金額，或者以折價的方式來償付;
產(chǎn)品有缺陷是根本致命的問題，直接影響到產(chǎn)品的基本功能，導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷的原因通常都是在設(shè)計產(chǎn)品時發(fā)生錯誤所致，導(dǎo)致生產(chǎn)出來的產(chǎn)品無法發(fā)揮其原來設(shè)計該產(chǎn)品時所要展示的功用，對于這樣的產(chǎn)品買方可以退貨，并根據(jù)產(chǎn)品因有缺陷無法按時交貨所帶來的損失要求賠償，也可以限定賣方在一定時期內(nèi)以其他產(chǎn)品或者修復(fù)缺陷產(chǎn)品重新交貨來補(bǔ)償，并賠付一定金額的損失費，或者雙方協(xié)商后以其他的方式來解決。
產(chǎn)品缺陷與瑕疵的定義
(1)產(chǎn)品缺陷：產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。相應(yīng)地，產(chǎn)品瑕疵責(zé)任和產(chǎn)品缺陷責(zé)任就是指在產(chǎn)品存在瑕疵時和產(chǎn)品存在缺陷時所產(chǎn)生的民事法律責(zé)任。
(2)產(chǎn)品瑕疵：產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。
產(chǎn)品缺陷與瑕疵的不同之處
(1)產(chǎn)生依據(jù)不同: 瑕疵與缺陷分別是二者的產(chǎn)生依據(jù)，瑕疵與缺陷的不同直接導(dǎo)致了兩種責(zé)任的區(qū)分。瑕疵與缺陷不僅是二者的區(qū)分標(biāo)志，也是兩種責(zé)任在產(chǎn)生依據(jù)上不同的表現(xiàn)。
(2)性質(zhì)不同:產(chǎn)品瑕疵主要使用過錯責(zé)任原則,即經(jīng)生產(chǎn)者、銷售者在提供商品或服務(wù)時只有存在主觀上的過錯,才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;產(chǎn)品缺陷則實行過錯責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任兩種原則。
對銷售者實行的是過錯責(zé)任和特殊情況下的無過錯責(zé)任原則;對生產(chǎn)者則實行無過錯責(zé)任原則即只要造成損害,生產(chǎn)者就要承擔(dān)賠償責(zé)任,無論主觀是否存在過錯。
(3)產(chǎn)生時間不同: 產(chǎn)品瑕疵責(zé)任不以損害后果為構(gòu)成要件，只要產(chǎn)品售出，存在法定瑕疵即構(gòu)成產(chǎn)品瑕疵責(zé)任。產(chǎn)品缺陷責(zé)任以造成一定損害后果為構(gòu)成要件，因此只能在損害后果發(fā)生之后才可能成立，沒有損害后果則不可能產(chǎn)生產(chǎn)品缺陷責(zé)任。
(4)賠償順序不同:產(chǎn)品瑕疵的賠償責(zé)任是先由銷售者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失。對于屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者的責(zé)任的,銷售者向消費者賠償后才有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。
因此,賠償順序有先后之分。而產(chǎn)品缺陷的賠償責(zé)任則無先后順序,受害人既可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任,產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任,產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)? 產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。
(5)適用責(zé)任不同: 我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條未就銷售者產(chǎn)品瑕疵責(zé)任免責(zé)事由作出規(guī)定，但根據(jù)法定瑕疵的第二種情形，即“不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的”，可以推斷出，如果銷售者事先就“產(chǎn)品不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能”這一瑕疵作出說明的，則可免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任。對于產(chǎn)品缺陷責(zé)任，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款明確規(guī)定了三種免責(zé)事由。
瑕疵責(zé)任免責(zé)條件為不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能這一瑕疵作出說明的，則可免責(zé)。
缺陷責(zé)任免責(zé)條件為
?、傥磳a(chǎn)品投入流通的;
②產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在;
?、蹖a(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。
(6)訴訟時效不同: 我國《民法通則》第136條規(guī)定，出售不合格的商品未聲明的，訴訟時效為1年?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第45條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為20年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起計算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿10年喪失;但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。
猜你喜歡
產(chǎn)品瑕疵責(zé)任與缺陷責(zé)任的區(qū)別
