生產(chǎn)銷售假冒商標標識罪立案標準
生產(chǎn)銷售假冒商標標識罪立案標準
非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪是指：偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的行為。小編把假冒商標標識罪的立案標準分享給大家，歡迎閱讀！
假冒商標的認定
本罪所侵害的客體為國家的商標管理制度和他人注冊商標的專用權(quán)。
本罪的犯罪對象是他人的注冊商標標識。所謂商標標識，是指附有商標圖樣、商標注冊標記、“注冊商標”字樣、注冊商標標志、核準注冊的名稱等的物質(zhì)載體，如商標紙、商標片、商標織帶等。它是表明注冊商標的商品顯著特征的識別標志，包括：
(1) 在商品上或者商品包裝、說明書以及其他附著物上所標明的“注冊商標”字樣或者注冊商標標識以及注冊標記;
(2) 在商品或者包裝物上印制的注冊商標圖形，即注冊商標的文字、字母、圖形及其組合圖樣;
(3) 經(jīng)商標局核準注冊或能起到商標作用的商品特定名稱及外觀裝磺部分。商標超過有效期限或因其他原因而被注銷，其標識就不能構(gòu)成本罪之對象。成為本罪犯罪對象的必須是他人的商標標識，如果是自己的商標標識，就根本談不上偽造或擅自制造。
假冒商標客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反商標管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的商標標識，情節(jié)嚴重之行為。
對于銷售行為，只有銷售屬于偽造或擅自制造的注冊商標標識的，才可能構(gòu)成本罪。如果銷售的不是偽造的或擅自制造的，如銷售自己的商標標識或者他人真實的注冊商標標識，就不構(gòu)成本罪。
偽造、擅自制造、銷售的行為必須是違反商標管理法規(guī)的行為，才能構(gòu)成本罪。如果沒有違反商標管理法規(guī)，即使有偽造、擅自制造銷售的行為，辦不能以本罪論處。如偽造、擅自制造的是未經(jīng)注冊的商標標識或雖經(jīng)注冊但已超過有效期限的商標標識，就不構(gòu)成本罪。
違反商標管理法規(guī)，必須達到情節(jié)嚴重的，才能構(gòu)成本罪。如果僅是只有偽造、擅自制造或者非法銷售等行為，但沒有達到情節(jié)嚴重之程度，亦不能構(gòu)成本罪。所謂情節(jié)嚴重，是指銷售金額數(shù)額較大或者具有其他嚴重情節(jié)。參照最高人民檢察院 1993 年 12 月 1 日《關(guān)于假冒注冊商標犯罪立案標準的規(guī)定》的規(guī)定，偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的主要商標標識，違法所得數(shù)額在 1 萬元以上的。或者雖未達到上述標準，但有下列情形之一的，也視為情節(jié)嚴重，應(yīng)予立案：因假冒他人注冊商標，被工商行政管理部門給予兩次行政處罰又假冒他人注冊商標的;利用他人已經(jīng)注冊的人用藥品商標的;利用賄賂等非法手段推銷假冒商標商品或者偽造、擅自制造的他人注冊的商標標識的;假冒他人注冊商標造成惡劣社會影響、國際影響的。
假冒商標主體要件
本罪的主體是企業(yè)事業(yè)單位或個人，單位既可以是法人，也可以是非法人;個人既包括持有工商營業(yè)執(zhí)照的個體工商戶，亦包括沒有營業(yè)執(zhí)照的其他個人。
主觀要件
本罪在主觀方面只能是故意，即明知是他人的注冊商標標識而仍故意偽造，或明知違反注冊商標標識印制委托合同的規(guī)定，仍然故意超量制造，或明知是偽造的或擅自制造的他人注冊商標標識，卻仍故意銷售。過失不能構(gòu)成本罪。如印制單位受意欲偽造或擅自制造他人注冊商標標識的行為人的欺騙、蒙蔽，不知是他人注冊商標標識而印制的，不構(gòu)成本罪。但如果印制單位知道行為人的意圖，而出于某種目的，故意偽造或擅自制造的，仍構(gòu)成本罪，如事先通謀，則構(gòu)成本罪共犯。不知是他人偽造、擅自制造的注冊商標標識而予以銷售的，亦不構(gòu)成本罪。如果銷售者和偽造、擅自制造者出于共同故意。
假冒商標界定
(一)偽造、擅自制造或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識數(shù)量在二萬件以上，或者非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的;
(二)偽造、擅自制造或者銷售偽造、擅自制造兩種以上注冊商標標識數(shù)量在一萬件以上，或者非法經(jīng)營數(shù)額在三萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的;
(三)其他情節(jié)嚴重的情形。
偽造、擅自制造注冊商標標識罪，是指偽造、擅自制造他人注冊商標標識，情節(jié)嚴重的行為。該罪犯罪構(gòu)成的客觀方面要求行為人必須具有偽造、擅自制造他人注冊商標標識，并且情節(jié)嚴重的行為。銷售偽造擅自制造的注冊商標標識罪，是指銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識，情節(jié)嚴重的行為。本罪的客觀方面要求行為人具有實施銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識，并且是情節(jié)嚴重的行為。凡假造或者未經(jīng)許可制造注冊商標標識，達到嚴重程度，即構(gòu)成本罪。
商標上的假冒是指什么
商標上的假冒，一般指假冒者在自己制作或銷售的商品上，冒用他人享有專用權(quán)的商標。商標反向假冒有兩種表現(xiàn)形式：一是顯性反向假冒，即去掉他人商標，換上自己的商標將商品再行銷售;二是隱性反向假冒，即去掉他人商標，在無商標的情況下進行銷售。商標反向假冒行為在客觀上表現(xiàn)為向他人虛假地表示商品的真實來源，其實質(zhì)是一種商標侵權(quán)行為。
我國修改后的商標法第五十二條明確規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：……(四)未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的。”可見，我國法律僅規(guī)定了更換商標這種顯性的商標反向假冒行為，對于去除、覆蓋原商品商標后再次出售的隱性反向假冒行為，則沒有予以規(guī)范。
商標隱性反向假冒如何構(gòu)成
然而，實踐中已出現(xiàn)這類商標隱性反向假冒行為。有這樣一個案例：原告江蘇省如皋市印刷機械廠享有“銀雉”注冊商標專用權(quán)，被告如皋市軼德物資有限責任公司從原告用戶手中購進“銀雉”牌舊膠印機，除去固定在該機器上的銘牌(原告將商標標識同產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)及廠名一起制作成產(chǎn)品銘牌，固定于其生產(chǎn)的膠印機上)，進行整修和重新噴漆后，作為自己的產(chǎn)品無標識銷售給其他用戶。法院認為，被告在商品處于流通中時，拆除商品的商標，直接侵犯了商標權(quán)人所擁有的在商品上標識其商標的權(quán)利，割斷了商標權(quán)人和商品使用者之間的聯(lián)系，終結(jié)了商標所具有的市場擴張屬性。因此，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成商標侵權(quán)。
(一)、侵權(quán)人是銷售商或者中間商
根據(jù)商標權(quán)用盡原則，在界定商標隱性反向假冒時，應(yīng)將侵權(quán)人范圍限定于直接使用人之外。
為了保護注冊商標與商品之間的對應(yīng)關(guān)系不在商業(yè)流通過程中發(fā)生異常變動，法律需要禁止商事主體去除商品上的注冊商標。需要特別注意的是，在商品流通中可能構(gòu)成侵權(quán)的，不僅有銷售商，還包括運輸、倉儲等中間商。
(二)、侵權(quán)人去除、覆蓋商品上的注冊商標
在對商標隱性反向假冒行為進行定義時，“去除”和“覆蓋”注冊商標的情形都應(yīng)作為對商標所有人的侵權(quán)行為在法律中加以規(guī)定。因為，如果對“去除”采用文義解釋，顯然不能包括“覆蓋”，但是，覆蓋注冊商標卻能夠達到去除注冊商標的效果，實際上是去除注冊商標的一種方法。將去除和覆蓋注冊商標并列規(guī)定，便于通常理解，也可以避免侵權(quán)人的詭辯行為。
在最后認定商標隱性反向假冒時，筆者認為，原告沒有必要證明被告上述行為有損害結(jié)果。原因是：(1)被告在商品流通過程中去除或覆蓋他人商品上的注冊商標，此種行為本身就是一種嚴重侵害他人商標權(quán)的行為，已經(jīng)造成或者必將造成損害結(jié)果是顯而易見的;(2)商標侵權(quán)的損害結(jié)果是很難舉證的，例如，某些案件中雖然存在隱性反向假冒行為，但商標權(quán)人的商品銷售額持續(xù)上漲，難以證明其受到損害;(3)對于商標侵權(quán)的救濟方式并不限于損害賠償，還可以采取停止侵害、排除妨礙、消除影響等方式，而且在許多情況下，采用后面這些救濟方式并不要求證明具體的損害結(jié)果。
(三)、侵權(quán)人去除、覆蓋商品上的注冊商標，沒有獲得商標權(quán)人同意
商標權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)的一種，并非與人身不可分離，商標權(quán)人可以自由處分其注冊商標。他人經(jīng)過商標權(quán)人同意而去除或者覆蓋其注冊商標的行為即使對商標權(quán)人有損害，也不是商標侵權(quán)行為，不構(gòu)成商標隱性反向假冒，因為商標權(quán)人有權(quán)放棄其全部或者部分商標權(quán)益。只有未經(jīng)商標權(quán)人同意而去除或者覆蓋其注冊商標的行為才可能構(gòu)成商標隱性反向假冒。
(四)、商標權(quán)人商品的狀況沒有改變
為了維護消費者的知情權(quán)以及商標權(quán)人的合法商標權(quán)益，需要保證注冊商標與商品之間的對應(yīng)關(guān)系能夠被消費者正確感知。商標隱性反向假冒割裂了此種對應(yīng)關(guān)系，因此，法律禁止隱性反向假冒行為。法律對商標隱性反向假冒所作出的否定性判斷隱含著一個前提假設(shè)，即商品在貼上注冊商標后到到達直接使用人之前沒有發(fā)生改變。
因為如果商品在到達直接使用人之前已經(jīng)發(fā)生改變，那么嚴格保護商標與商品之間的對應(yīng)關(guān)系反而可能對商標權(quán)人造成損害。例如，某些已經(jīng)損壞、變質(zhì)或者功能降低的商品，不但不能實現(xiàn)商標權(quán)人的創(chuàng)牌和廣告愿望，反而可能使商標權(quán)人的聲譽遭到貶損。因此，如果商品在到達直接使用人之前已經(jīng)發(fā)生改變，不但沒有必要保持商標與改變后的商品之間的對應(yīng)關(guān)系，反倒應(yīng)當消除此種不正確的對應(yīng)關(guān)系。事實上，商標法在商標權(quán)用盡原則的但書條款中，已經(jīng)賦予了商標權(quán)人消除此種不正確對應(yīng)關(guān)系的權(quán)利。因此，對商標權(quán)人之外的銷售商或者中間商而言，去除或者覆蓋已經(jīng)損壞的商品上的注冊商標并沒有損壞商標權(quán)人的利益，不構(gòu)成商標侵權(quán)。由此可見，商標權(quán)人商品的狀況沒有改變應(yīng)當成為商標隱性反向假冒的必要條件。
猜你感興趣：