一般的有限責(zé)任公司，其組織機(jī)構(gòu)為股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì);股東人數(shù)少或規(guī)模較小的為股東會(huì)、執(zhí)行董事和監(jiān)事。這里小編給大家分享一些關(guān)于公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定，方便大家學(xué)習(xí)了解。

公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)定

一、 一般限制

(一)及其他法律法規(guī)規(guī)定不得從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的主體，不得受讓公司股份，如商業(yè)銀行不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè);

(二)中國(guó)公民個(gè)人不能作為中外合資(合作)有限公司的股東;

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別限制股東向公司其他股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)半數(shù)以上股東的同意，且其他股東在同等條件下享有股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

三、 股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特別限制

(一)發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的限制：

1.發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

2.公司公開(kāi)發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

(二)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓股份的限制

1.任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有本公司股份總數(shù)的25%;

2.所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

3.離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。

4.公司章程對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓股份作出的其他限制。

(三)公司收購(gòu)本公司股份的限制公司不得收購(gòu)本公司股份。

但是，有下列情形之一的除外：

1.減少公司注冊(cè)資本;

2.與持有本公司股份的其他公司合并;

3.將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工;

4.股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份的。

公司因第(一)項(xiàng)原因收購(gòu)本公司股份的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)股東大會(huì)決議，且應(yīng)當(dāng)自收購(gòu)之日起十日內(nèi)注銷公司因第(三)項(xiàng)的原因收購(gòu)本公司股份的：(1)應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會(huì)決議;(2)不得超過(guò)本公司已發(fā)行股份總額的百分之五;(3)用于收購(gòu)的資金應(yīng)當(dāng)從公司的稅后利潤(rùn)中支出;(4)所收購(gòu)的股份應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓給職工。公司因第(二)項(xiàng)和第(四)項(xiàng)原因收購(gòu)本公司股份的，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷。

(四)記名股票轉(zhuǎn)讓的限制記名股票，由股東以背書(shū)方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓;轉(zhuǎn)讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于。

股東大會(huì)召開(kāi)前二十日內(nèi)或者公司決定分配股利的基準(zhǔn)日前五日內(nèi)，不得進(jìn)行前款規(guī)定的股東名冊(cè)的變更登記。但是，法律對(duì)上市公司股東名冊(cè)變更登記另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓操作方式

股權(quán)在本質(zhì)上是股東對(duì)公司及其事務(wù)的控制權(quán)或者支配權(quán)，是股東基于出資而享有的法律地位和權(quán)利的總稱。具體包括收益權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)以及其他權(quán)利。

有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資的方式有兩種：一、是股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其它現(xiàn)有的股東，即公司內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓;二、是股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)有股東以外的其它投資者，即公司外部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。這兩種形式在條件和程序上存在一定差異。

一、內(nèi)部轉(zhuǎn)股：出資股東之間依法相互轉(zhuǎn)讓其出資額，屬于股東之間的內(nèi)部行為，可依據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，變更、股東名冊(cè)及出資證明書(shū)等即可發(fā)生法律效力。一旦股東之間發(fā)生權(quán)益之爭(zhēng)，可以以此作為準(zhǔn)據(jù)。

二、向第三人轉(zhuǎn)股：股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，屬于對(duì)公司外部的轉(zhuǎn)讓行為，除依上述規(guī)定變更公司章程、股東名冊(cè)以及相關(guān)文件外，還須向工商行政管理機(jī)關(guān)變更登記。

對(duì)于向第三人轉(zhuǎn)股，公司法的規(guī)定相對(duì)比較明確: 在新《公司法》第七十二條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

這是關(guān)于公司外部轉(zhuǎn)讓出資的基本原則。這一原則包含了以下特殊內(nèi)容：第一，此處是以人數(shù)主義作為投票權(quán)的計(jì)算基礎(chǔ)。我國(guó)公司制度比較重視有限公司的人合因素，此處故采用了人數(shù)決定，而不是按照股東所持出資比例為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。第二，以其它股東作為計(jì)算的基本人數(shù)，是除轉(zhuǎn)讓方以外股東的過(guò)半數(shù)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)施，實(shí)踐中可依兩種方式進(jìn)行，一、是先履行上述程序性和實(shí)體性要件后，與確定的受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，使受讓人成為公司的股東，這種方式雙方均無(wú)太大風(fēng)險(xiǎn)，但在未簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，應(yīng)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓草案，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜進(jìn)行約定，并約定違約責(zé)任即締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān);另一種方式轉(zhuǎn)讓人與受讓人先行簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而后由轉(zhuǎn)讓人在公司中履行程序及實(shí)體條件，但這種方式存在不能實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的，以受讓人來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)是很大的，一般來(lái)說(shuō)，受讓人要先支付部分轉(zhuǎn)讓款，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能實(shí)現(xiàn)，受讓人就要承擔(dān)追回該筆款項(xiàng)存在的風(fēng)險(xiǎn)，包括訴訟等。

新公司法對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響

投資對(duì)象的修改對(duì)公司投資活動(dòng)的影響。2006年《公司法》第十五條規(guī)定“公司可以向其他企業(yè)投資”，修改了原公司法“公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資”的規(guī)定。這一修改條款放寬了公司的投資對(duì)象，使公司的投資范圍得以擴(kuò)大。為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，2006公司法要求公司對(duì)外投資不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。

新增設(shè)立一人公司的修改對(duì)公司投資活動(dòng)的有利影響。原《公司法》不允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，2006年《公司法》則規(guī)定：“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司”?！耙蝗擞邢挢?zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明?！边@表明，公司可以單獨(dú)投資設(shè)立一人有限責(zé)任公司，但本身是一人有限責(zé)任公司的除外。而對(duì)于公司的對(duì)外投資，《公司法》修改后又有一個(gè)新的投資方向可考慮，尤其對(duì)那些投資創(chuàng)辦一人有限責(zé)任公司后希望完全控股的公司來(lái)說(shuō)，這是一種不錯(cuò)的投資選擇。

公司的股利分配問(wèn)題

修訂后的《公司法》規(guī)定：“股東按照實(shí)繳的`出資比例分取紅利，但全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外?！惫痉峙浼t利時(shí)，應(yīng)按照實(shí)繳的出資比例或約定比例分配股利。 在股利分配的規(guī)定上，貫徹“無(wú)盈不分”的原則，即公司當(dāng)年無(wú)盈利時(shí)，原則上不得分配股利，否則，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還給公司。

至于股利分配的比例，2006年《公司法》進(jìn)一步擴(kuò)大了公司的自治權(quán)，規(guī)定中允許股利分配比例與出資比例不同，認(rèn)可股東之間的協(xié)議安排。因而投資者收益的確認(rèn)可能有兩種情況：一是以股份比例為準(zhǔn)，二是以約定比例為準(zhǔn)。

2006年《公司法》股利分配條款的變化，給公司的合并財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)帶來(lái)影響，與此對(duì)應(yīng)的企業(yè)財(cái)務(wù)通則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)方面也會(huì)相應(yīng)的做出改變，合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的范圍將會(huì)擴(kuò)大。

關(guān)于利潤(rùn)分配問(wèn)題

(一)法定公益金不再提取

2006年公司法取消了公司按稅后利潤(rùn)5%～10%的比例提取公益金的規(guī)定。與此相適應(yīng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題有兩個(gè)，一個(gè)是應(yīng)調(diào)整利潤(rùn)分配的會(huì)計(jì)處理方法，取消了“利潤(rùn)分配——提取法定公益金”和“盈余公積——法定公益金”科目;另一個(gè)是對(duì)于過(guò)去若干年來(lái)累計(jì)形成的法定公益金作出了相應(yīng)的處理辦法，即對(duì)于公司原計(jì)提的法定公益金應(yīng)該采用追溯調(diào)整法沖銷原來(lái)計(jì)提的法定公益金。

(二)進(jìn)一步明確資本公積的使用范圍

新的《公司法》第169條對(duì)資本公積金彌補(bǔ)公司虧損做出了禁止性的規(guī)定，規(guī)定公司不能將資本公積作為彌補(bǔ)虧損的來(lái)源，杜絕了公司操縱盈余管理的漏洞。其理由是資本公積不同于盈余公積，其來(lái)源是公司股票發(fā)行的溢價(jià)款、接受捐贈(zèng)等收入，而非公司的利潤(rùn)或盈余，因此，從理論上講，資本公積不應(yīng)用于彌補(bǔ)公司虧損。一般只作轉(zhuǎn)增資本之用，相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理也會(huì)有所改變?！　臅?huì)計(jì)角度看，公積金包括資本公積和盈余公積兩部分。新的公司法明確資本公積不得用于彌補(bǔ)虧損，限制了虧損彌補(bǔ)的資金來(lái)源，規(guī)范了彌補(bǔ)虧損的會(huì)計(jì)處理，也解決了實(shí)務(wù)中對(duì)公積金彌補(bǔ)虧損的詞義游移。

(三)公司持有的本公司股份不得參與利潤(rùn)分配

投資者投資公司獲利的途徑包括，溢價(jià)轉(zhuǎn)讓股份或者股票;按期收取股利。股東所獲得的股利作為投資收益肯定需要支付企業(yè)所得稅或者個(gè)人所得稅。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于更改上市公司現(xiàn)金分紅若干規(guī)定的決定》，其中提高了上市公司申請(qǐng)?jiān)偃谫Y時(shí)的現(xiàn)金分紅標(biāo)準(zhǔn)，由要求“最近3年以現(xiàn)金或股票方式累計(jì)分配的利潤(rùn)不少于最近3年實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤(rùn)的20%”，更改為“最近3年以現(xiàn)金方式累計(jì)分配的利潤(rùn)不少于最近3年實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤(rùn)的30%”。這個(gè)規(guī)定能否抑制無(wú)利益的公司高管提升為股東分紅的要求，實(shí)際效果尚需實(shí)證證明。這就要求希望獲得投資收益并且關(guān)注投資稅收成本的投資者，要對(duì)所準(zhǔn)備投資的公司有一個(gè)全方位的考量。

論設(shè)立中公司法律地位的幾種主流觀點(diǎn)及評(píng)析

鑒于設(shè)立中公司與成立后公司的緊密關(guān)系，所以很多學(xué)者從二者的關(guān)系出發(fā)來(lái)論述設(shè)立中公司的私法地位。關(guān)于設(shè)立中公司的法律地位問(wèn)題，大致有以下三種學(xué)說(shuō)：

(一) 無(wú)權(quán)利能力說(shuō)

這是傳統(tǒng)大陸法系學(xué)者對(duì)設(shè)立中公司法律地位的主要觀點(diǎn)。學(xué)者此論點(diǎn)據(jù)以探討的基礎(chǔ)是《德國(guó)民法典》第22條的規(guī)定，“以營(yíng)利為目的的社團(tuán)，在帝國(guó)法律為特別規(guī)定時(shí)，得因邦的許可取得權(quán)利能力?！币老喾吹慕忉專O(shè)立中公司在取得權(quán)利能力之前為無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)。

無(wú)權(quán)利能力說(shuō)的主要內(nèi)容是：設(shè)立中公司因還未在公司登記機(jī)關(guān)登記成立，所以不得享有法人權(quán)利能力。上面已經(jīng)提到過(guò)，一種社會(huì)實(shí)體是否為法律所承認(rèn)不是由法律說(shuō)了算，而是由社會(huì)需要所決定的。無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)說(shuō)所具體體現(xiàn)的時(shí)代背景大致是這樣的：在資本主義成立的早期，人們強(qiáng)調(diào)人要獲得身心的自由就必須從宗教和家庭的束縛下解放出來(lái)，以至于反團(tuán)體的思想極為強(qiáng)烈。但是對(duì)于僅對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有限責(zé)任的公司這種非自然人者，資本主義卻是非常歡迎的。為協(xié)調(diào)這種矛盾，就把法人視為團(tuán)體，同時(shí)把它擬制為自然人以承認(rèn)其特殊的人格，即法人人格。因此對(duì)于設(shè)立中公司這種尚未在公司登記機(jī)關(guān)登記成立的社團(tuán)就把它歸結(jié)為一種無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)?！叭祟愒谏鐣?huì)生活上須組織各種各樣的團(tuán)體，然該結(jié)合體有二種類型——即合伙與社團(tuán)”。[1]無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)在法律上的適用皆準(zhǔn)用民法對(duì)于合伙的規(guī)定，依《德國(guó)民法典》第54條的規(guī)定，“對(duì)無(wú)權(quán)利能力的社團(tuán)，適用關(guān)于合伙的規(guī)定。以這種社團(tuán)的名義對(duì)第三人實(shí)施的法律行為，由行為人個(gè)人負(fù)責(zé);行為人為多數(shù)人時(shí)，全體行為人作為連帶債務(wù)人負(fù)其責(zé)任?！?其實(shí)這也體現(xiàn)了德國(guó)民法典在關(guān)于公司的本質(zhì)上的態(tài)度是“法律擬制說(shuō)”。只是隨著資本主義的發(fā)展，在關(guān)于公司本質(zhì)的認(rèn)識(shí)過(guò)渡到“法人實(shí)體說(shuō)”，而在對(duì)待設(shè)立中公司的態(tài)度上的反應(yīng)就是：學(xué)者主張重個(gè)人色彩的合伙與重團(tuán)體統(tǒng)一性的社團(tuán)之間本質(zhì)上的差異，認(rèn)為無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)者應(yīng)準(zhǔn)據(jù)社團(tuán)法人之規(guī)定。

那么設(shè)立中公司真的是一種無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)嗎?其實(shí)不然，無(wú)權(quán)利能力說(shuō)從本質(zhì)上來(lái)看是一種以法人人格缺位為由全盤否定了設(shè)立中公司的權(quán)利能力，實(shí)際上無(wú)權(quán)利能力在民法上是指“社會(huì)上既非以營(yíng)利為目的又非以公益為宗旨，而專以會(huì)員之間相互之精神及身心之發(fā)達(dá)為目的的團(tuán)體，例如各種俱樂(lè)部，同鄉(xiāng)會(huì)，同業(yè)行會(huì)等。”[1]這種無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)在我國(guó)民法上又叫“其他組織”，司法實(shí)務(wù)中一般把它定義為“合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織”(見(jiàn)最高人民法院民事訴訟法適用意見(jiàn)第40條)。由此可見(jiàn)無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)也與設(shè)立中公司一樣不具有法人人格，不享有法人所具有的權(quán)利與義務(wù)，同時(shí)它們的組成人員也不能象法人股東只承擔(dān)有限的民事責(zé)任。但是無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)卻與設(shè)立中公司存在著明顯的不同，無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)只是不具有公司的權(quán)利能力，不過(guò)從法律對(duì)其他組織權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定可以推導(dǎo)出它仍具有區(qū)別于自然人和法人的權(quán)利能力，只是在現(xiàn)行法律筐架只承認(rèn)兩種權(quán)利能力的情況下，因其與公司都具有的組織性，而為了區(qū)分所以從公司的權(quán)利能力角度出發(fā)便把它叫做無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)，體現(xiàn)在民事主體方面其實(shí)就是主體二元制向多元制的演進(jìn)。區(qū)別的顯著之處就在于無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)具有這樣幾個(gè)特征：經(jīng)合法登記而成立、有固定的組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所、存在的恒久性、設(shè)立目的具有明確的非營(yíng)利又非公益性。顯然結(jié)合設(shè)立中公司的特征，它不是一種無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)。

至于在資本主義早期所認(rèn)為的設(shè)立中公司是一種合伙的觀點(diǎn)，早以被人們所拋棄，學(xué)者的論述也是非常充分的，[2]在此無(wú)重復(fù)咀嚼的必要。

(二) 同一體說(shuō)

這種觀點(diǎn)也發(fā)端于德國(guó)，并直接導(dǎo)因于德國(guó)民法典第54條的規(guī)定。帝國(guó)時(shí)期，帝國(guó)法院為突破法典54條規(guī)定的限制，在其判決中曾認(rèn)為：“籌備中的有限公司與登記成立后的公司具有同一形象，二者并非不同的團(tuán)體，二者本質(zhì)相同”。[3]

同一體說(shuō)的核心觀點(diǎn)是在承認(rèn)設(shè)立中公司與成立后公司相同本質(zhì)的基礎(chǔ)上模糊設(shè)立中公司與成立后公司的界限，對(duì)設(shè)立中公司的行為不加選擇的認(rèn)為其應(yīng)由成立后的公司來(lái)承擔(dān)。正如有的學(xué)者指出的那樣，同一體說(shuō)實(shí)際上是在淡化公司法律人格的地位和價(jià)值。該說(shuō)顯而易見(jiàn)的一個(gè)潛臺(tái)詞是否認(rèn)公司登記制度的存在意義，但是這種認(rèn)識(shí)忽視了公司的權(quán)利能力是由法律賦予的事實(shí)。如果將處于過(guò)渡階段的設(shè)立中公司與經(jīng)過(guò)登記的具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)和承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的公司混同的話，無(wú)疑這將會(huì)對(duì)現(xiàn)行的公司制度產(chǎn)生巨大的沖擊，而事實(shí)上這也是否認(rèn)設(shè)立中公司存在的必要性的'觀點(diǎn)。因?yàn)樵O(shè)立中公司存在的原因就是公司生成的漸次性和公司登記制度的存在。這種完全不考慮設(shè)立中公司過(guò)渡性的觀點(diǎn)實(shí)際上是一種激進(jìn)主義的體現(xiàn)，它認(rèn)為公司乃突然間冒出來(lái)的，否認(rèn)事物是經(jīng)過(guò)量的積累爾后才實(shí)現(xiàn)質(zhì)的轉(zhuǎn)變。而且由成立后的公司來(lái)承擔(dān)設(shè)立中公司行為的責(zé)任從而免除發(fā)起人的無(wú)限連帶責(zé)任雖對(duì)發(fā)起人的利益是最大的保護(hù)，但同時(shí)也完全沒(méi)顧及公司及其股東和公司債權(quán)人的利益。但是該說(shuō)也有積極的一面，那就是它體現(xiàn)了一種把設(shè)立中公司作為組織體來(lái)看待的趨勢(shì)。

(三) 修正的同一體說(shuō)

20世紀(jì)50年代，在認(rèn)識(shí)到了“同一體”的各項(xiàng)缺點(diǎn)后，德國(guó)聯(lián)邦法院拋棄了該觀點(diǎn)，改采“修正的同一體說(shuō)”。該說(shuō)繼承了“同一體”說(shuō)認(rèn)為的設(shè)立中公司是與成立后的公司罩于同一目的之下的組織體觀點(diǎn)，但在對(duì)成立后公司對(duì)設(shè)立中的公司行為后果的繼受上卻采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，即認(rèn)為它僅對(duì)公司設(shè)立所必要的行為的法律后果，才予以當(dāng)然接受，否則并不為成立后的公司所承受。[1]

“修正的同一體”說(shuō)在明確了設(shè)立中公司與成立后的公司的共同組織性的同時(shí)，堅(jiān)持設(shè)立中公司的行為只有在為設(shè)立所必要的范圍內(nèi)才為成立后的公司承受。在權(quán)利能力上的體現(xiàn)實(shí)際是前者承認(rèn)了設(shè)立中公司與合伙的區(qū)別，而后者又合理劃定了它與成立后公司的界限，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)這是一種承認(rèn)設(shè)立中公司有限的權(quán)利能力的態(tài)度。因?yàn)檎J(rèn)為設(shè)立中公司是一種合伙的觀點(diǎn)是實(shí)際上是否認(rèn)它所具有的法人權(quán)利能力，是一個(gè)極端，而認(rèn)為設(shè)立中公司是與成立后的公司沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的同一體的見(jiàn)解實(shí)際上又是認(rèn)為它具有法人的一切權(quán)利能力，可以說(shuō)這是與上面觀點(diǎn)相反的另一個(gè)極端。而認(rèn)為設(shè)立中公司與成立后公司乃修正的同一體則是對(duì)上面兩個(gè)極端的折中。反映在民事權(quán)利能力方面就是它應(yīng)該具有有限的民事權(quán)利能力。這也可以說(shuō)是在保護(hù)發(fā)起人的利益和保護(hù)公司、公司股東與債權(quán)人的利益之間的一種平衡。