侵害了業(yè)主的權(quán)利，特別是采光權(quán)，業(yè)主可以依法起訴要求賠償，今天學(xué)習(xí)啦小編為你們介紹侵犯采光權(quán)賠償?shù)姆梢罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，歡迎閱讀。

　　采光權(quán)賠償?shù)姆梢罁?jù)

　　《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。2007年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國物權(quán)法》在民法通則規(guī)定的基礎(chǔ)上，對通風(fēng)、采光和日照的問題作進(jìn)一步規(guī)定?！段餀?quán)法》第八十八條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”。2001年7月31日，建設(shè)部頒布《建筑采光設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》;2002年8月30日，建設(shè)部專門就房屋建筑部分發(fā)布《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文》;2002年3月1日，建設(shè)部發(fā)布《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》，按照該規(guī)范規(guī)定，舊區(qū)改造住宅日照標(biāo)準(zhǔn)按照大寒日日照不低于1小時執(zhí)行。

　　在現(xiàn)行的國家標(biāo)準(zhǔn)gb50180-93《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》及建設(shè)部公布的《條文說明》里，對此有著明確的規(guī)定，其中《全國主要城市不同日照標(biāo)準(zhǔn)的間距系數(shù)》序號20列出：沈陽市南北走向樓房間距應(yīng)該為南樓高度的1.7至1.87倍。

　　侵犯采光權(quán)不僅使他的房屋價值嚴(yán)重減損，更為嚴(yán)重的是給受害人正常的生活和工作帶來了影響。每個月的電費(fèi)開銷就有了增加(購買的樓房使用年限是70年)。同時由于反射光的污染，家人的身心健康和情緒均受到直接影響。在精神上承受著巨大的痛苦和損害。受害人可以認(rèn)為是房地產(chǎn)公司建筑的高層建筑嚴(yán)重侵犯了他的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、隱私權(quán)、眺望權(quán)，同時還受到污染。為此，受害人可以要求開發(fā)商賠償他房屋貶值費(fèi)、電費(fèi)增加的費(fèi)用、精神損害賠償金等損失。

　　采光權(quán)維權(quán)的介紹

　　通風(fēng)、采光和日照是衡量一個人居住質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。隨著城市化的發(fā)展，在現(xiàn)代都市，建筑物的通風(fēng)、采光和日照問題日益成為社會關(guān)注的問題之一。由于城市土地價值的提升，導(dǎo)致建筑物之間的距離比過去縮小，高層建筑的增多，這些變化使得建筑物之間的通風(fēng)、采光和日照的矛盾越來越多。對相鄰?fù)L(fēng)、采光和日照權(quán)問題，我國法律只有原則性規(guī)定，而沒有具體的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。特別是判斷侵害相鄰人采光權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等，法律條文中沒有明確規(guī)定，給案件的審理帶來很大難度?？梢?，涉及“采光權(quán)”糾紛的訴訟若想有一個圓滿的結(jié)局，僅憑法院司法審判之力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些長期審理相鄰權(quán)糾紛案的法官認(rèn)為，有關(guān)部門針對百姓的“采光權(quán)”問題應(yīng)盡快出臺一系列的“陽光政策”。

　　首當(dāng)其沖的是，應(yīng)當(dāng)注重“提前”，把維權(quán)的著眼點(diǎn)放在“事前預(yù)防”上，而不應(yīng)該把維權(quán)寄托在“事后勝訴”上。讓法律充分發(fā)揮事前的預(yù)防和制止功能，而不能僅靠事后執(zhí)行判決來發(fā)揮法律的威力。其次，加大對違反規(guī)劃、隨意建房的利欲熏心的房產(chǎn)開發(fā)商的制裁力度，不能簡單地一賠了事。最后，呼吁有關(guān)部門能夠增加規(guī)劃審批的透明度。正是因?yàn)榉课葙I賣雙方對規(guī)劃問題上的信息高度不對稱，開發(fā)商才有了蒙騙購房者的充分余地，導(dǎo)致開發(fā)商和規(guī)劃部門可以相互“協(xié)調(diào)”，隨意違反采光等規(guī)定，事后互相推卸責(zé)任，從而增加維權(quán)難度。若能如此，公民的“采光權(quán)”才有可能走出尷尬的境地。

　　采光權(quán)發(fā)生糾紛的原因

　　一是有的規(guī)劃部門或是審批規(guī)劃不盡合理，或?qū)`章建筑制止不力，或經(jīng)不起房產(chǎn)開發(fā)商的“公關(guān)”而過分偏袒房產(chǎn)開發(fā)商的利益，在規(guī)劃中往往忽視居民的“采光權(quán)”，等到違章建筑建成后再行補(bǔ)救為時已晚，從而錯過彌補(bǔ)的最佳時機(jī)。

　　二是有的房產(chǎn)開發(fā)商為了牟取暴利，對明知是侵害他人合法權(quán)益的違章建筑，仍在軟磨硬抗，強(qiáng)行施工。他們清楚，房產(chǎn)開發(fā)商要獲得利潤的最好方法就是縮短樓間距。于是，誰都想在有限空間里獲得更多的利潤，在擠出的空間里多蓋幾棟樓，多增加一些面積。待房屋建成賣出后就溜之大吉，對日后可能發(fā)生的 “采光權(quán)”糾紛則不管不顧。

　　近年來，因?yàn)椴晒鈾?quán)糾紛而訴諸公堂的報道屢見不鮮：湖北省荊州市三市民狀告城管局，打贏“采光權(quán)”官司——法院判決侵害方停止侵權(quán)，賠償10戶居民每天每戶電費(fèi)1.12元，直到停止侵害;湖南省長沙市一市民贏得“采光權(quán)”——法院以房屋面積作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，受害方吳某64.73平方米的住宅獲得了7120.3元的“遮光”補(bǔ)償;江蘇省蘇州市一市民因“采光權(quán)”狀告市規(guī)劃部門而勝訴，但卻在要求賠償?shù)男姓V訟中敗訴，等等。對此，有業(yè)內(nèi)人士指出：如今，在寸土寸金的城市中，樓間距縮水是非常普遍的事情，“采光權(quán)”糾紛可以說是屢見不鮮。