在生活中，當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)事件的時(shí)候，需要鑒定侵權(quán)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，而在法律上，對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件也有相關(guān)的規(guī)定。以下是由學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件，希望能幫到你們。

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件

　　(一)民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

　　(二)由此可見(jiàn)，有過(guò)錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)是一個(gè)最基本的原則。從侵權(quán)法理論上講，過(guò)錯(cuò)是主觀上的，可以分為故意和過(guò)失兩種。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件有四：

　　1、損害事實(shí)的客觀存在;

　　2、行為的違法性;

　　3、違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系;

　　4、行為人有過(guò)錯(cuò)。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，民事責(zé)任上的故意和過(guò)失有別于刑事犯罪的故意和過(guò)失，它沒(méi)有民事法律后果上的區(qū)別，也就是說(shuō)民事侵權(quán)上的故意和過(guò)失所引起的民事法律后果是一樣的，沒(méi)有孰重孰輕之別，而刑法意義上的故意和過(guò)失所引起的刑事法律后果區(qū)別很大，故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，過(guò)失犯罪法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任，且相應(yīng)較輕。

　　(三)從構(gòu)成要件可以看出，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū)別有二：前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性;前者行為人不必過(guò)錯(cuò)，后者有過(guò)錯(cuò)。在司法實(shí)踐中應(yīng)加以區(qū)別。

　　應(yīng)將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類(lèi)很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)。憲法第41條第 3款、民法通則第121條、國(guó)家賠償法第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。在法條中，雖然只有國(guó)家賠償法使用了“違法行使職權(quán)”一詞，而憲法和民法通則沒(méi)有使用，但三者都用了“侵犯”一詞。

　　(四)將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別?；旌线^(guò)錯(cuò)是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過(guò)錯(cuò)。民法通則第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”此規(guī)定是對(duì)該法第 106條第2款的補(bǔ)充，同樣是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款，體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)必須擔(dān)責(zé)的原則。

　　適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的表現(xiàn)

　　(1)債務(wù)人因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這類(lèi)合同主要是無(wú)償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規(guī)定的贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同等。

　　(2)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定，債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，而且直接出現(xiàn)了“過(guò)錯(cuò)”的字樣。

　　(3)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)字樣，但在主觀上確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同中，保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　(4) 因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后，果系對(duì)方過(guò)錯(cuò)行為所致，而與自己的違約行為無(wú)關(guān)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)容

　　1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的主要特點(diǎn)是，以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件，即行為人只有在主觀方面有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才承擔(dān)民事責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)是判斷行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任的理由和標(biāo)準(zhǔn)，是決定因素。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)行“誰(shuí)主張權(quán)利，誰(shuí)提供證據(jù)”的原則，受害人請(qǐng)求加害人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)對(duì)加害人的主觀過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，較之古代社會(huì)的加害責(zé)任原則更有利于保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，符合個(gè)人主義為核心的自由競(jìng)爭(zhēng)制度的客觀要求，有利于根除封建的責(zé)任株連，因而被各國(guó)立法繼承，成為近代民法的基本原則。我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

　　2、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任

　　過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是指加害人對(duì)其行為所造成的損害不能證明自己主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)就推定其主觀有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任的一項(xiàng)歸責(zé)原則。這是對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的修正。

　　過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的關(guān)系：

　　聯(lián)系：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的共同之處是二者都是考慮行為人的主觀過(guò)錯(cuò)，并把過(guò)錯(cuò)作為民事責(zé)任的最終構(gòu)成要件。

　　區(qū)別：過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的特殊之處在于舉證責(zé)任倒置，即行為人的主觀過(guò)錯(cuò)不是由受害人舉證，而是由行為人自己予以舉證反駁，但是，應(yīng)該注意此處舉證責(zé)任倒置并不是全部舉證責(zé)任的倒置，而是行為人對(duì)自己主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。作為受害人，他仍負(fù)有部分舉證責(zé)任，如損害事實(shí)、行為人的行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。

　　由此可見(jiàn)，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊形式。

　　在我國(guó)《民法通則》中只有一條是對(duì)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的規(guī)定，即《民法通則》第126條“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”由此可見(jiàn)，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的適用范圍是法律特別規(guī)定的，因而是個(gè)別的，既然過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊形式，那么也沒(méi)必要把過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則作為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。

　　屬于合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的形式

　　過(guò)錯(cuò)一般分為故意和過(guò)失兩種形式。所謂故意(包括直接故意和間接故意)，是指當(dāng)事人明知自己違反合同后會(huì)發(fā)生有損于對(duì)方當(dāng)事人利益的后果，而希望或者放任 這種結(jié)果的發(fā)生。故意，是最嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。過(guò)失，則是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)到自己違反合同可能會(huì)發(fā)生有損于對(duì)方當(dāng)事人利益的后果，但由于疏忽大意而 沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生了有損于對(duì)方利益的結(jié)果。換言之，債務(wù)人未盡到足夠的注意義務(wù)，以至于發(fā)生了違約后果。

　　一般情況下，根據(jù)債的性質(zhì)、利益關(guān)系及認(rèn)定責(zé)任的需要而將過(guò)失分為如下二種：

　　1、重大過(guò)失。重大過(guò)失是指完全不注意，或是缺乏技術(shù)或注意達(dá)到驚人的程度。如果一個(gè)行為極明顯的不合法并有損于他人，即使一個(gè)疏忽之人也能加以避免，行為人連這種注意也沒(méi)有盡到，就是構(gòu)成重大過(guò)失。

　　2、輕過(guò)失。輕過(guò)失又稱(chēng)為一般過(guò)失，是相對(duì)于重大過(guò)失而言的。有些學(xué)者將輕過(guò)失分為抽象輕過(guò)失和具體輕過(guò)失。抽象輕過(guò)失，是指欠缺某種法律上的注意。此種注意稱(chēng)為“交易上必要的注意”或者“善良管理人的注意”。如果按照一個(gè)普通人依一般交易觀念所應(yīng)盡的注意，或按照一個(gè)善良管理人應(yīng)有的注意標(biāo)準(zhǔn)衡量，債務(wù)人確已盡到了注意義務(wù)，則沒(méi)有過(guò)失，否則即為有抽象的輕過(guò)失。具體輕過(guò)失，是指欠缺與處理自己事務(wù)為同一的注意。一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)合理的、普通的債務(wù)人在處理自己的事務(wù)時(shí)，總是比處理別人的事務(wù)更為謹(jǐn)慎、小心。所以，在某些交易中，法律要求當(dāng)事人應(yīng)具有比“交易上必要的注意”或“善良管理人的注意”更高的注意義務(wù)，這就是與處理自己的事務(wù)一樣的注意。如果債務(wù)人未盡到此種注意義務(wù)，則具有輕過(guò)失。許多大陸法國(guó)家以債務(wù)人對(duì)抽象的輕過(guò)失負(fù)責(zé)為原則。但在例外的情況下，要求債務(wù)人應(yīng)對(duì)具體輕過(guò)失負(fù)責(zé)。

猜你感興趣：

1.安全行政法律知識(shí)考試的試題

2.法律基本知識(shí)的相關(guān)題庫(kù)題目

3.學(xué)生法律知識(shí)的相關(guān)考試題目

4.大學(xué)生法律基礎(chǔ)知識(shí)考試的試題

5.非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件都有哪些