政府行政賠償決定書
政府行政賠償決定書
決定適用于重要事項或者重大行動作出安排，獎懲有關(guān)單位和人員，變更或者撤銷下級機關(guān)不適當(dāng)?shù)臎Q定。那么你知道政府行政賠償決定書是怎樣的嗎？下面學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)碚姓r償決定書，供大家參考!
政府行政賠償決定書范文篇一
( )工商行賠字〔 〕 號賠償申請人： 住所： [(法人或者其他組織)： 住所： 法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人： 職務(wù)： ] 賠償申請人因認(rèn)為 ，于 年 月 日向我局提出行政賠償申請，現(xiàn)已審理終結(jié)。行政賠償請求： 賠償申請人稱： 經(jīng)審理查明： 本局認(rèn)為： 如不服本賠償決定，可以自收到賠償決定書之日起60日內(nèi)，向 工商行政管理局(或者 人民政府)申請行政復(fù)議，也可以自收到賠償決定書之日起3個月內(nèi)依法向人民法院提起訴訟。
工商行政管理局(印章)
年 月 日
政府行政賠償決定書范文篇二
上訴人(一審原告)李xx。
委托代理人萬xx。
被上訴人(一審被告)鄭州市人民政府。
法定代表人吳xx，代理市長。
委托代理人張x，鄭州市人民政府法制辦工作人員。
委托代理人李xx，河南金苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人(一審被告)xx市二七區(qū)人民政府。
法定代表人王xx，區(qū)長。
委托代理人楊xx，鄭州市二七區(qū)人民政府法制辦工作人員。
委托代理人李xx，河南金苑律師事務(wù)所律師。
上訴人李xx因訴鄭州市人民政府行政賠償一案，不服鄭州市中級人民法院(20xx)鄭行初字第185號行政裁定書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李勝利及其委托代理人萬國玉，被上訴人鄭州市二七區(qū)人民政府的委托代理人楊奇，被上訴人鄭州市人民政府的委托代理人張琦，以及二被上訴人的共同委托代理人李倫山，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
xx市中級人民法院一審查明：20xx年9月28日，李勝利因不服鄭州市人民政府、鄭州市二七區(qū)人民政府強制拆遷行為，向鄭州市中級人民法院提起行政訴訟。經(jīng)河南省高級人民法院指定新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院管轄。20xx年1月8日新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院作出(2007)鳳行初字第14號行政判決書，判決確認(rèn)鄭州市人民政府強制拆遷李勝利房屋的行為違法。20xx年6月28日，鄭州市人民政府作出鄭政(賠償)字【20xx】03號行政賠償決定書(以下簡稱03號行政賠償決定)，并于20xx年7月5日向李勝利送達(dá)。在一審審理過程中，李勝利對其已收到03號行政賠償決定書的事實予以認(rèn)可，并表示因?qū)υ撡r償決定確定的賠償數(shù)額不服而提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。李xx20xx年7月5日收到03號行政賠償決定書，20xx年2月14日向人民法院提起行政訴訟，超過了法定的起訴期限。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第六十三條第一款第(二)項之規(guī)定，裁定駁回李勝利的起訴。
李勝利不服一審裁定，向本院上訴稱：根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條的規(guī)定，賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之日起計算。被上訴人鄭州市人民政府雖然作出了03號行政賠償決定書，但并沒有全額支付賠償款，因此上訴人自知道被上訴人沒有全額支付賠償款之日起兩年內(nèi)，向人民法院起訴要求鄭州市人民政府賠償，不超過訴訟時效。請求撤銷一審裁定，維護上訴人合法權(quán)益。
鄭州市人民政府答辯稱：新鄉(xiāng)市鳳泉區(qū)人民法院判決駁回李勝利要求按照《城市房屋拆遷管理條例》進行安置補償?shù)恼埱蠛?，李勝利向鄭州市人民政府申請行政賠償。鄭州市人民政府依申請依法作出行政賠償決書定，李勝利已領(lǐng)取賠償金10萬元，剩余2472.5元可以隨時領(lǐng)取。鄭州市人民政府向李勝利送達(dá)03號行政賠償決定書的時間是2010年7月5日，李勝利于2011年2月14日提起訴訟，超過了法定起訴期限。一審裁定駁回李勝利起訴正確。請求駁回上訴，維持一審裁定。
鄭州市二七區(qū)人民政府在庭審中答辯稱：區(qū)政府不是賠償義務(wù)機關(guān)，不是本案適格被告。其他意見同鄭州市人民政府。
本院查明事實與一審一致。
本院認(rèn)為：本案應(yīng)對李勝利的起訴予以駁回。 (一)行政賠償有單獨提起和附帶提起兩種方式。單獨提起行政賠償?shù)模r償申請人向賠償義務(wù)機關(guān)申請賠償后，對賠償義務(wù)機關(guān)的賠償或不予賠償?shù)臎Q定可以提起訴訟;附帶提起行政賠償?shù)?，可以在確認(rèn)違法之訴同時提起行政賠償請求。本案李勝利在鄭州市人民政府拆除李勝利房屋的行為被判決確認(rèn)違法后，向該市人民政府提起賠償請求，選擇的是單獨提起行政賠償?shù)木葷緩?，對賠償義務(wù)機關(guān)賠償決定不服的，只能對該賠償決定提起訴訟，李勝利對行政賠償直接提起訴訟，缺乏法律依據(jù)。(二)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第二條規(guī)定：“國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在20xx
年12月1日以前的，適用修正前的國家賠償法。”本案鄭州市人民政府的違法行為發(fā)生在20xx
年12月1日以前，應(yīng)適用修正前的國家賠償法。上訴人要求適用修正后的國家賠償法，理由不成立。(三)修正前的國家賠償法與修正后的國家賠償法關(guān)于賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效均規(guī)定為兩年，這一時效是指賠償請求人向賠償義務(wù)機關(guān)申請賠償?shù)姆ǘㄆ谙蓿皇窍蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟的期限。上訴人以此時效作為起訴期限，理由不成立。(四)(2007)鳳行初字第14號行政判決書確定的違法主體和03號行政賠償決定書的賠償義務(wù)機關(guān)均是鄭州市人民政府，鄭州市二七區(qū)人民政府不是本案行政賠償?shù)牧x務(wù)主體，不能成為本案適格被告，故李勝利對二七區(qū)人民政府的起訴依法應(yīng)予駁回。綜上，一審裁定駁回李勝利的起訴正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不足，依法予以駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持鄭州市中級人民法院(20xx)鄭行初字第185號行政裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 別志定
代理審判員 李繼紅
代理審判員 姜劉偉
xx年十一月七日
政府行政賠償決定書范文篇三
xx城管賠字(2016)9號
賠償請求人：劉xx，男，1981年4月6日出生，漢族，住xx淀區(qū)田村山南228號。
賠償義務(wù)機關(guān)：xx市海淀區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局，法定代表人：孫xx，住所地:xx區(qū)
xx城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局(以下簡稱本行政機關(guān))于20xx年12月16日收到賠償請求人的賠償申請。本行政機關(guān)依法進行了審查。
賠償請求人請求：
1、 修復(fù)或按照原結(jié)構(gòu)在原址重建被拆建筑物(3排16號商店和庫房)，并交付賠償請求人繼續(xù)使用;
2、 將被拆建筑物內(nèi)財物歸還至原處，如有丟失損壞的照價賠償;
3、 賠償被拆建筑內(nèi)貨物853000元;
4、 電話安裝費5000元;
5、 有線電視安裝費300元;
6、 精神傷害賠償金20萬元;
7、 20xx年11月14日起至賠償協(xié)議簽訂之日止產(chǎn)生的停業(yè)損失每月12000元;
8、 20xx年11月14日起至賠償協(xié)議簽訂之日止的租房費用每月5793元。
賠償請求人要求賠償?shù)闹饕碛桑?/p>
1、20xx年8月9日，海淀城管局作出決定并下發(fā)《通知書》將海淀區(qū)田村山南路8號院和228號院所屬房屋認(rèn)定為違法建設(shè)。
2、20xx年11月14日，海淀城管局在沒有送達(dá)拆違通知書等法律文書的情況下，趁早晨突襲以暴力手段將位于海淀區(qū)田村山南路228號院住房強行拆毀，導(dǎo)致屋內(nèi)家具、電器、生活用品、現(xiàn)金等財產(chǎn)不知去向。該行政行為對我家造成巨大財產(chǎn)和嚴(yán)重精神傷害，并導(dǎo)致我失去了唯一的收入來源和精神寄托，嚴(yán)重侵犯了我的合法權(quán)益。
3、20xx年6月3日賠償請求人劉偉向北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱海淀法院)提起行政訴訟，海淀法院作出(2015)海行初字第882號行政判決書，判決撤銷海淀城管局于2013年8月9日向北京城建集團有限責(zé)任公司(以下簡稱城建集團)作出的通知。
經(jīng)查：賠償請求人劉偉在海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)的居住。2013年8月9日本行政機關(guān)向城建集團作出通知。賠償請求人劉偉認(rèn)為本行政機關(guān)作出上述通知行政行為違法，于2015年6月3日向海淀法院提起行政訴訟。海淀法院于2015年10月30日作出(2015)海行初字第882號行政判決書，判決撤銷本行政機關(guān)于2013年8月9日向城建集團作出的通知。
另查，本行政機關(guān)未參與北京市海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)建筑物的拆除工作。
本行政機關(guān)認(rèn)為：
1、20xx年8月9日本行政機關(guān)向城建集團作出的通知，不具強制力，并未侵犯賠償請求人劉偉的合法權(quán)益而造成損害，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款之規(guī)定：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其它組織合法權(quán)益的情形造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”故劉偉不具有提起國家賠償?shù)闹黧w資格。
2、本行政機關(guān)未參與北京市海淀區(qū)田村山南路228號院內(nèi)建筑物的拆除工作，故本行政機關(guān)并非該案的賠償義務(wù)主體。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十三條、第十四條之規(guī)定，本行政機關(guān)決定：
對賠償請求人劉偉提出的國家賠償請求不予賠償。
如不服本決定，賠償請求人可在收到本決定書之日起三個月內(nèi)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。
xx城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局
年二月十五日
猜你喜歡：
1.行政補償決定書
2.行政賠償決定書
5.不予賠償決定書