金融借款合同判決書(2)
金融借款合同判決書
9、債權轉讓協(xié)議附件清單一份;
10、中國工商銀行催收逾期貸款本息通知書及回執(zhí)單18份，其中有：⑴-⑵1996年12月24日至1997年12月15日陜縣工行逾、到期貸款催收通知書二份，⑶-⑸1998年10月5日至1999年4月30日陜縣工行還本付息通知書三份，⑹-⑺1999年6月15日至2000年6月25日陜縣工行逾、到期貸款催收通知書二份，⑻-⒅2001年3月21日至2005年3月18日陜縣工行催收逾期貸款本息通知書十一份;
11、《河南商報》債權催收公告三份;
12、工行貸款滋生利息計算表一份;欲證實原告請求被告償還本息143.665288萬元及利息計算至款付清之日的主張成立。
被告向本院遞交的證據(jù)有：
1、中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處資產(chǎn)處置公示一份;
2、鄭州市政府出資2.16億元回購長城資產(chǎn)管理公司債權欲解流通國企債務“死結”一份;
3、長城資產(chǎn)管理公司擬出售64億元不良資產(chǎn)包一份;
4、2009年8月28日王振民與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處債權轉讓協(xié)議一份(同原告證據(jù)8)。
經(jīng)庭審質證，原、被告對原告的證據(jù)1-6、9、11和證據(jù)10中的⑴、⑵、⑷、⑹-⒅無異議，本院依法確認上述證據(jù)為有效證據(jù);對原告的證據(jù)7、8、12和證據(jù)10中的⑶、⑸，
被告雖有異議，但上述證據(jù)可與本院確認原告的有效證據(jù)形成證據(jù)鏈，客觀真實的證明了原告的欲證內容，本院依法予以采信。對被告的證據(jù)1，客觀真實，本院予以采信;對被告的證據(jù)2、3，原告提出異議認為該二證據(jù)與本案無關，不能對抗原告的證據(jù)，本院認為原告的異議成立，因而依法不予采信;對被告的證據(jù)4，與原告的證據(jù)8為同一份證據(jù)，本院予以采信，但對被告的欲證內容本院將結合本案其它證據(jù)進行認證。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)和當事人陳述可以認定下列事實：1993年3月5日，被告因業(yè)務需要經(jīng)陜縣藥材公司擔保，與中國工商銀行陜縣支行簽訂“中國工商銀行流動資金借款合同”一份，約定借款85萬元，月利率為9.63‰，期限為 6個月。借款合同簽訂后，被告即向原告出具借據(jù)一份，借款85萬元。1994年10月12日，被告因購進醫(yī)藥缺乏資金，又與中國工商銀行陜縣支行簽訂“中國工商銀行流動資金借款合同”一份，借款30萬元，月利率為10.98‰，期限為 6個月，同時，被告自愿以其所有的經(jīng)評估為45萬元的坐落于三門峽西秦漢路西段北側的辦公樓一棟作為貸款抵押物，抵押給原告，并在當日簽訂了編號為940066號財產(chǎn)抵押契約，約定了被告如不能按期還清借款本息時，原告有權處理抵押物，收回貸款本息，如處理的抵押物不足以收回貸款本息時，被告應用其他資金歸還等內容，且制作了抵押物清單。上述兩筆借款期限屆滿后，經(jīng)中國工商銀行陜縣支行多次討要，被告對第一筆借款歸還了部分本息，截止2003年11月28日，下欠本金51.8萬元;對第二筆借款30萬元未能清償，形成81.8萬元的不良資產(chǎn)。2005年7月19日，中國工商銀行河南省分行與中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處達成債權轉讓協(xié)議，將此債權81.8萬元及利息25.116884萬元轉讓。此后，經(jīng)多次催收，被告亦未清償。截止2009年3月20日，本案債權本金為81.8萬元、利息61.865288萬元，共計143.665288萬元。2009年8月28日，中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處與原告簽訂債權轉讓協(xié)議，將該債權依法轉讓，并于2009年9月8日在河南省商報發(fā)出債權轉讓通知及債務催收聯(lián)合公告，但被告仍未清償。2009年9月17日，原告起訴來院，請求依法判令被告償還借款本息143.665288萬元及利息計算至本息付清之日。庭審調查中，原告堅持其訴訟請求不變，被告承認原告所訴屬實，但以經(jīng)濟困難為由，表示愿支付原告40萬元，雙方各執(zhí)己見，致本案調解無效。
另查明：1、被告三門峽西醫(yī)藥公司原名為陜縣西站醫(yī)藥公司;2、本案在審理過程中，本院依據(jù)原告的財產(chǎn)保全申請，依法查封了被告三門峽西醫(yī)藥公司所有的位于三門峽西秦漢路中段北側的上下二層26間計782.58平方米的辦公樓一幢(房產(chǎn)證號為：陜房證字第00254號)和被告三門峽西醫(yī)藥公司院內的二個倉庫(其中：①、混合結構倉庫11間，383.36平方米，房產(chǎn)證號為：陜房證字第00256號;②、磚木結構倉庫10間，363.70平方米，房產(chǎn)證號為：陜房證字第00258號)。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務;同時，債權人可以將合同的權利義務全部或者部分轉讓給第三人。本案中，被告與中國工商銀行陜縣支行簽訂的兩份借款合同系借、貸款雙方的真實意思表示，合法有效。中國工商銀行陜縣支行按照合同全面履行了貸款義務，而被告卻未按合同約定及時歸還借款本息，實屬違約，依法應按合同的約定承擔還款和違約責任。由于中國工商銀行河南省分行將對本案被告享有的債權依法轉讓給中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，而中國長城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處將對本案被告享有的債權又依法轉讓本案原告，因而，原告即成為被告的合法債權人，故被告應向原告償還借款本息143.665288萬元及計算至借款付清之日的利息。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第一百九十六條、第
二百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告三門峽西醫(yī)藥公司償還原告王振民借款本金81.8萬元、利息61.865288萬元(利息計算至2009年3月20日)，共計143.665288萬元。2009年3月20日后的利息仍按原約定的利率計算至款還清之日。限本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、本案受理費17730元，訴訟保全申請費3280元，共計21010元，由被告三門峽西醫(yī)藥公司承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于三門峽市中級人民法院。
審判長：姚啟風
審判員：趙春芳
審判員：王中英
二Ο一Ο年四月五日
書記員：孫國麗
金融借款合同判決書范文三
原告修武縣農村信用合作聯(lián)社西村信用社。住所地：修武縣西村鄉(xiāng)西村。
負責人郭松枝，主任。
委托代理人付雪麗，女。
被告張戰(zhàn)穩(wěn)，男。
被告黃愛平，女。
被告許奔艇，男。
被告李有富，男。
原告修武縣農村信用合作聯(lián)社西村信用社(以下簡稱西村信用社)與被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平、許奔艇、李有富金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范昕獨任審判，公開開庭進行了審理。原告西村信用社委托代理人付雪麗到庭參加訴訟，被告張戰(zhàn)穩(wěn)等4人經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2007年2月28日，原、被告簽訂擔保借款合同，原告向被告發(fā)放貸款
3.344萬元用于養(yǎng)牛，雙方約定借款利率7.5‰，還款日期為2009年2月15日，被告許奔艇、李有富自愿為其擔保，并承擔連帶責任。2009年2月15日被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平借款到期后，以沒錢還款為由拒不歸還借款本息，原告認為借款人張戰(zhàn)穩(wěn)及其擔保人許奔艇、李有富應承擔還款義務，故請求判令：1、要求被告張戰(zhàn)穩(wěn)立即歸還2007年2月28日在原告修武縣西村信用社借款3.344元元及2010年11月30日前利息14385.97元，2010
年11月30日以后按月息13.275‰計算至實際還款之日，被告許奔艇、李有富承擔連帶清償責任;2、要求被告承擔有關訴訟費用。
被告張戰(zhàn)穩(wěn)等4人未到庭，亦未提交答辯狀。
根據(jù)原告起訴意見和四被告未到庭的實際情況，本院對本案的調查重點確認如下：1、被告張戰(zhàn)穩(wěn)是否借原告款3.344元，借款利息是多少;2、被告許奔艇、李有富是否承擔連帶清償保證責任。
原告為證明其事實主張，在庭審中提供了下列證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照復印件、機構代碼復印件各一份;
2、四被告的身份證及戶口本復印件四張;
3、借款借據(jù)復印件一張，個人借款書面申請復印件一張，個人借款申請書復印件一張，個人保證擔保書復印件一張，保證擔保借款合同復印件三張。
以上證據(jù)證明，被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平、許奔艇、李有富于2007年2月28日與原告簽訂《保證擔保借款合同》，約定被告張戰(zhàn)穩(wěn)向原告借款3.344元，借款期限為2007年2月28日至2009年2月15日，借款利率為月利率7.5‰，逾期利率為日利率萬分之四點四二五，被告許奔艇、李有富對上述借款本息承擔連帶清償保證責任。原告依約向被告張戰(zhàn)穩(wěn)發(fā)放借款3.344元。被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平、許奔艇、李有富未到庭參加訴訟，也未向法庭提交相關證據(jù)，視其放棄了相關權利，原告所舉上述證據(jù)本院確認為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明：四被告于2007年2月28日與原告簽訂《保證擔保借款合同》，約定被告張戰(zhàn)穩(wěn)、黃愛平向原告借款3.344元，借款期限為2007年2月28日至2009年2月15日，借款利率為月利率7.5‰，逾期利率為日利率萬分之四點四二五，被告許奔艇、李有富對上述借款本息承擔連帶清償保證責任。原告依約向被告張戰(zhàn)穩(wěn)發(fā)放借款3.344元，四被告拒不履行清償借款本息義務為本案事實。
本院認為，原告與四被告簽訂的《保證擔保借款合同》合法有效，原告已經(jīng)實際履行了義務，被告張戰(zhàn)穩(wěn)應當依照合同約定按期履行還款義務并支付借款利息，被告許奔艇、李有富應當履行連帶保證義務，不履行應承擔法律責任，原告的訴訟請求本院予以支持。四被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告張戰(zhàn)穩(wěn)歸還原告西村信用社貸款本金33440元及利息(2007年2月28日至2010年11月30日貸款利息14385.97元，2010年11月30日后的利息計算至本判決確定歸還之日止)于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告許奔艇、李有富對上述借款本息承擔連帶清償責任。
四被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1000元，減半收取500元，由被告張戰(zhàn)穩(wěn)承擔，暫由原告墊付，被告張戰(zhàn)穩(wěn)于本判決生效之日起十日內給付原告500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審 判 員 范 昕
二О一一年三月一日
書 記 員 王 文 婧
過金融借款合同判決書的人還看了：
10.最高額借款合同范本(3)