哲學(xué)科學(xué)論文(2)
哲學(xué)科學(xué)論文
哲學(xué)科學(xué)論文篇二
科技“雙刃劍”憂思錄
摘要：科學(xué)與技術(shù)在當(dāng)今時代不僅發(fā)展迅猛，而且相互依存相互作用的關(guān)系也不斷加強，并在工業(yè)運用方面結(jié)成一個體系，全方位拓展了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用空間，也為其能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力提供了更加多元化的途徑?？茖W(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展成為互動融合、循環(huán)往復(fù)與加速轉(zhuǎn)化的一體化系統(tǒng)。當(dāng)技術(shù)規(guī)則的完善遠遠滯后于技術(shù)手段的發(fā)展時，科學(xué)技術(shù)的“非理性”因素就會急劇膨脹，人們對自然界和人類社會的控制力也會隨之減弱。
關(guān)鍵詞：科技;“雙刃劍”;憂思錄;生態(tài)價值
一、科學(xué)技術(shù)的雙重屬性——“生產(chǎn)力”與“意識形態(tài)”
在21世紀(jì)的今天，“科技”可以說是世界范圍使用頻率非常高的一個詞語，國家及地區(qū)間的競爭更是以科學(xué)技術(shù)為核心的競爭。經(jīng)過啟蒙運動后二百多年的發(fā)展，科技給人們的生活帶來了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動化與智能化的物質(zhì)生活方式充分體現(xiàn)了人類理性活動的巨大發(fā)展。“科技理性”成為具有天生合法性、合理性的第一理性，并逐漸滲透進人類生活的方方面面。
“科技”是“科學(xué)”( 包括“基礎(chǔ)理論科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”)與“技術(shù)”的合稱，“科學(xué)”主要是認(rèn)識論目的，用于探索和發(fā)現(xiàn)自然、社會、人自身等未知領(lǐng)域的現(xiàn)象、本質(zhì)及規(guī)律。基礎(chǔ)理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的不同之處在于，前者注重定性的理論探索，后者則注重定向的應(yīng)用性探索，與現(xiàn)實生活聯(lián)系更緊。而“技術(shù)”是應(yīng)用科學(xué)具體化、物質(zhì)化的表現(xiàn)，通過在生產(chǎn)活動中對科學(xué)的應(yīng)用，以一種現(xiàn)實性的力量體現(xiàn)出來。應(yīng)該說，應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)具有相同的目的和價值導(dǎo)向，即對規(guī)律的應(yīng)用;所不同的是應(yīng)用科學(xué)還處于應(yīng)用性理論探索層面，而技術(shù)則處于應(yīng)用性物質(zhì)實踐層面，從應(yīng)用科學(xué)到技術(shù)的轉(zhuǎn)化，就是從抽象到具體，從“紙上應(yīng)用”到“手上應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化過程。對于科學(xué)技術(shù)的屬性問題，一直以來社會普遍強調(diào)和認(rèn)可它的生產(chǎn)力屬性，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是對科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的地位的充分肯定。隨著社會對科學(xué)技術(shù)需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進步所帶來的生產(chǎn)力的空前發(fā)展上，而對于科學(xué)技術(shù)的存在本身卻很少進行深入的反思。實際上，一味強調(diào)科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性，是晚期資本主義社會調(diào)整統(tǒng)治方式、建立新的合法性基礎(chǔ)的重要依據(jù)，當(dāng)科學(xué)技術(shù)作為一個相對獨立的變量按其進步的邏輯決定社會發(fā)展和運行軌跡，并為人們帶來了更加殷實和舒適的物質(zhì)生活時，人們反抗的意識就會在不知不覺中消弭?？茖W(xué)技術(shù)成為一種更加隱蔽的統(tǒng)治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識當(dāng)中，并發(fā)展出“科技理性”作為絕對至上的理性原則來指導(dǎo)和規(guī)范人們的思想和行為。
對科學(xué)技術(shù)持保守主義觀點的人認(rèn)為，對科學(xué)技術(shù)的盲目信任和依賴，必將把人類社會推向一個由機器來調(diào)控世界的未來，到那時，“技術(shù)系統(tǒng)再也不是按照行動著的主體的協(xié)調(diào)計劃來運行，由科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、軍事和管理結(jié)成的自主發(fā)展的動力體系，將超越人的構(gòu)思，不受社會和人的制約和指揮，成了一個自然的過程”[1]。人的主觀意識將毫無意義，人們將不得不面對“用技術(shù)對抗技術(shù)”的無奈境地。保守主義的觀點似乎又過于悲觀，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，毫無民主和自由可言，人類將受控于自己的創(chuàng)造物而無法解脫。這一觀點同自由主義觀點其實具有相同的前提預(yù)設(shè)，即科學(xué)技術(shù)對社會發(fā)展具有重大的導(dǎo)向作用，所不同的是一個認(rèn)為導(dǎo)向“天堂”，另一個認(rèn)為導(dǎo)向“地獄”。圍繞科學(xué)技術(shù)的這兩種爭論都毫去例外地陷入了自己預(yù)設(shè)的理想主義怪圈，就“科學(xué)技術(shù)”談“科學(xué)技術(shù)”將無法預(yù)見“科學(xué)技術(shù)”以外的其他可能性或出路，同時在不經(jīng)意間也成了“技術(shù)統(tǒng)治論”的幫兇，科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化也會隨之加劇。
二、科學(xué)技術(shù)面臨的生態(tài)難題
環(huán)境經(jīng)濟學(xué)有一個著名的論題叫“杰文斯悖論”，即“某種特定資源的消耗和枯竭速度，會隨著利用這種資源之技術(shù)的改進而加快，因為技術(shù)改進會使以這種資源為原料的產(chǎn)品價格大幅度降低，而價格降低會進一步刺激人們對這種產(chǎn)品的需求和使用”[2]。這個論題其實揭示了科學(xué)技術(shù)在開發(fā)和利用自然資源方面所面臨的生態(tài)難題，本想通過先進的科學(xué)技術(shù)提高對自然資源的利用效率，可結(jié)果卻大大加劇了自然資源的耗竭速度。那么，科學(xué)技術(shù)在生態(tài)問題上到底扮演著何種角色?如果說它是“理性”的，那么又該如何解釋它所帶來的“非理性”的后果?
隨20世紀(jì)中后期以來世界范圍內(nèi)生態(tài)危機的日益加劇，愈來愈多的人對科學(xué)技術(shù)在解決生態(tài)問題上的作用不再盲目樂觀，而是抱著批判和反思的態(tài)度來看待“科學(xué)技術(shù)”。環(huán)境社會學(xué)家卡頓和鄧?yán)照J(rèn)為，生態(tài)問題的加劇歸因于人們普遍遵循的“人類例外范式”(Human Exceptionalism Paradigm，簡稱HEP)，認(rèn)為人類不同于其他動物，科學(xué)與文化的累計可以使進步無限延續(xù)下去，并最終解決所有社會問題。這一假設(shè)直接導(dǎo)致一種錯誤的觀點，即環(huán)境的負(fù)荷能力可以無限制增長，愈取愈得，從而否定了匱乏的可能性。面對“杰文斯悖論”對“科學(xué)技術(shù)”的質(zhì)疑，科技樂觀者辯解道，所謂資源有限論和生態(tài)危機加重論都是對資源與環(huán)境問題的靜態(tài)觀點，這只是現(xiàn)階段生產(chǎn)方式和技術(shù)體系條件下出現(xiàn)的暫時的生態(tài)失穩(wěn)現(xiàn)象，而隨著科學(xué)技術(shù)的進一步發(fā)展，會開發(fā)出新的可利用資源，并推廣使用新的廉價的環(huán)保技術(shù)來解決環(huán)境污染問題。這一論點存在幾方面的問題：一是否定“臨界自然資本的存在”，開發(fā)新的自然資源依然是對自然界的攫取，只是從匱乏資源向相對豐富資源的轉(zhuǎn)移，使用“可再生資源”也并不意味著取之不盡，用之不竭，當(dāng)超出自然資源的自我更新和可再生的能力范圍，依然會導(dǎo)致自然資源的匱乏，科學(xué)技術(shù)該如何回答“維持生物圈所必需的臨界自然資本”問題;二是“所謂的科技發(fā)展觀”，把資源與生態(tài)問題看作科技發(fā)展中不可避免的一個階段，就是不顧自然法則，不顧人類和社會整體利益和長遠利益的“唯科技主義”的狹隘發(fā)展觀。這種觀點將直接導(dǎo)致“先污染后治理”的合法化，使環(huán)境問題非但不能有效緩解，反而在“科學(xué)發(fā)展”的指導(dǎo)下愈演愈烈。三是“局部大于整體”的論斷，科技的發(fā)展確實可以開發(fā)出經(jīng)濟有效的環(huán)保技術(shù)，但從當(dāng)前的世界形勢看，這些技術(shù)的使用只能在局部范圍內(nèi)解決某個具體的能源或環(huán)境問題，并不能從根本上解決世界范圍生態(tài)問題日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實，這其中有技術(shù)壁壘問題，有發(fā)達國家(或地區(qū))向發(fā)展中國家(或地區(qū))污染轉(zhuǎn)移問題，還有“片面技術(shù)化”導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境進一步惡化問題等等。
這些問題的存在，說明科學(xué)技術(shù)并不是萬能的良藥，使用不當(dāng)將會造成無法預(yù)計的嚴(yán)重后果。烏爾里希·貝克在《風(fēng)險社會》一書中強調(diào)：“我們生活在文明的火山口上：風(fēng)險威脅的潛在階段已經(jīng)接近尾聲了，不可見的危險正在變得可見，對自然的危害和破壞——越來越清晰地沖擊著我們的眼睛、耳朵和鼻子”[3]。對于科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險性評估已經(jīng)到了迫在眉睫的緊要關(guān)頭。
三、科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價值的關(guān)系
1.科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力與生態(tài)價值的關(guān)系
傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用主要表現(xiàn)為探索自然和社會的生存和發(fā)展規(guī)律，并運用這些規(guī)律去改造自然和社會的過程。而隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用更多地偏向于利用自然，滿足人們最直接、最大化的物質(zhì)需要，而對于是否符合自然和社會發(fā)展規(guī)律反而被忽略了，這就直接導(dǎo)致人類生產(chǎn)行為的盲目性和急功近利化。在“科技是第一生產(chǎn)力”、“科技興國”、“科技競爭”等口號的感召下，各個國家無不投入巨大的財力、物力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，似乎只有科學(xué)技術(shù)才能引領(lǐng)文明進步的方向，只有科學(xué)技術(shù)才能帶給人類光明美好的未來?？茖W(xué)技術(shù)已不只是認(rèn)識、改造自然和社會的工具和手段，而成了“生產(chǎn)力”本身，這就意味著發(fā)展科學(xué)技術(shù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，反之，就是逆生產(chǎn)力的前進方向而行。
在人們大談特談“科技是第一生產(chǎn)力”的時候，卻有意或無意地忽視了“生產(chǎn)力”的一個非常重要的面向，就是作為生產(chǎn)力的主體的“人”。生產(chǎn)力是人們認(rèn)識和改造自然世界和人類社會的能力，這個能力體現(xiàn)在人的目的理性活動的客體化程度、使用技術(shù)手段的水平，勞動強度與獲得收益的比值，以及潛在的規(guī)則約束?？茖W(xué)技術(shù)的進步對于人的目的理性活動的拓展的確具有重要作用，但它只是工具，無法代替人類自主的理性思維，當(dāng)它脫離人的控制，而成為一種獨立自主的“能力”的時候，就是人類必須面對的“機器倫理”與“人類倫理”交鋒的時候。
對科學(xué)技術(shù)規(guī)則的強調(diào)，就是要把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展納入全人類共同的利益和價值的考量表中，就是要平衡科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類其它同等重要的價值原則之間的關(guān)系。生態(tài)價值，作為人類社會發(fā)展必須遵循的價值原則，是一種基于關(guān)注所有生命形態(tài)和諧共生的價值形式，它把人類視為生態(tài)系統(tǒng)中的一個有機組成部分，與其它生命系統(tǒng)相互聯(lián)系相互影響，共同構(gòu)建生物共同體的和諧、健康、穩(wěn)定、完整與統(tǒng)一。生態(tài)價值對于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用具有重要的導(dǎo)向作用，當(dāng)科技發(fā)展以人與自然、人與人、人與社會的和諧共生為基礎(chǔ)，就會朝著有利于全人類以及整個生態(tài)系統(tǒng)的福祉方向發(fā)展，而將可能造成的不利后果降至最低。科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用離不開物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，人類物質(zhì)生產(chǎn)的需要也是科學(xué)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的直接動力，所以對科學(xué)技術(shù)進行生態(tài)價值考量的同時，也需要對生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式進行相應(yīng)的價值考量，即這種生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式是否既符合人與社會的需要原則，同時又符合人與自然的物質(zhì)變換原則。當(dāng)前，一些發(fā)達資本主義工業(yè)化國家已經(jīng)開始了生產(chǎn)方式的“生態(tài)化”轉(zhuǎn)向，以適應(yīng)后工業(yè)化時代的發(fā)展需要。生態(tài)化生產(chǎn)方式應(yīng)該說是科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價值的有機結(jié)合，是對工業(yè)化生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)進行的徹底的生態(tài)化改造，比起開發(fā)和使用具體的環(huán)保技術(shù)來解決生態(tài)問題更加有效，是從生產(chǎn)源頭截斷可能造成的環(huán)境危害。因此，對技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的可行性評估非常重要，既要保證“它是一種高效率獲取所需物質(zhì)資料的技術(shù)，而且是一種無公害技術(shù);是一種能對生產(chǎn)過程及其環(huán)境影響進行全程監(jiān)控的技術(shù)，即對生產(chǎn)與自然關(guān)系進行有效控制的復(fù)合技術(shù)，……它不僅體現(xiàn)為對自然的改造能力，而且還體現(xiàn)在對自然的建設(shè)能力”[4]。也就是說，對于技術(shù)的評估，不能片面追求經(jīng)濟利益的最大化，而要全面考量它的生態(tài)價值、社會價值等綜合價值。只有建立這樣的技術(shù)評估體系才能有效保障生態(tài)化生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過程的順利進行。
2.科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)與生態(tài)價值的關(guān)系
前面我們談到，科學(xué)技術(shù)除了生產(chǎn)力的屬性之外，還具有意識形態(tài)屬性，雖然在現(xiàn)代工業(yè)社會，這一意識形態(tài)表現(xiàn)得更為隱蔽和難以察覺，但它確確實實存在著，并在潛移默化中將意識形態(tài)的合法性灌輸?shù)矫癖姷乃枷胍庾R當(dāng)中?？茖W(xué)技術(shù)作為統(tǒng)治階級賦予的具有合法地位的意識形態(tài)，不僅要人們相信它能解決任何問題，還要他們感覺到：不存在某種外在力量的壓迫或意識形態(tài)的灌輸，是他們通過自己的價值判斷所作出的理性選擇。他們相信科學(xué)技術(shù)的無限力量，更相信科學(xué)技術(shù)的締造者和應(yīng)用者——科技專家的無限力量，他們的話就是金科玉律，只有他們能帶領(lǐng)人們走出危機，走向光明。所以，當(dāng)出現(xiàn)某一社會問題時，總會聽到“專家論證”、“專家預(yù)測”之類的話，他們的話總是具有神圣的權(quán)威性和不可辯駁性，以至于他們認(rèn)定的結(jié)果，往往就是民眾認(rèn)定的科學(xué)的結(jié)果，至于論證的過程—因為是科學(xué)—太專業(yè)化和技術(shù)化，民眾難以企及也就不會太在意了。但是在現(xiàn)實生活當(dāng)中，科學(xué)技術(shù)的論證結(jié)果有時會與民眾的切身感受不相符合，以至于他們不得不思索一個問題：究竟該相信科學(xué)技術(shù)，還是相信他們自己的眼睛?在沖突的過程中，科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)性質(zhì)也從合法化外衣下逐漸顯現(xiàn)出來。
以生態(tài)案例為例，來分析一下科學(xué)技術(shù)作為意識形態(tài)與生態(tài)價值的關(guān)系。前段時間有關(guān)環(huán)境事件的報道很多，其中很多事件都涉及到科學(xué)技術(shù)對污染的評估與民眾切身感受到的污染程度之間的差異。一則事件是說，民眾普遍反映當(dāng)?shù)仫嬘盟艿絿?yán)重工業(yè)污染，因為當(dāng)?shù)氐陌┌Y發(fā)病率在近幾年明顯升高，但專家的檢驗報告卻說，水質(zhì)合格，達飲用水安全標(biāo)準(zhǔn);另一則報道稱，幾個村民把漂浮在河面上的死魚爛蝦背到鄉(xiāng)鎮(zhèn)府門口作為水污染的證據(jù)，但卻被告知無法證明那些死魚爛蝦就是來自那條重污染的河流;還有一起事件，村民狀告一家化工企業(yè)排放有毒廢水，造成許多村民魚塘里的魚大量死亡，但專家卻說不能認(rèn)定排放廢水與魚死亡之間存在必然的因果聯(lián)系，甚至通過技術(shù)認(rèn)定，得出該化工廠達到國家污水排放標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，令人瞠目結(jié)舌。另外一則案例可以說把科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化表現(xiàn)得淋漓盡致，就是前些時候由幾名自稱具有科學(xué)良知的科學(xué)家所披露的全球氣候變暖的內(nèi)幕，他們聲稱：全球氣候變暖并不是政府所大力宣傳的二氧化碳氣體的超標(biāo)排放造成的，二氧化碳氣體排放與全球性氣候變暖之間根本不存在必然性因果聯(lián)系，太陽黑子的活動才是氣候變暖的真正原因。政府不惜花大價錢扶持科學(xué)家群體來論證二氧化碳對氣候變暖起決定性作用，就是純粹的意識形態(tài)目的——引起全球性生態(tài)恐慌，使某些政治家能利用環(huán)境問題來撈取政治資本。科學(xué)作為政治的附庸上演的這出鬧劇讓世界嘩然。于是有學(xué)者站在民眾立場上提出質(zhì)疑：如果科學(xué)技術(shù)走到了常識的對立面，如果看似精確、量化的數(shù)據(jù)卻不能客觀公正地反映認(rèn)識對象，那么科學(xué)技術(shù)是否還能稱之為“真科學(xué)” [5]。
當(dāng)科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化無限膨脹時，生態(tài)價值將如何體現(xiàn)?原本客觀真實的價值標(biāo)準(zhǔn)因為政治的橫加介入而蒙上了灰暗的國家意識色彩。以平等、和諧、共生、統(tǒng)一為基礎(chǔ)的生態(tài)價值觀也因此遭到科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)化的嚴(yán)重踐踏。生態(tài)價值不再是人們平等共享的價值權(quán)利，而淪為被少數(shù)人御用的政治工具?？茖W(xué)技術(shù)的意識形態(tài)化不但成就了“無聲的統(tǒng)治的藝術(shù)”，同時也造就了“沉默的大多數(shù)”。絕大多數(shù)民眾實際上被阻擋在科學(xué)技術(shù)大門之外，或者說被阻擋在所謂的專家系統(tǒng)之外，科技符號僅僅是少數(shù)人掌握的密碼，而普通大眾只有在門外等待技術(shù)專家為他們做出“意識形態(tài)化”的“解碼”，而無權(quán)搭建起與科學(xué)技術(shù)直接對話的通路?？茖W(xué)技術(shù)變成了一種權(quán)力，科學(xué)技術(shù)資源的不平等分配和信息傳遞的非對稱性也造成了普通大眾制度性的弱勢地位。在環(huán)境問題上，科學(xué)技術(shù)如果不淡出意識形態(tài)色彩，不但會誤導(dǎo)普通大眾的生態(tài)價值觀念，而且還會使環(huán)境問題愈演愈烈。筆者在對環(huán)境事件的調(diào)研中深有感悟：僅僅依靠技術(shù)指標(biāo)或者官方公布的調(diào)查結(jié)果來判定環(huán)境污染狀況，不僅對環(huán)境治理無益，而且更加有害。
四、結(jié)論
對于如何協(xié)調(diào)好科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價值的關(guān)系，需要多學(xué)科的共同努力。就生產(chǎn)力方面來說，需要轉(zhuǎn)變工業(yè)化生產(chǎn)方式，代之以生態(tài)化生產(chǎn)方式來協(xié)調(diào)科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價值的關(guān)系;就意識形態(tài)方面來說，因為生態(tài)環(huán)境問題關(guān)乎每一個人的切身利益，所以就不能把做為社會絕大多數(shù)的普通民眾排除在科學(xué)技術(shù)之外，他們擁有對科學(xué)技術(shù)的開發(fā)、進展、使用等情況的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)與否決權(quán);科學(xué)技術(shù)知識有必要走出專家世界的狹小范圍，而走進普通大眾的生活世界，并與民眾所能理解的生活常識進行平等對接和對話，要讓他們感到科學(xué)技術(shù)是常識的深化和精確化，而不是常識的對立面，或者僅僅是一種“技術(shù)語言”;此外，科學(xué)技術(shù)的研究機構(gòu)應(yīng)該成為獨立運作的部門，工作其中的科學(xué)家共同體應(yīng)該具備公正、正義的“科學(xué)精神”和生態(tài)倫理道德，以全人類和整個生態(tài)系統(tǒng)的利益為重，這樣既能有效規(guī)范科學(xué)技術(shù)的發(fā)展(使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以生態(tài)價值的基礎(chǔ)性原則)，也能有效約束科學(xué)家自身的行為，同時還能引導(dǎo)全社會積極構(gòu)建健康和諧的生態(tài)生存理念和生態(tài)生活方式。因此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中引入生態(tài)價值考量，對于科學(xué)技術(shù)本身、人與環(huán)境、人與社會的發(fā)展都是大有裨益的。
參考文獻：
[1] 楊海音.哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)觀述評[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2007,(10):57.
[2] 楊通進編.走向生態(tài)文明[M].重慶:重慶出版社,2007:3.
[3] 烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會.北京:譯林出版社,2004:64.
[4] 趙成,方鴻志.論科學(xué)技術(shù)與生態(tài)化生產(chǎn)方式的形成[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2007,(10):11.
[5] 陳阿江.從外源污染到內(nèi)生污染——太湖流域水環(huán)境惡化的社會文化邏輯[J].學(xué)海,2007,(1).
看了“哲學(xué)科學(xué)論文”的人還看了：