高等教育哲學(xué)讀后感
高等教育哲學(xué)讀后感
本著《高等教育哲學(xué)》所提出的以生命論為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)，彰顯出了作者的人本精神，本文通過闡釋“生命論”之蘊(yùn)涵，分析其對現(xiàn)行高等教育理念的啟迪，，希冀有助于大學(xué)精神的回歸、大學(xué)人生命意義的彰顯。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的高等教育哲學(xué)讀后感的相關(guān)資料，希望對你有幫助!
高等教育哲學(xué)讀后感篇一
“生命論”是作者張楚廷先生的生命與心靈深處對話的產(chǎn)物，是一個(gè)頗具思想深度的大學(xué)人。本著對高等教育生命性靈的呵護(hù)，進(jìn)行的一次人本主義思想之旅。它飽含了作者高屋建瓴的把握、成竹在胸的俯瞰、鞭辟人里的論析和細(xì)察入微的識見.反映了作者對高等教育的歷史與本質(zhì)有通透的認(rèn)識.對高等教育改革和發(fā)展的真諦有深刻的領(lǐng)悟。顯露了作者的銳敏與智慧、圓通與成熟、深悟與大哲。這是一種高度、一種境界，需要我們加以認(rèn)真地分析、領(lǐng)悟與裁度。尤其是。“生命論”所彰顯的“大學(xué)要倍加重視自覺自為的生命，尋求大學(xué)人精神生命的完滿”這一思想主旨，對當(dāng)下大學(xué)所呈現(xiàn)出的生命意義日漸消解、衰微的癥候(如大學(xué)精神缺失、大學(xué)理想黯淡以及大學(xué)信念迷失等)和忽視學(xué)生主體性的問題而言。無疑頗具反思性和啟迪性價(jià)值。大學(xué)是育人心智的地方，她更關(guān)注入的學(xué)識修養(yǎng)、人格完善等方面的問題，而絕不僅僅或者說更不主要追求授人于一門技能。如果過分關(guān)注現(xiàn)實(shí)功利，就很可能會(huì)犧牲精神教化和生命關(guān)懷這一長遠(yuǎn)追求。守望一種超越世俗的烏托邦精神，則更能回到“以人為本”這一大學(xué)精神旨?xì)w。張楚廷先生的力作《高等教育哲學(xué)》所彰顯的“生命論”能給予我們某些重要的啟示。
一、 “人”的本體論：高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)
高等教育存在的基點(diǎn)是什么?以發(fā)展知識、追求真理為基點(diǎn)?以發(fā)展任的理智為基點(diǎn)?還是以國家社會(huì)利益為基點(diǎn)?這就涉及到高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)問題。高等教育哲學(xué)從世界觀和方法論的高度，從客觀上位我們提供了如何正確看待高等教育的問題、進(jìn)行高等教育實(shí)踐的一般性要求，為我們提供了具有普遍意義的方法論指導(dǎo)。但是，高等教育教育的“內(nèi)核”——即哲學(xué)基礎(chǔ)是有個(gè)性差異的，具有不同“內(nèi)核”的高等教育哲學(xué)給我們提供的方法論是不一樣的。
張楚廷教授對布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》中提出的論斷“存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)——認(rèn)識論基礎(chǔ)和政治論基礎(chǔ)” 提出了強(qiáng)烈的、甚至是顛覆性的質(zhì)疑。他認(rèn)為，雖然布魯貝克把兩種高等教育哲學(xué)與大學(xué)確立自己地位的兩種途徑看作詩同一的觀點(diǎn)，有一定的道理，但大學(xué)的本性肯定是高等教育的基本問題，大學(xué)的功能、作用、地位并不能完全取代對本性的確認(rèn)。而且。他通過歷史上偉大的哲學(xué)家(亦偉大的教育哲學(xué)家)的教育思想進(jìn)行分析，對教育本性、教育原理、教育目的、教育內(nèi)容指導(dǎo)就愛偶遇方法進(jìn)行考察，并對既有哲學(xué)的考察和對數(shù)種不同類型大學(xué)誕生的案例進(jìn)行分析，認(rèn)為“以認(rèn)識論和政治論為基礎(chǔ)”的兩種高等教育哲學(xué)不完全有效。
但是，作者的睿智在于并沒有把目光停留在懷疑的層面，而是用一種馬克思主義的哲學(xué)觀來分析高等教育哲學(xué)。他深信馬克思主義哲學(xué)中有活生生的人的存在，在追尋一個(gè)怎樣的社會(huì)更有利于人，其核心就在人的發(fā)展、人的個(gè)性、人的
自由、人的尊嚴(yán)、人的解放、人的幸福、人不再被異化。作者認(rèn)為高等教育是人的特殊生命活力的進(jìn)一步騰升和上揚(yáng)，進(jìn)而提出“以生命論為基礎(chǔ)”的高等教育哲學(xué)，并以此為依據(jù)來關(guān)照高等教育可能的范圍、程度、目的和方法等。
“以生命論為基礎(chǔ)”的教育思想貫穿于作者的理論著作的始終，也貫穿于作者的理論著作的始終，也是貫穿于他數(shù)十年的教育實(shí)踐。他認(rèn)為生命具有多樣性，因?yàn)楦叩冉逃矐?yīng)該具有多樣性;生命有美有善，大學(xué)也有美有善;“人具有超越本性”而“高等教育就秉承了人類的這一本性”。因此，高等教育應(yīng)該“更自覺地意識到自己的這種本性和相關(guān)的使命”，不僅僅滿足于“對口”與“適應(yīng)”，而是要實(shí)現(xiàn)理性的超越，挖掘人的生命中的無限潛能，“大學(xué)通過培養(yǎng)學(xué)生的超越意識與能力來體現(xiàn)自己的超越性”，大學(xué)的本領(lǐng)在于讓‘每一個(gè)人都可以感覺到自己被召喚成為最偉大的人’”。自由的生命性的集中表現(xiàn)，所以，作者認(rèn)為大學(xué)天生對自由教育更為眷戀，自由教育就應(yīng)該成為高等教育和諧整體的不可或缺的部分，對自由教育的重視不是基于功利而是基于人本身。作者基于“生命論基礎(chǔ)”的高等教育哲學(xué)認(rèn)為，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由的權(quán)利是大學(xué)天生就具有的;因?yàn)樯哂泻軓?qiáng)的體驗(yàn)性，所以，大學(xué)的課程就要具有人文性„„張張楚廷教授并將自己的這部著作比作是一組頌歌組成的專場演出，它“包含了超越頌、自由頌、靈魂頌、真理頌„„它的序曲則是生命的頌歌，它的尾曲便是人的頌歌”。[1]
生命作為世界存在的基礎(chǔ)，是人類教育活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與最高目的。教育作為培養(yǎng)人的特殊的人類實(shí)踐活動(dòng)，無疑，自其產(chǎn)生之日起就肩負(fù)著提升人的生命質(zhì)量的使命。以生命論為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)為我們提供了一個(gè)從哲學(xué)高度通觀、理解和詮釋高等教育的獨(dú)特視角，它把人看作是一個(gè)有理智、有情感、有趣味，健全而完整的生命，而不是冰冷的學(xué)習(xí)機(jī)器或者政治工具;它以學(xué)生自身潛在的生命基質(zhì)為基礎(chǔ)，依據(jù)生命的特征來開展教育，來喚醒生命意識，啟迪精神世界，開發(fā)生命潛能，替身生命質(zhì)量以關(guān)注生命的整體發(fā)展。這在當(dāng)前高等教育人文失落的今天，無疑是一劑清醒劑，也無不體現(xiàn)作者和諧豐滿、蘊(yùn)含人生大智慧的教育思想。
二、 “以學(xué)生為本”的教育理念的內(nèi)涵
張楚廷先生的“生命論”的高等教育哲學(xué)觀點(diǎn)給了我們現(xiàn)在的高等教育理念有很大的啟迪，“生命論”實(shí)際上就是提出了以學(xué)生為本的教育觀點(diǎn)，尊重學(xué)生、從學(xué)生的發(fā)展出發(fā)進(jìn)行教育。在張楚廷的生命哲學(xué)中提到，“鳥類叫后代飛翔，虎狼叫后代奔跑，它們都在叫，卻都不是教。惟有人有教，但人類的教也起源于人這種生命的生物本性，這與動(dòng)物似無兩樣，但這種生物本性區(qū)別于一切動(dòng)物本性的根本之所在，正是人知道教可以發(fā)展人的本性。“動(dòng)物終身為本能所支配”，“只有人是需要教育的生物”，而人因?yàn)榻逃蔀槿?，發(fā)展人，“人的目的是‘做人”，還不只于此，其目的“是教人如何做人，如何過自由人的生活”，使人“各方面都得到完全的自由”。[2]
有關(guān)教育本質(zhì)的爭論至今沒有最后的結(jié)果。盡管眾說紛紜.但有一點(diǎn)可以肯定，那就是教育是一種培養(yǎng)人的活動(dòng)。也就是說。學(xué)生是教育過程的終端，是教育的本體。因此。所謂“以學(xué)生為本”就是要把學(xué)生特別是學(xué)生的發(fā)展作為教育 活動(dòng)的本體。一切教育活動(dòng)都從學(xué)生的發(fā)展出發(fā)。這是“以學(xué)生為本”教育理念的邏輯起點(diǎn)。在哲學(xué)史上.提出“人是目的”命題的最初意圖是為了反對把人當(dāng)作神的奴仆和玩物.而近現(xiàn)代教育哲學(xué)家，如杜威，一再重申“人是目的”.則是為了反對人的物化。“以學(xué)生為本”的教育理念是對人類思想史上人文主義、人道主義思想傳統(tǒng)的批判繼承，是針對當(dāng)今社會(huì)和現(xiàn)代教育中出現(xiàn)的人的物化的弊端并基于教育的本質(zhì)而提出的。教育這種培養(yǎng)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是“直接以塑造和建構(gòu)主體自身為對象的實(shí)踐領(lǐng)域”[3]。雖然教育具有本體功能和社會(huì)功能兩大功能，但“教育社會(huì)功能的作用大小.取決于國民素質(zhì)的提高.取決于建設(shè)人才的培養(yǎng)。教育的本體功能是教育社會(huì)功能的根據(jù)。沒有教育的本體功能，也就談不上教育的社會(huì)功能。兩者的關(guān)系是承續(xù)關(guān)系、因果關(guān)系，不是教育的平列的兩種功能。社會(huì)功能是本體功能的社會(huì)呈現(xiàn)形式”[4]。也就是說，教育的最終目的是培養(yǎng)人，是促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。“以學(xué)生為本”，就是把每一個(gè)學(xué)生當(dāng)作教育的目的，確立和尊重學(xué)生在教育活動(dòng)中的主體地位，尊重他們的個(gè)性特點(diǎn)，讓學(xué)校的一切活動(dòng)都為滿足學(xué)生的成長和發(fā)展而設(shè)計(jì)和組織，著力培養(yǎng)他們?nèi)娑椭C的素質(zhì)、鮮明的個(gè)性，尤其注重培養(yǎng)他們的創(chuàng)造力。當(dāng)前，學(xué)校教育中普遍存在的一大同題恰恰是沒有確立。以學(xué)生為本”的教育理念，忽視學(xué)生在教育中的主體地位。其表現(xiàn)主要有：1.“社會(huì)本位”的教育理念。其弊端是只關(guān)注社會(huì)和教育的需要，而沒有看到學(xué)生的需要，忽視學(xué)生合理的心理和生理需要。
2.“精英教育”的理念。其具體表現(xiàn)是應(yīng)試教育，分?jǐn)?shù)第一，升學(xué)第一，在評價(jià)人的時(shí)候，唯“分?jǐn)?shù)”論。3.“教師中心論”的理念。在課堂教學(xué)中主要是教師講，學(xué)生只是配合被動(dòng)地聽。從張楚廷教授以人為本的理論看來，這些都忽視了人的主體地位，沒有注意到學(xué)生個(gè)人發(fā)展的需要。
三、“以人為本”理念在高校教育教學(xué)中的實(shí)踐方式
在高校高等教育過程中，要體現(xiàn)“以人為本”理念，高校工作者應(yīng)注意從以下幾個(gè)方面去實(shí)踐。
(一)樹立以學(xué)生為本的教育理念
“以學(xué)生為本”的工作理念就是高等教育要從學(xué)生的實(shí)際需要出發(fā)，針對學(xué)生的特點(diǎn)，在教育教學(xué)過程中，要考慮學(xué)生的根本需要，尊重學(xué)生的權(quán)利，使得學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)與學(xué)生的發(fā)展目標(biāo)是一致的。一方面，高校工作者面對的是理性的大學(xué)生，他們在生理和心理上都趨于成熟，形成一個(gè)富有活力和激情的群體，而且這些大學(xué)生在社會(huì)上具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。高校工作者需要立足于國家、民族、社?huì)角度對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范和管理。另一方面由于生活的環(huán)境和所經(jīng)受的教育背景的差異會(huì)使大學(xué)生在生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)歷和人生閱歷上會(huì)存在各種障礙，這時(shí)高校工作者需要對大學(xué)生進(jìn)行必要的人生規(guī)勸、經(jīng)驗(yàn)傳導(dǎo)和真誠幫助。在具體實(shí)踐中，教育工作者要把學(xué)生的生活問題、學(xué)習(xí)問題和發(fā)展問題當(dāng)作工作的中心和動(dòng)力源泉，把重視學(xué)生、理解學(xué)生、尊重學(xué)生、愛護(hù)學(xué)生和發(fā)展學(xué)生貫穿于學(xué)生工作的全過程，致力于提高學(xué)生的自尊、自信、自愛和自強(qiáng)意識。
(二)加強(qiáng)對學(xué)生的人文精神教育
堅(jiān)持“以人為本”理念，在人才培養(yǎng)上要加強(qiáng)對學(xué)生的人文精神教育。通過高等教育，學(xué)牛除了掌握相當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識外，并且形成根植于高校人文精神背景的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀將會(huì)在長期內(nèi)導(dǎo)引學(xué)生的行為方式，可以說基本上就決定了學(xué)生以后的生活方式和價(jià)值取向。加強(qiáng)人文精神教育，目的在于使學(xué)生對自身與社會(huì)的關(guān)系有一個(gè)更全面的認(rèn)知，可以有效地增強(qiáng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感，增強(qiáng)學(xué)生對民族的命運(yùn)、國家的前途和人類的發(fā)展的關(guān)注，使學(xué)生能夠積極承擔(dān)歷史責(zé)任、主動(dòng)迎接各種挑戰(zhàn)。人文精神教育的核心就是要培養(yǎng)學(xué)生完善的人格、健康的心理和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。所以，高校教育工作者要注重加強(qiáng)對學(xué)生進(jìn)行人文精神的教育，這對于堅(jiān)持“以人為本”理念具有非常重要的作用。
(三)強(qiáng)調(diào)人性化教育
高教實(shí)現(xiàn)人性化教育，首先要尊重學(xué)生的獨(dú)立人格，尊重學(xué)生的愛好和志趣，尊重學(xué)生的追求和創(chuàng)造。高校教育工作者在與學(xué)生交流和開展學(xué)生工作時(shí)，應(yīng)該把學(xué)生的意見和建議作為決策的重要參考依據(jù)，并把學(xué)生的反饋意見當(dāng)作重要的工作考核標(biāo)準(zhǔn)。其次，高校教育工作者要建立起輔導(dǎo)員、家長、學(xué)生多方位的一線調(diào)研機(jī)制，經(jīng)常流動(dòng)調(diào)研，并以調(diào)研結(jié)果來制訂下一步的工作計(jì)劃。第三，高校還要注意建立并完善以下幾種機(jī)制：以心理咨詢?yōu)橹饕獌?nèi)容的學(xué)生心理健康教育機(jī)制：以豐富多彩的文化體育活動(dòng)為主要內(nèi)容的校園文化建設(shè)機(jī)制;以完善助學(xué)貸款、獎(jiǎng)學(xué)金、困難補(bǔ)助、勤工助學(xué)、減免學(xué)費(fèi)等助學(xué)措施為主要內(nèi)容的學(xué)生助學(xué)機(jī)制等。高校是社會(huì)教育培養(yǎng)人才的主要基地，高校高等教育堅(jiān)持“以人為本”理念，就能夠把學(xué)生與學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一起來，就能夠?qū)⒏叩冉逃茖W(xué)發(fā)展觀貫徹在實(shí)際工作中，就可以培養(yǎng)出一代一代有理想高素質(zhì)的社會(huì)主義建設(shè)人才。這就是高校和高校教育工作者最終的價(jià)值體現(xiàn)。
(四)突出學(xué)生本體，建立行之有效的管理機(jī)制
隨著高等教育的飛速發(fā)展，大學(xué)越來越成為沒有“圍墻”的校園，大學(xué)生個(gè)體之間、個(gè)體與學(xué)校之間的利益關(guān)系也變得更加復(fù)雜，高校管理工作也面臨著諸多挑戰(zhàn)。高校管理工作應(yīng)把“以學(xué)生為本”的理念貫穿始終，充分尊重學(xué)生、理解學(xué)生，解放思想、與時(shí)俱進(jìn)的解決管理工作中存在的問題，科學(xué)運(yùn)用法律和規(guī)章制度調(diào)節(jié)和規(guī)范各主體之間的關(guān)系。一方面，構(gòu)建責(zé)權(quán)清晰、分工明確、合作有序的學(xué)生管理工作機(jī)制，運(yùn)用現(xiàn)代化的教育管理手段，真正促進(jìn)學(xué)生管理工作走向?qū)I(yè)化、科學(xué)化、制度化和人性化，才能適應(yīng)新形勢，為國家和社會(huì)培養(yǎng)合格有用的人才。另一方面，提倡引導(dǎo)激勵(lì)式的管理方式，在整個(gè)管理過程中，更多的從人文關(guān)懷的角度、從有利于學(xué)生成長的角度出發(fā)思考問題，改變原有的行政命令式的、無條件服從的管理模式。在尊重學(xué)生個(gè)性及多元化需求的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)、協(xié)助學(xué)生根據(jù)自己的特長、興趣、愛好及其自身素質(zhì)來為自己制定人生發(fā)展目標(biāo)，并幫助學(xué)生在此基礎(chǔ)上制定階段性目標(biāo)和計(jì)劃，通過采用相應(yīng)的激勵(lì)措施進(jìn)行過程管理，激勵(lì)、引導(dǎo)學(xué)生一步一步地實(shí)現(xiàn)自己的理想。
高等教育哲學(xué)讀后感篇二
由布魯貝克著，王承緒先生等翻譯的《高等教育哲學(xué)》一書，早在2002年4月就已經(jīng)在中國第三版第四此印刷了。從1987年第一版至今，該書在中國高等教育學(xué)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響，教育學(xué)界也不乏有人對其作了多角度的解讀。從中國期刊網(wǎng)中搜索的論中發(fā)現(xiàn)，我國高等教育學(xué)界對《高等教育哲學(xué)》的解讀多是一種讀后感的形式，寫出了作者看完此書后的反思。通過對這些讀后感的分析，我們發(fā)現(xiàn)在對于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的理解中存在著一個(gè)基本的分歧，就是布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是否是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作?王承緒先生在譯者前言中指出：“這(布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》)是西方第一部以高等教育哲學(xué)為書名的專著，是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是作者對高等教育的許多問題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶。” “作者從高等教育的實(shí)際問題出發(fā)，
1旁征博引各家學(xué)說，提出了一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系。”有的研究者指出：“總體上說，
布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》始終固守著從哲學(xué)高度對高等教育問題進(jìn)行理論探討的陣地，而這種哲學(xué)高度的理論探討，對于我們正確看待高等教育問題，進(jìn)行高等教育實(shí)踐可謂意義重大。”2還有的研究者認(rèn)為：“他(布魯貝克)放棄了用哲學(xué)的觀點(diǎn)和方法來研究高等教育，倒是對高等教育的一般規(guī)律和一般原理，如高等教育的性質(zhì)、人物、功能、目的、方法、制度等問題研究得比較深入。但是，即使如此，并不能由此判斷該書不是教育哲學(xué)。”3
但也有的研究者認(rèn)為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》并不是“一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系”式的著作。4并從作為教育學(xué)科的教育哲學(xué)與作為教育思想的教育哲學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為不論從哪一個(gè)方面來看，《高等教育哲學(xué)》作為教育哲學(xué)的存在都不是一個(gè)真命題。在這個(gè)論斷的基礎(chǔ)上，研究者還從兩個(gè)方面分析了我國讀書界為什么會(huì)認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》英文版的書名為《on the philosophy of higher education》，研究者認(rèn)為在翻譯過程中，“譯者為了便于翻譯，在標(biāo)題上直接采用了‘高等教育哲學(xué)’這一概念，但是這種翻譯沒有凸顯原書標(biāo)題介詞‘on’的內(nèi)涵，因而給讀者造成一種誤導(dǎo)，以為這就是所謂的高等教育哲學(xué)。”5在筆者看來，不論是翻譯成《高等教育哲學(xué)》，還是翻譯成《關(guān)于高等教育的哲學(xué)》，我們都可以看出，布魯貝克在寫此書的時(shí)候是要寫一部“哲學(xué)式”的著作，最起碼從其寫作動(dòng)機(jī)來看是如此。此外，研究者認(rèn)為，目前教育哲學(xué)的合法性還沒有一個(gè)定論，高等教育哲學(xué)體系框架的建立也就更沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可尋。但在筆者看來，這個(gè)理由很牽強(qiáng)。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種分歧，筆者認(rèn)為，這與人們對哲學(xué)的認(rèn)識有著很大的關(guān)系。有人認(rèn)1楊黎明(1980— )，男，山西河津人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院2005級博士生，主要從事高等教育原理研究。
為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》不是“教育哲學(xué)”，是以一種體系或?qū)W科式的標(biāo)準(zhǔn)來看的，屬于典型的中國教育學(xué)者的“學(xué)科情結(jié)”。而之前我國很多學(xué)者之所以認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》一書是一本系統(tǒng)的高等教育哲學(xué)著作，則多是簡單地從書名望文生義，并沒有進(jìn)行必要的分析，因此也就顯得沒有說服力。
筆者認(rèn)為，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部典型的西方式的教育哲學(xué)著作。說其是西方式的，是因?yàn)閺娜珪慕Y(jié)構(gòu)框架以及思維習(xí)慣上看，不符合中國式的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。此外，筆者認(rèn)為布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作，也并不是像有的學(xué)者所說的那樣，是布魯貝克在論述中達(dá)到了一種“哲學(xué)高度”。哲學(xué)和教育一樣，都是一門學(xué)科，談不上誰比誰更有高度。有人認(rèn)為，教育學(xué)脫胎于哲學(xué)，因此哲學(xué)是教育學(xué)更上一級的“母學(xué)科”。但即便如此，我們也不能說“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲學(xué)高度”還是“哲學(xué)意義”，都是模糊不清的語言，很難具有說服力。因此，筆者試圖從對哲學(xué)的理解上來分析為什么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》是一部教育哲學(xué)著作。
學(xué)科體系也同樣有中外差異和多樣化的問題。筆者之所以認(rèn)為《高等教育哲學(xué)》是一部典型的“西方式”的教育哲學(xué)著作，而不說是典型的教育哲學(xué)著作，是因?yàn)槲覀儾]有必要仿效布魯貝克來構(gòu)建我國的高等教育哲學(xué)體系。學(xué)科建設(shè)也同樣存在一個(gè)適應(yīng)國情的問題。中國哲學(xué)和西方哲學(xué)本身就存在著巨大的差異，有人用西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來分析中國的文化，認(rèn)為中國自古就沒有哲學(xué)，曾在哲學(xué)界引起過很大的爭論。同樣，如果我們以中國教育哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來看待《高等教育哲學(xué)》的話，那么它也不是教育哲學(xué)了。
哲學(xué)開始于驚疑(驚奇和疑惑)，是靈魂對于世界和人生的根本性追問。6哲學(xué)最大的意義在于揭示事物的本質(zhì)，作用或目的則在于指導(dǎo)或引導(dǎo)實(shí)踐。從我們對哲學(xué)的這一認(rèn)識出發(fā)來看布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》，就可以清楚地看到布魯貝克為什么以“哲學(xué)”來命名此書。
一、追問
在《高等教育哲學(xué)》一開始，布魯貝克在論述“使高等教育合法存在的哲學(xué)”時(shí)，就指出“在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)。”(布魯貝克.《高等教育哲學(xué)》(下同)p.13)布魯貝克所總結(jié)出的這兩種高等教育哲學(xué)對我國高等教育研究影響非常大，引用率非常高，可以說已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)同。但布魯貝克為什么認(rèn)為只有這兩種高等教育哲學(xué)呢?這兩種哲學(xué)觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?他在書中并沒有指出。這也是筆者在多次閱讀此書過程中的最大困惑。有的學(xué)者認(rèn)為，布魯貝克的劃分是以他在書中的標(biāo)題“高深學(xué)問”為標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)為這兩種高等教育哲學(xué)都是建立在對高深學(xué)問的追求上，只是在具體取向上有所不同，認(rèn)識論所強(qiáng)調(diào)的是“價(jià)值自由”，而政治論則主張人們在追求高深學(xué)問內(nèi)時(shí)的“價(jià)值判斷”。7筆者認(rèn)為，這樣的分析實(shí)際上也只是說明了布魯貝克早已在書中就明確指出的這兩種高等教育哲學(xué)觀的內(nèi)容，而并沒有指出這兩種哲學(xué)觀的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而知道布魯貝克為什么對高等教育哲學(xué)作這樣的劃分，才是理解布魯貝克高等教育哲學(xué)的根本和關(guān)鍵。
實(shí)際上，認(rèn)識論與政治論這兩種高等教育哲學(xué)觀是布魯貝克對西方高等教育歷史發(fā)展進(jìn)行反思和追問的結(jié)果。任何哲學(xué)都源于反思和追問，只是布魯貝克并不是簡單地在邏輯上進(jìn)行反思，而是對高等教育實(shí)踐發(fā)展的歷史進(jìn)行追問。布魯貝克在書中引用了美國律師、實(shí)用主義哲學(xué)家霍姆斯的話，“經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯才是法律的生命”。在引用這段話之后，布魯貝克緊接著指出，“像以后的部分還會(huì)講到的那樣，這種觀點(diǎn)對高等教育像對法律一樣千真萬確。”(p.20)在論述學(xué)術(shù)自治的時(shí)候，布魯貝克又指出，“我們必須記住，有時(shí)是經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯制約著學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。”(P.32)由此我們可以看出，布魯貝克認(rèn)為，是經(jīng)驗(yàn)(歷史實(shí)際)而不是邏輯才是高等教育的生命，這種觀點(diǎn)貫穿著《高等教育哲學(xué)》全書。這樣我們就不難理解為什么布魯貝克會(huì)得出高等教育有認(rèn)識論和政治論這兩種哲學(xué)觀。
布魯貝克在書中仔細(xì)分析了高等教育的歷史發(fā)展，認(rèn)為在歷史中存在著截然分明的兩條高等教育發(fā)展路線，也就是他所認(rèn)為的認(rèn)識論與政治論。布魯貝克的這種劃分并不是他人為地對高等教育的現(xiàn)狀進(jìn)行的分類，而是對高等教育發(fā)展歷史進(jìn)行反思和追問中得出的結(jié)論，并在現(xiàn)實(shí)中找到了各自存在的事實(shí)。布魯貝克的這種劃分之所以能夠得到廣泛的認(rèn)同，其原因也在于這一點(diǎn)。即這并不是他個(gè)人的主觀意愿，而是真實(shí)的高等教育歷史與現(xiàn)實(shí)。
二、本質(zhì)
在關(guān)于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》的研究中，我國學(xué)者普遍認(rèn)為布魯貝克在書中揭示的高等教育哲學(xué)的本質(zhì)就是“高深學(xué)問”。有的研究者認(rèn)為，“該書自始至終地堅(jiān)持著一條哲學(xué)線索，以為‘關(guān)鍵的哲學(xué)問題并不是尋求各種答案的共同基點(diǎn)，而是尋求各種問題的共同基點(diǎn)’，這個(gè)各種問題的共同基點(diǎn)便是‘高深學(xué)問’。它貫穿全文，將高等教育各方面的問題串在一起，前后連貫，逐層推進(jìn)，展現(xiàn)了作者清晰的邏輯思維。”8更有的學(xué)者用高深學(xué)問的視角對《高等教育哲學(xué)》全書逐章進(jìn)行了分析，指出“兩種哲學(xué)論——高深學(xué)問的生存之本”、“學(xué)術(shù)自治——高深學(xué)問的組織保障”、“學(xué)術(shù)自由——高深學(xué)問的內(nèi)在要求”、“高等教育為誰服務(wù)——高深學(xué)問的傳播對象”、“普通教育和專業(yè)教育——高深學(xué)問的必然選擇”。9從這些研究中我們可以看出，布魯貝克在書中的確揭示出高深學(xué)問是高等教育的本質(zhì)，并從這一本質(zhì)出發(fā)闡明了自己對高等教育一系列重要問題的觀點(diǎn)。
布魯貝克在“導(dǎo)論 高等教育哲學(xué)的發(fā)展”中便提出了自己對高深學(xué)問的認(rèn)識，以及高深學(xué)問對高等教育的重要性。他指出，“高等教育與中等、初等教育的主要差別在于教材的不同：高等教育研究高深的學(xué)問。在某種意義上，所謂‘高深’只是程度不同。但在另一種意義上，這種程度在教育體系的上層是如此突出，以致使它成為一種不同的性質(zhì)。”(p.2)布魯貝克在這里實(shí)際上認(rèn)為高深學(xué)問是大學(xué)的根本特點(diǎn)和存在的依據(jù)。縱觀全書，我們可以發(fā)現(xiàn)布魯貝克在論述中往往將“大學(xué)”與“高等教育”等同使用，而且在書中對大學(xué)的論述甚至要多于高等教育，這與我們今天的認(rèn)識是有所不同的。在西方近千年的高等教育發(fā)展史上，大學(xué)長期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育學(xué)者的論述中，常常將大學(xué)與高等教育這兩個(gè)概念等同使用。而從20世紀(jì)90年代開始，我國高等教育學(xué)者就對“大學(xué)”和“高等教育”這兩個(gè)概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，在目前的研究中，已經(jīng)把它們作為兩個(gè)截然不同的概念。這與高等教育的發(fā)展過程中形式的多樣化以及我國高等教育的實(shí)際情況是相關(guān)的?，F(xiàn)在“高等教育”已經(jīng)成為一個(gè)比“大學(xué)”要寬泛得多的概念，因此如果按照我國目前對這兩個(gè)概念的解釋，那么布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》實(shí)際上是一部“大學(xué)哲學(xué)”。也就是說，布魯貝克所揭示的“高深學(xué)問”實(shí)際上是大學(xué)的核心和本質(zhì)，而非我國現(xiàn)在意義上的“高等教育”的本質(zhì)。認(rèn)識到這一點(diǎn)在我國目前有著重要的意義，這樣就不會(huì)使那些非大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)都擠到“高深學(xué)問”這根獨(dú)木橋上來。
三、引導(dǎo)
一種哲學(xué)理論不但要解釋現(xiàn)實(shí)，而且要引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》的最后一章論述了“作為教會(huì)的大學(xué)”，以此作為全書的落腳點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這便是布魯貝克的高等教育哲學(xué)所要追求的對現(xiàn)實(shí)大學(xué)的引導(dǎo)。這一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解釋，在很多情況下，如果兩者的關(guān)系有as來連接，其意思就是說這兩者是一個(gè)東西。“university as church”翻譯為“作為教會(huì)的大學(xué)”，其意思是，要把大學(xué)當(dāng)作教會(huì)來辦，也就是說，大學(xué)教育要起宗教的作用。這一章說明，布魯貝克感覺到，現(xiàn)在的西方大學(xué)只是搞知識的，人的靈魂問題、道德問題等是宗教在管。總的來看，宗教是衰落了。盡管如此，宗教在社會(huì)上的影響還是很大的，對人的靈魂問題、道德問題等還在起作用。在這種情況下，布魯貝克覺得大學(xué)還要發(fā)揮教會(huì)那樣的作用。因此，“作為教會(huì)的大學(xué)”這一章主要是探討大學(xué)怎樣才能起到教會(huì)的作用。
現(xiàn)代大學(xué)發(fā)軔于中世紀(jì)大學(xué)。作為“千年黑暗時(shí)代”誕生的最璀璨奪目的文明花朵的中世紀(jì)大學(xué)在萌芽之初及隨后幾個(gè)世紀(jì)一直和宗教與教會(huì)有著千絲萬縷的聯(lián)系。大學(xué)原本“發(fā)端于中世紀(jì)對神學(xué)的闡釋，即使科學(xué)勃興，也很難消除神的影子”。10布魯貝克在書中也指出，“早先，學(xué)院和大學(xué)基本上都是教會(huì)的侍女和附庸。”(p.138)后來，由于高深學(xué)問從社會(huì)活動(dòng)邊緣移到了社會(huì)生活的中心，高等教育也越來越世俗化了。但今日的大學(xué)雖早已不是教會(huì)，但卻“繼承和保留了許多教會(huì)的職責(zé)”，(p.139)甚至有人認(rèn)為大學(xué)就“是一種世俗化的教會(huì)”(p.139)。布魯貝克認(rèn)為“在政府和實(shí)業(yè)界的道德標(biāo)準(zhǔn)都降低到從未有過的水平的時(shí)候，大學(xué)必須發(fā)揮新領(lǐng)導(dǎo)的作用。學(xué)院和大學(xué)有道德影響，這是理所當(dāng)然的。”(p.144)從這個(gè)認(rèn)識出發(fā)，布魯貝克認(rèn)為“大學(xué)應(yīng)該成為世俗的教會(huì)，那里的一切活動(dòng)都適合于學(xué)生的個(gè)人成長。”(p.144)實(shí)際上，布魯貝克所論述的“作為教會(huì)的大學(xué)”意思就是大學(xué)要承當(dāng)“社會(huì)的良心”，要承擔(dān)“造就公眾心靈”的職能。在全書的最后，他引用康馬杰的話作為結(jié)語來論證自己的觀點(diǎn)：“在我們的全部歷史中，大學(xué)和教會(huì)一直是為全人類的利益和真理服務(wù)的，或者試圖為人類的利益和真理服務(wù)的機(jī)構(gòu)。沒有什么機(jī)構(gòu)能擔(dān)當(dāng)起大學(xué)的職能，沒有什么機(jī)構(gòu)能夠占據(jù)這個(gè)大學(xué)已長久地注入了如此多的才智和道德影響的位置。”
看了“高等教育哲學(xué)讀后感”的人還看了：