應(yīng)對商事訴訟法律研究的六點思路
對于律師而言，法律研究可謂是一切工作的基礎(chǔ)。不管是對于熟知的領(lǐng)域還是陌生的領(lǐng)域，也不管是做訴訟業(yè)務(wù)還是非訴業(yè)務(wù)，都需要進行法律研究工作。那么，法律研究的技巧，除了早已為人熟知的確定研究對象和關(guān)鍵詞檢索，還有些什么呢?下面是小編為大家收集關(guān)于應(yīng)對商事訴訟法律研究的六點思路，歡迎借鑒參考。
一、他山之石，可以攻玉
法律研究從來不是推倒重來、另起爐灶，研究者可以在別人既有研究基礎(chǔ)上進行二次加工以達到自身研究目的。我們在案件辦理中所遇到的法律問題并非獨一無二，大部分問題已有法律同行接觸過并且做了相應(yīng)的研究，因此，在研究此類問題時可以根據(jù)需要參考借鑒有用部分。在此介紹兩個辦法。
一是可以參考已總結(jié)歸納出的相應(yīng)法律規(guī)定，便于我們能初步管窺研究問題所涉及的法律規(guī)范。
例如，對于夫妻共同債務(wù)的法律認定，我們一時難以系統(tǒng)梳理出婚姻法及其司法解釋中具體有哪些法律條文與該問題相關(guān)聯(lián)。然而，網(wǎng)絡(luò)檢索夫妻共同債務(wù)可知，此問題是立法層面及司法實踐所共同關(guān)注的問題，對此的法律研究繁多，我們能夠通過快速瀏覽現(xiàn)有研究了解夫妻共同債務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定。
二是可以借鑒已整理歸納的相關(guān)判例為研究所用。
例如，筆者曾遇到“公司法定代表人受到威脅對外轉(zhuǎn)讓公司財產(chǎn)損害了公司利益，公司其他股東以合法權(quán)益受到損害為由請求救濟”的案件，案件首要的，同時也是較難主張的思路是利用《合同法》第五十二條第一款第(二)項的“惡意串通”來主張合同無效，如果直接在威科先行、聚法案例等數(shù)據(jù)庫進行關(guān)鍵詞檢索，首先是檢索到“惡意串通+損害公司利益”的案例較難，因為一般是“惡意串通+損害債權(quán)人利益”的案件較多，其次是檢索到符合條件的案例又可能因?qū)徟蟹ㄔ簩蛹壊桓?，案例的參考作用大打折扣?/p>
因而，在清楚檢索案例的限定條件后，可直接在百度中進行關(guān)鍵詞檢索，挑選已整理好的裁判案例。當然，如果未能篩選到合適的法律法規(guī)或裁判案例整理，則還是需要自行提煉總結(jié)。
二、正反對照，層級均衡
法律研究的框架為：法律規(guī)定+裁判案例+結(jié)論意見。法律規(guī)定是根本，裁判案例是檢驗。針對研究對象歸納相關(guān)法律規(guī)定后，再進行相應(yīng)案例檢索，是因為法律規(guī)范是較為抽象的，通過研究相關(guān)判例，能夠明晰法律條文在審判實踐中如何適用以及適用過程中存何爭議。
以網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛為例，在檢索相關(guān)判例之后，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛存在“行為是否構(gòu)成名譽侵權(quán)、社會評價是否降低、經(jīng)濟損失賠償金額”等爭議點，超過容忍義務(wù)侵犯公眾人物私領(lǐng)域而構(gòu)成名譽侵權(quán)、經(jīng)濟損失賠償金額低是公眾人物網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案件糾紛的一般特征。
不過，在搜集案例時，不能只整理符合公眾人物網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛一般特征的案例，還需進一步篩選出“不構(gòu)成公眾人物名譽侵權(quán)或經(jīng)濟損失賠償數(shù)額高”這樣的特殊案例，如此一來便于代理律師能從正反兩方面把握此類案件的司法裁判觀點，從而做出細致周全的代理方案。
二是從案例的法院層級來看，最高人民法院頒布的指導性案例具有最高效力，全國各級人民法院均應(yīng)參照適用，而對于最高人民法院公開出版的公報案例，其并非為各級人民法院審判案件法定的參照依據(jù)(參見最高人民法院(2014)民申字第441號案例)。
案件管轄法院的上一級人民法院因作為二審法院，在案件上訴后決定著案件的改判與否，故而上一級人民法院所做的相關(guān)裁判案例較公報案例而言對下級人民法院更具參考價值。因而，在搜集相關(guān)裁判案例時，應(yīng)注重不同審判層級法院的均衡。
三、電話咨詢，仍需驗證
無論對于訴訟還是非訴而言，就有關(guān)法律問題電話咨詢相關(guān)部門都是一件不可避免的事情，在電話咨詢相關(guān)部門工作人員取得答復以后，切忌徑直以咨詢結(jié)果作為案件分析判斷的依據(jù)。對于某一問題尤其是實體性爭議而言，不同部門以及同一部門的不同工作人員給出的答復可能出現(xiàn)矛盾對立。因此，我們最終仍需以法律法規(guī)為依據(jù)作出分析判斷。
以股權(quán)連續(xù)轉(zhuǎn)讓為例，第一手的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的轉(zhuǎn)讓方簽名以及相應(yīng)的股東會決議簽名均屬偽造且歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓均在工商行政管理部門辦理了股權(quán)變更登記，在此情形下，如果原始股東以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會決議上的簽名屬于偽造為由向法院請求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股東會決議無效并且恢復股權(quán)變更之前的工商登記狀態(tài)，那么問題來了：在法院判決支持原告請求的前提下，后續(xù)發(fā)生的多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記能否被工商局撤銷?
對此問題，得到了相互矛盾的咨詢結(jié)果。大多數(shù)工商局被告知后面的多次工商登記因為喪失了合法存在的前提基礎(chǔ)而應(yīng)該被撤銷，個別工商局告知后續(xù)的多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓人可能并不知曉第一手股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會決議簽名是偽造的，故而不能直接撤銷后續(xù)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。
因此，重新查找相應(yīng)法律規(guī)定可知，工商登記的撤銷須有法定事由，第一次的股權(quán)轉(zhuǎn)讓因違法被撤銷，但后續(xù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非一定違法，受讓人可能因主觀善意而取得股權(quán)，所以原始股東須證明后續(xù)多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人在受讓時是惡意的，否則便不能撤銷后續(xù)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。
四、陌生領(lǐng)域，先行咨詢
在案件辦理過程中，或許某些時候我們會碰到在之前的學習、工作積累中不熟悉且通過網(wǎng)絡(luò)也很難檢索到較為詳細介紹的問題，此時，我們可先行向有關(guān)部門咨詢以獲得初步的了解，隨后再檢索相關(guān)法律法規(guī)和裁判案例來進行深入法律研究，如此便事半功倍。
例如，訴前調(diào)解程序是一個關(guān)注少而陌生的領(lǐng)域，某一案件能否適用訴前調(diào)解程序且適用與否對案件的解決效果有何差異，對于大多數(shù)律師而言一時無從下手。此時，我們便可以匿名咨詢法院立案庭法官來了解訴前程序的相關(guān)內(nèi)容及其與訴中調(diào)解程序的差異。
或許有人會疑惑，法院的工作人員有時間和耐心來解釋答復嗎?答案當然是不確定的，不過我們可以當事人的身份電話咨詢，而非以律師身份咨詢，律師代表著專業(yè)，法院的工作人員自然不愿多花時間向律師解釋，而若以當事人身份進行咨詢，法官或許會出于“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的理念而予以耐心細致說明。
五、研究關(guān)鍵，歸納結(jié)論
法律研究是一項從問題出發(fā)經(jīng)由小心求證然后得出結(jié)論的目的性活動，在研究過程中，須始終保持問題意識和結(jié)論意識。初入律所的實習生在做法律研究時往往是求證部分寫的洋洋灑灑、篇幅宏大，結(jié)論部分卻被遺忘、不見蹤影，這樣的結(jié)果便是交代問題的律師在收到法律研究之后，看不到研究結(jié)論，須通篇閱讀后自行歸納結(jié)論，這無疑增加了律師的工作量。
此外，對于如何歸納結(jié)論，也因研究問題而異，比如“信訪能否導致民事訴訟時效的中斷”這樣直接明了的問題，結(jié)論就是肯定或否定;比如“xx股東請求司法解散公司的訴求能否成立”，結(jié)論就不再是單一的，內(nèi)容應(yīng)包括司法解散的實質(zhì)條件、該公司的情形是否符合該實質(zhì)條件及能否司法解散的結(jié)論;再比如“xx案件訴前調(diào)解程序分析”，這種情況下研究的結(jié)論內(nèi)容應(yīng)包括訴前調(diào)解程序與直接立案各自的優(yōu)缺點是什么，以及結(jié)合本案具體情況，從維護當事人利益角度考慮該建議采取訴前調(diào)解還是直接立案。
當然，研究結(jié)論具體應(yīng)包含哪些內(nèi)容，無法抽象地作統(tǒng)一說明，但萬變不離其宗的核心一點就是：我們在做法律研究時，應(yīng)能動性地將自己當成案件的主辦律師而非被動的任務(wù)接受者，在研究之中試想如果自己是經(jīng)辦律師，自己想要包含哪些信息的研究報告。只要有了這種換位性的能動積極思考，相信做好一項法律研究就沒有想象的困難了。
六、學術(shù)論文，又一來源
談及律師實務(wù)中的法律研究，很容易聯(lián)想到的是法律檢索、電話咨詢、現(xiàn)場咨詢等，誠然，這些都是法律職業(yè)的必備工作技能。
除此之外，學術(shù)論文是律師實務(wù)中做法律研究重要的資料來源。學術(shù)論文雖具有很強的理論性，看似與律師追求客觀、實在的裁判規(guī)則相互矛盾，不過，深入思考，實務(wù)型的法律研究仍有參考借鑒學術(shù)論文的余地。
首先，司法實踐中遇到疑難復雜案件時，法律上無明確規(guī)定，此時除了檢索有關(guān)裁判案例外，從學術(shù)論文中尋求理論支持也是必要的，但這并非我想闡明的重點。在我看來，學術(shù)論文對實務(wù)型法律研究的重要意義在于借鑒論文中關(guān)于某問題的立法規(guī)定和司法判例的梳理總結(jié)。如果說以前的學術(shù)論文更多是理論闡述的話，那么在《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》和法律實證研究在中國法學界興起以后，法律實證研究論文呈現(xiàn)大幅增長趨勢。
某個法律實務(wù)問題，可能同時也是學術(shù)問題，已經(jīng)有學者對其加以全面系統(tǒng)梳理，并輔以分析解讀，倘若遇到該類兼具實務(wù)性與學術(shù)性問題時，我們不妨參考有關(guān)學者對此問題已經(jīng)做出的立法和司法層面的系統(tǒng)梳理。
例如，筆者曾經(jīng)接觸的某個案件需要研究“xx股東能否因為大股東經(jīng)營不佳導致公司虧損而請求法院司法解散公司”，司法解散不僅是公司糾紛中經(jīng)常碰到的問題，其也是公司法學術(shù)研究上關(guān)注的問題，以“司法解散、公司解散”為 關(guān)鍵詞進行論文檢索后發(fā)現(xiàn)，耿利航教授在《中國法學》2016年06期發(fā)表了《公司解散糾紛的司法實踐和裁判規(guī)則改進》一文，此篇論文對于公司司法解散的裁判規(guī)則作了歷史梳理，對于我們把握司法解散的裁判規(guī)則無疑有巨大的直接參考作用。
相關(guān)文章：
2.公司法的名詞解釋
5.陳旭律師個人簡介