被告如何進(jìn)行抗辯
面對(duì)原告的進(jìn)攻，被告只需突破其邏輯鏈條中的一環(huán)即可形成有效抗辯，不必從根基開始建設(shè)邏輯。那么，如何從容應(yīng)對(duì)、有效破陣呢?下面是小編為大家收集關(guān)于被告如何進(jìn)行抗辯，歡迎借鑒參考。
1、權(quán)屬證明抗辯
根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，目前法定的權(quán)屬證明是將“在作品上署名的”主體推定為作者。因此，對(duì)于原告作品上無(wú)法署名或沒(méi)有署名只能通過(guò)其他形式證明其權(quán)屬的，被告律師需要關(guān)注的是其他證明方式(如著作權(quán)登記證書、證人證言等)和證據(jù)鏈條的完整性、關(guān)聯(lián)性和有效性。值得一提的是，特別要仔細(xì)核對(duì)公證書的內(nèi)容和形式。
例如，在筆者親歷的一次訴訟中，原告提供的公證書的落款時(shí)間早于公證書中記載的公證時(shí)間，該證據(jù)的可信度因而大幅下降，由于該證據(jù)是原告的核心證據(jù)，當(dāng)事人因此陷入被動(dòng)。
對(duì)于提供了作者署名的作品原件的，被告律師則要調(diào)整注意方向，重點(diǎn)關(guān)注原告是否享有訴權(quán)，例如：原告是特定類型職務(wù)作品(主要利用單位物質(zhì)條件并且由單位承擔(dān)責(zé)任)的作者，僅有署名權(quán)，針對(duì)其他權(quán)項(xiàng)起訴則不是適格的原告;原告有權(quán)使用第三方(作者)的作品，但僅僅是第三方的普通授權(quán)許可合同的被許可方，沒(méi)有得到第三方授權(quán)無(wú)權(quán)單獨(dú)起訴;等等。
2、權(quán)利有效抗辯
這一環(huán)節(jié)的抗辯分為兩個(gè)層面：
第一，承認(rèn)原告的作品，但是關(guān)注其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)超過(guò)法定期限。此種情形在實(shí)踐中發(fā)生極少，因?yàn)橹T如圓明園、清華西門等建筑作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)一般而言都已經(jīng)明顯超過(guò)保護(hù)期限，原告一般不會(huì)對(duì)相關(guān)作品以著作財(cái)產(chǎn)權(quán)為由提起訴訟。
第二，認(rèn)為原告的作品不構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的“作品”。常見(jiàn)的瓦解作品構(gòu)成的思路包括如下方面：
?、俨环献髌窐?gòu)成的“獨(dú)創(chuàng)性”。例如，原告的作品是將《蒙娜麗莎》按照1:1000的比例精確縮小繪制在一顆米粒上，技藝固然高超，卻并不是著作權(quán)法所要保護(hù)的作品，因?yàn)檫@是一種人類技巧。
②作品不可復(fù)制。例如，在“劉金迷發(fā)型設(shè)計(jì)案”中，法院認(rèn)為“以手工技巧之勞動(dòng)對(duì)人體發(fā)型所作剪裁形成的線條與造型，本身并不屬于版權(quán)法意義上的作品”。
?、圩髡咄瓿勺髌窌r(shí)沒(méi)有主觀創(chuàng)作意愿。例如，在“石碑光影著作權(quán)”一案中，法院認(rèn)為，“漢高斷蛇之處”碑出現(xiàn)的人物輪廓沒(méi)有證據(jù)表明是晏鴻鈞事先的構(gòu)思創(chuàng)作或與其有意識(shí)的創(chuàng)作有關(guān)，因此不能認(rèn)為系其創(chuàng)作的作品。
?、茉嬷鲝埖淖髌凡荒軞w入現(xiàn)有作品類型。例如，時(shí)下非常熱門的“編曲權(quán)”，其實(shí)既難以歸入現(xiàn)有的作品類型，也不屬于四種法定的鄰接權(quán)類型。
3、權(quán)利沖突抗辯
這一層面的抗辯來(lái)自兩個(gè)方面：
第一，被告擁有其他合法權(quán)利，因此不構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯。例如，被告通過(guò)合法渠道購(gòu)買了原告已經(jīng)發(fā)表過(guò)的畫作，并公開出售，由于被告依法已經(jīng)取得了公開展覽畫作原件的權(quán)利，原告如果以“展覽權(quán)”起訴就難以得到法院支持。
第二，其他法律賦予了被告的某種權(quán)利。例如，普通用戶對(duì)蘋果手機(jī)進(jìn)行“越獄”涉嫌侵犯其軟件系統(tǒng)的“修改權(quán)”，但由于《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第16條規(guī)定，“為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行必要的修改”屬于“軟件合法復(fù)制品所有人”的法定權(quán)利，因此，同樣不構(gòu)成侵權(quán)。
4、合理使用抗辯
這一環(huán)節(jié)的抗辯是著作權(quán)糾紛中被告律師使用最多和積累經(jīng)驗(yàn)最多的抗辯，筆者在此不做贅述，被告律師只需要扎實(shí)做好相應(yīng)合理使用條款構(gòu)成要件的舉證工作。
值得注意的是，實(shí)踐中很多法院并不排斥十二種模式之外符合“三步檢驗(yàn)法”的事由，這些事由也可以構(gòu)成有效的侵權(quán)抗辯事由，但是使用人應(yīng)當(dāng)對(duì)于構(gòu)成抗辯事由的各種“考量因素”充分舉證(包括使用作品的目的和性質(zhì)、受著作權(quán)保護(hù)作品的性質(zhì)、所使用部分的性質(zhì)及其在整個(gè)作品中的比例、使用行為是否影響了作品正常使用、使用行為是否不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益等)，這樣才能有效證明自己的行為通過(guò)了“三步檢驗(yàn)法”并被法院采信。
5、侵權(quán)構(gòu)成抗辯
當(dāng)前述兩個(gè)環(huán)節(jié)都無(wú)效時(shí)，就進(jìn)入到這一環(huán)節(jié)，同樣可以分為兩個(gè)層面：
第一，從定義上瓦解對(duì)方的指控。例如，對(duì)于“復(fù)制”，如果被告只是照著原告的文字作品完成了另一件實(shí)物(例如照著原告的《家具制作說(shuō)明》造了一件家具)，原則上不視為構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的“復(fù)制”，因?yàn)檫@屬于“操作方法”。
第二，從操作層面瓦解對(duì)方的指控。例如，署名權(quán)是指使用他人作品時(shí)要表明作者身份，但這并非一成不變。在使用他人作品的場(chǎng)合(如室外大型建筑)不便題寫作者署名，則不署名并不一定構(gòu)成對(duì)作者署名權(quán)的侵害。
6、免賠責(zé)任抗辯
這一環(huán)節(jié)的抗辯多用于網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)合中被告構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的情況，即根據(jù)“避風(fēng)港規(guī)則”和“紅旗規(guī)則”等主張被告已經(jīng)盡到了充分的注意義務(wù)，并履行了“通知?jiǎng)h除”義務(wù)，從而免除經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
相關(guān)文章：
1.大學(xué)生學(xué)習(xí)合同法心得體會(huì)