法庭辯論的應(yīng)對(duì)技巧
法庭辯論技巧指各方當(dāng)事人及其代理人在庭審訴訟活動(dòng)中,為保自方合法權(quán)益,達(dá)到預(yù)期目的或效果,在依據(jù)事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上,就自己的訴訟主張所做出的全盤計(jì)劃和實(shí)施的方式、方法及謀略。對(duì)律師業(yè)來講,亦稱“庭辯藝術(shù)”。接下來由學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦法庭辯論的應(yīng)對(duì)技巧,希望對(duì)你有所幫助!
法庭論辯中的應(yīng)變技巧
法庭論辯中的應(yīng)變技巧,是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí),機(jī)敏地適時(shí)采取措施反駁或說服對(duì)方的一種論辯方法。這種技巧如果運(yùn)用得當(dāng),往往會(huì)收到意想不到的論辯效果。
一、出現(xiàn)意外情況時(shí)的應(yīng)變技巧
在庭審中,有時(shí)證人證言會(huì)發(fā)生變化,有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)新的事實(shí),有時(shí)論辯時(shí)間比自己事先估計(jì)的時(shí)間要短。一旦出現(xiàn)這些情況,如果仍按自己原來準(zhǔn)備的思路和方法進(jìn)行論辯,那就可能使自己陷入不利的境地。為此,必須采取應(yīng)變措施,擺脫困境。一般說來,常用的應(yīng)變措施有:
1.緊追不舍,迫其吐真
在庭審中,律師常常請(qǐng)求合議庭允許他事先調(diào)查過的有利于自己的證人出庭作證,但由于種種原因,證人有時(shí)會(huì)改變自己已向律師提供的真實(shí)證言,或含糊期辭,或作虛假陳述。如果證人的證詞很關(guān)鍵,無疑將會(huì)關(guān)系到案件的判決。在這種情況下,律師必須引用先行采集的調(diào)查筆錄,追問證人,迫使其客觀作證。例如,在一法人型聯(lián)營合同糾紛案件的庭審調(diào)查中,由于幾位重要證人均系原先派至聯(lián)營企業(yè)的干部,所以,他們?cè)谧髯C時(shí),有的含糊期辭,有的則作虛假陳述,將虧損及停產(chǎn)的責(zé)任全推到被告身上。十分明顯,他們?cè)谕ド纤鞯淖C詞,與事前向被告方律師提供的證詞不盡相同,甚至完全不同。他們所作的虛假證詞,不但影響案件的處理。為此,律師在征得判長(zhǎng)同意后,立即向證人發(fā)問道:”你是糖廠的生產(chǎn)車間主任嗎?”答:”是的。”問:”你們車間在生產(chǎn)管理理上正常嗎?”答:”正常。”問:”既然是正常的,那么你在3月10號(hào)參我們說,原料質(zhì)量粗劣,而全任意加減原來配方,這算不算正常呢?”答:”我說的是一般情況,以前講的情況也是有的。”由于被告律師采用這種追問法,幾位證人都承認(rèn)了原告在管理聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)方面存在的問題,因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實(shí)性,從而為自己辯論階段的論辯觀點(diǎn)奠定的堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。由此可見,在證人證方不穩(wěn)的情況下,利用證人首次作出的客觀證言,刨根問底,無疑是可以奏效的。當(dāng)然,提問要得當(dāng),同時(shí)要避免審問式的發(fā)問。
2.提示矛盾,爭(zhēng)取主動(dòng)
在同一案件中,證據(jù)與證據(jù)間可能會(huì)存在矛盾,這些矛盾只要認(rèn)真細(xì)致地研究案卷材料,是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但有時(shí)由于粗心疏忽,往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題,而這個(gè)問題又可以會(huì)影響到案件的處理。此時(shí),律師應(yīng)針對(duì)出現(xiàn)的新情況,迅速作出反應(yīng),提示矛盾,爭(zhēng)取案件處理的主動(dòng)權(quán)。例如,在一搶劫殺人案件中,被告人供述,他為圖財(cái),夜間將某工商所值班員殺死,搶走財(cái)物若干;后又為劫財(cái),先后殺死二人。法庭調(diào)查時(shí),被告人交代,他在工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒,包取錢物隨即逃走。法庭出示現(xiàn)場(chǎng)勘查照片。辯護(hù)人猛然想到閱卷時(shí)該照片清晰可見死者脖頸上有數(shù)個(gè)刀痕,顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。于是辯護(hù)人向被告人發(fā)問道:”你捅了他幾刀?””就一刀。””真的是一刀嗎?””當(dāng)然是一刀。””剛才法庭出示的照片死者脖勁處有三個(gè)刀痕,怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼見無法解釋,只得承信工商所案是三個(gè)作案,他在外放風(fēng),另兩人行劫,事先并未商量要?dú)⑷?。被捕后想到自己已欠了三條命,終是一死,不如替他們受過,所以就沒有抖出他們。矛盾提示揭示出來后,辯護(hù)人及進(jìn)提出,鑒于本案可能遺漏罪犯,建議退回補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的結(jié)果,抓獲了漏犯。合議庭考慮,被告人提供了特大犯罪線索,有特大立功表現(xiàn),因而判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行。顯然,辯護(hù)人的”急中生智”兇取了主動(dòng)權(quán),最后不僅維護(hù)了我國”坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策的嚴(yán)肅性,使被告人得到適當(dāng)?shù)奶幜P,而且?guī)椭痉C(jī)關(guān)查清了部案情。由此可見,在庭審調(diào)查過程中,如果辯護(hù)人或公訴人發(fā)現(xiàn)案件中的矛盾,不妨揭露矛盾,同時(shí)在此基礎(chǔ)上向合議庭提出合理化建議,這樣一定會(huì)收到令人滿意的效果。
3.調(diào)整思路,集中出擊
如何根據(jù)庭審情況,把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時(shí)間和內(nèi)容,也是論辯技巧問題。一般說來,可在一輪論辯時(shí)把論辯觀點(diǎn)處理得原則些,簡(jiǎn)練些,在以后幾輪論辯中再進(jìn)行闡述、發(fā)揮。但也有需要靈活處理的例外情況。例如,在一經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,由于案情復(fù)雜,出庭證人眾多(司法會(huì)計(jì)鑒定人和技術(shù)鑒定人也到庭陳述),故法庭辯論開始,原告方律師雖持有大量有利證據(jù),但在發(fā)表代理詞時(shí)僅提出原則意見,被告方兩位律師預(yù)計(jì)合議庭會(huì)在當(dāng)日結(jié)束庭審,二、三輪辯論時(shí)間將會(huì)很短,甚至沒有,因而必須調(diào)整原定思路,將火力集中在一輪辯論中。于是,兩位被告代理人輪番上場(chǎng),用較長(zhǎng)時(shí)間充分論證了原告對(duì)于糾紛的發(fā)生也負(fù)有一闐責(zé)任這一觀點(diǎn),給合議庭和旁聽者留下深刻的印象。發(fā)言結(jié)束后,審判長(zhǎng)稍加評(píng)議本案,即宣布終止法庭辯論,在片得雙方同意后,指揮庭審轉(zhuǎn)入調(diào)解。此時(shí),原告雙方律師已無機(jī)會(huì)答辯,由于剛才講得原則,給人的印象似乎是沒有多少道理可講;被告方律師由于及時(shí)調(diào)整思路,采取集中火力出擊了一張好的底牌,案件終以有利被告的調(diào)解協(xié)議結(jié)束。