特黄特色三级在线观看免费,看黄色片子免费,色综合久,欧美在线视频看看,高潮胡言乱语对白刺激国产,伊人网成人,中文字幕亚洲一碰就硬老熟妇

學(xué)習(xí)啦>演講與口才>辯論技巧>法庭辯論>

法庭辯論的應(yīng)對(duì)技巧(2)

時(shí)間: 若木631 分享

  二、出現(xiàn)未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí)的應(yīng)變技巧

  論辯雙方,在開(kāi)庭前一般都充分估計(jì)對(duì)方可能提出的觀點(diǎn)和理由,作了反擊準(zhǔn)備;但在論辯過(guò)程中,對(duì)方往往會(huì)爆發(fā)出一引起事先難以預(yù)料的論辯觀點(diǎn),而這些論辯觀點(diǎn)有些離題萬(wàn)里,有些謬誤百出。如果對(duì)這種情況聽(tīng)之任之,不但會(huì)使論辯走向歧途,而且勢(shì)必?fù)p害法律的尊嚴(yán),故必須采取應(yīng)變措施予以對(duì)付。

  1.直接反駁,拉回正題

  在法庭論辯之初,有些公訴人往往脫離起訴書(shū)的內(nèi)容,提出新的起訴意見(jiàn),從而偏離了論辯的主題;有的辯護(hù)人往往東拉西扯,辯護(hù)沒(méi)有針對(duì)性。針對(duì)這種情況,論辯一方應(yīng)該立即反駁對(duì)方,指出對(duì)方的辯詞脫離了論辯的主旨,從而把論辯內(nèi)容拉回到主題上來(lái),例如,在一重大走私案中,公訴人在公訴詞中大談某公司走私案的事實(shí)及法律依據(jù),然而,起訴書(shū)指控的是該公司的業(yè)務(wù)員劉某個(gè)犯有走私罪。針對(duì)公訴人這一違反法律程序的說(shuō)法,辯護(hù)人馬上指出:”起訴書(shū)僅僅指控劉某以公民身分兇有走私罪,因此本案沒(méi)有關(guān)于法人犯罪的起訴書(shū);劉某不是公司的法定代表人,起訴書(shū)也沒(méi)有起訴他應(yīng)代表公司作為被告人,因此本案沒(méi)有法人犯罪的被告人;我們沒(méi)有受委托作公司犯罪的辯護(hù)人,而是為個(gè)人被告作辯護(hù)人,因此本案沒(méi)有法人犯罪的辯掮人。在既無(wú)起訴書(shū),又無(wú)被告人和辯人的情況下,公訴人憑什么指控該公司犯罪呢?”這一反駁環(huán)環(huán)相扣,鏗鏘有力,不容置疑,緊接著,辯護(hù)人就被告人是否有個(gè)人走私犯罪行為這一正題進(jìn)和地?zé)o罪辯護(hù),充分反映了辯護(hù)人精到的應(yīng)變能力。

  2.追問(wèn)依據(jù),陷彼窘境

  在緊張激烈的法庭論辯中,有的論辯方或是不夠沉著冷靜,或是低估了對(duì)方熟悉法律的能力,情急之下會(huì)突然提出一些沒(méi)有法律依據(jù)的論辯觀點(diǎn),這時(shí)對(duì)方只要洞悉了破綻,就可以采用追問(wèn)依據(jù)的方法,陷彼于窘境,從而取得論辯勝利。例如,在一妨害公務(wù)罪案件中,辯護(hù)人突然提出”按照有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)的要求,超過(guò)24小進(jìn)驗(yàn)傷無(wú)效,醫(yī)院的傷情鑒定是超過(guò)了24小時(shí)才作出的,所以鑒定沒(méi)有證明力。”公訴人很清楚沒(méi)有哪條法律規(guī)定”超過(guò)24小時(shí)驗(yàn)傷無(wú)效”,辯護(hù)人半路殺出的這一槍是缺乏依據(jù)的,于是立刻發(fā)問(wèn):”請(qǐng)辯護(hù)人說(shuō)明’超過(guò)24小時(shí)驗(yàn)傷無(wú)效’的法律依據(jù)何在!”辯護(hù)人深知失言,在答辯時(shí)回避了這個(gè)問(wèn)題。公訴人乘勝追擊,在下輪辯論中指出:”我國(guó)法律從無(wú)24小時(shí)驗(yàn)傷之說(shuō),醫(yī)院的傷情鑒定完全具有證明力。”辯護(hù)人在公訴人這種強(qiáng)大的攻勢(shì)下,無(wú)法辯解,因而陷入了窘境。最后合議庭采納了公訴人的意見(jiàn)。

  3.不辯之辯,擊敗詭辯

  不少刑事案件在經(jīng)過(guò)偵查和審查起訴后,犯罪事實(shí)已經(jīng)清楚,證據(jù)也確鑿充分,因此,辯護(hù)人只能根據(jù)已查實(shí)的出合乎法律要求的辯護(hù)意見(jiàn),以盡可能地維護(hù)被告人的合法權(quán)益,而不能撇開(kāi)事實(shí)和法律進(jìn)行無(wú)謂的詭辯。如果辯護(hù)人進(jìn)行詭辯,公訴人除了嚴(yán)辭駁斥外,還可用”不辯之辯”的應(yīng)變方法贏得論辯勝利。例如,在一搶劫案件中,被告人入室,竊得現(xiàn)金兩萬(wàn)余元,未及出走,被事主歸家發(fā)現(xiàn),事主堵截被告人,被告人隨手拎起一張椅子砸向事主,奪門(mén)而出。逃跑中被群眾抓獲。其行為已從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫。公訴人以搶劫罪對(duì)被告人提起公訴。被告辯護(hù)人辯護(hù)說(shuō):”被告人是推椅子,不是砸椅子,而且其目的是想弄出響聲,讓事主誤以為他正從側(cè)門(mén)逃跑,從而將事主引向側(cè)門(mén),以便從正門(mén)逃走。被告人主觀眾上并不想使用暴力,客觀上也沒(méi)有使用暴力,因此,其盜竊行為不能轉(zhuǎn)化為搶劫行為,只構(gòu)成盜竊罪,不構(gòu)成搶劫罪。”辯護(hù)人發(fā)表這一意見(jiàn)時(shí),審判長(zhǎng)先是一愣,繼而稍露不耐煩的神色。因?yàn)椋q護(hù)人的觀點(diǎn)有一明顯漏洞,即如果被告人是想通過(guò)推椅子將事主引往側(cè)門(mén)的話,那么,椅子的去向應(yīng)是側(cè)門(mén),而且椅子一般不會(huì)翻倒,但到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的群眾曾提到椅子翻倒在正門(mén)口。很顯然辯護(hù)人無(wú)視案件事實(shí)作了詭辯。公訴人冷靜地觀察到合議庭的傾向后,確信勝券在握,無(wú)需再辯,于是在二輪辯論中簡(jiǎn)潔地說(shuō)道:”我們的意見(jiàn)已在起訴書(shū)和公訴詞中充分闡明,不再重復(fù)。請(qǐng)合議庭判決。”由于起訴方鳴鑼收兵,辯護(hù)方也只好偃旗息鼓,法庭辯論就此結(jié)束。結(jié)果合議庭以搶劫罪處予被告人刑罰。在這里,公訴人的”我們的意見(jiàn)已在起訴書(shū)和公訴詞中充分闡明,不再重復(fù)”的簡(jiǎn)單的一句話,既間接地指出辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是極其錯(cuò)誤的,又避開(kāi)了辯護(hù)人的無(wú)理糾纏,使辯護(hù)人無(wú)從再辯。由此可見(jiàn),在這種情況下,使用不辯之辯的方法反擊詭辯,更能輕松地取得論辯勝利。

67841