辯論口才:因敵取證的論辯謀略
辯論口才:因敵取證的論辯謀略
所謂“因敵取證”的論辯者面對論敵的攻擊,巧妙地從論敵方面取得反駁的證據(jù),借論敵之箭再回射論敵,反守為攻、化被動為主動,使論敵欲辯無辭,只得認(rèn)輸。這是一種“借兵之計(jì)”的論辯謀略。
例如,北京開來律師事務(wù)所的女律師開來在美國洛杉磯作題為“中國投資環(huán)境及其法律咨詢保護(hù)”的演講時(shí),一位美國記者以挑釁的口吻發(fā)問:“據(jù)我所知,你們中國根本無法律可言,你從哪兒變出這么多投資保護(hù)法?我聽到很多中國人自己都說中國根本沒有法。”頓時(shí),場內(nèi)的空氣凝住了,聽眾把注視的目光投向開來女士,只見她先微笑著傾聽記者的提問,然后心平氣和地反問道:“先生,您知道美國法院的書架上有多少判例嗎?”對方搖頭說:“不知道,我不是法官,也不是律師”。“那您一定知道在這些判例之外,美國已經(jīng)制定了許多成文法了?”對方點(diǎn)點(diǎn)頭。開來女士說:“這正是您提出問題的答案。作為判例法體系的美國,隨著社會發(fā)展需要還在不斷制定成文法。外國人過去沒有去中國投資,當(dāng)然不需要投資法。從中國對外招商引資之時(shí),我國與之相適應(yīng)的各種投資法就不斷被制定出來……用我們中國人的話說,叫作 ‘應(yīng)運(yùn)而生’。”場內(nèi)響起一陣掌聲,這位美國記者十分尷尬。
在這里,開來女士面對美國記者別有用心的提問,采取了“因敵取證”的論辯謀略。她巧妙地取論敵本國法律條文形成過程的實(shí)例為證據(jù),合乎邏輯地推論出中國的投資法也是“應(yīng)運(yùn)而生”?;饬苏摂车呢?zé)難,有理、有利、有節(jié)地回?fù)袅苏摂车奶翎叀?/p>
再如,1999年國際大專辯論賽上,正方南洋理工大學(xué)隊(duì)與反方西安交通大學(xué)隊(duì)就“發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)自然科學(xué)與社會科學(xué)誰更重要”的問題展開辯論。其中有這樣兩個(gè)片斷:
1.正方:發(fā)展自然科學(xué),是各國都在爭上的一班車,在激烈的競爭中,不是這班趕不上再搭下一班的問題,而是如何擠上這班車的問題。
2.反方:索羅斯利用經(jīng)濟(jì)制度的缺陷制造東南亞金融危機(jī),如果說他是抓住了經(jīng)濟(jì)規(guī)律,那應(yīng)放之四海而皆準(zhǔn),為什么在香港受阻了呢?沒有社會科學(xué)的規(guī)范,一味發(fā)展自然科學(xué),是不是人們要克隆多少人就克隆多少人呢?
正方:關(guān)于克隆早有法律規(guī)定,難道你要改變法律不成?
反方:這正是在自然科學(xué)與社會科學(xué)發(fā)生矛盾時(shí),誰來規(guī)范誰了。
以上兩個(gè)片斷中,反方西安交通大學(xué)隊(duì)就很好地運(yùn)用了“因敵取證”的論辯謀略。第一個(gè)片斷中,反方取正方的比喻“爭上車”為證據(jù),從另一個(gè)角度證明“上車就要講交通規(guī)則”,使論敵的證據(jù)為己所用。第二個(gè)片斷中,當(dāng)正方以“克隆早有法律規(guī)定”來反詰反方時(shí),反方機(jī)智地因敵取證,順手推舟地予以回?fù)簦?ldquo;這正好說明了在自然科學(xué)與社會科學(xué)發(fā)生矛盾時(shí),誰來規(guī)范誰了。”對方的證據(jù)正好證明了己方的觀點(diǎn)。順理成章,正方無法反駁。
從上述的實(shí)例可見,在論辯中運(yùn)用“因敵取證”謀略,有以下三個(gè)特點(diǎn):
一、因利趁便,取證于敵
當(dāng)論敵進(jìn)攻時(shí),如果疏于防范,暴露出證據(jù)不夠嚴(yán)密的破綻,論辯者要善于搜尋戰(zhàn)機(jī),因利趁便,取證于敵,借力致勝。由于證據(jù)來自論敵方面,論敵如果要反駁,也就否定了自己的觀點(diǎn),這就勢必要陷入自相予盾的境地。
二、換位置尋理,借勢反推
當(dāng)論敵以某些事實(shí)為證據(jù)發(fā)起進(jìn)攻時(shí),論辯者要善于進(jìn)行換位思考,從另一個(gè)角度探尋事理,并借敵之勢,進(jìn)行反向推論,利用論敵的證據(jù),推出相反的結(jié)論,出乎論敵意料之外,而又在情理之中,使論敵難以辯駁。
三、順手一擊,致敵死命
運(yùn)用“因敵取證”的論辯謀略,還要注意對論辯態(tài)勢的把握和利用。當(dāng)論敵進(jìn)攻時(shí),如果己方能夠因敵取證,為我所用,就應(yīng)該敏銳地抓住稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī),借敵之力,順敵之勢,狠狠地一擊,致敵于死命,一舉奏凱。