現(xiàn)在這種辯論賽事先都經(jīng)過較精心的準(zhǔn)備，因此，隊員在上臺前心里都比較有底。但是不管事先多么精心準(zhǔn)備，總難免有疏漏和考慮不周全的地方，這些疏漏或不周全的地方一旦在比賽中被對手點到，辯手就會因缺乏心理準(zhǔn)備而發(fā)慌，或回避，或支支吾吾、躲躲閃閃。這時，攻方就可以借機(jī)進(jìn)行第二次打擊，進(jìn)一步削弱對手的心理優(yōu)勢。這種出其不意的戰(zhàn)術(shù)，是通過追問對方一些看似十分基本，辯手理應(yīng)知道而實際上答不上來的問題來實現(xiàn)的。在1988年的新加坡亞洲大專辯論會上，復(fù)旦代表隊第一場與澳門東洋大學(xué)對壘，辯論聯(lián)合國是否有存在下去的必要的問題。在自由辯論中，復(fù)旦代表隊就要求對方說出聯(lián)合國的成立時間，結(jié)果對方對這問題沒有準(zhǔn)備，一時答不上來，顯得被動，于是復(fù)旦代表隊得勢不饒人，進(jìn)一步攻擊道：連聯(lián)合國的生辰八字都沒有搞清楚，怎么能斷定聯(lián)合國是否有存在的必要。這一攻擊，使對方更陷于被動。第一次追問答不上，對手心里必然緊張，因為這是最基本的問題，緊接著的第二次攻擊，對手是無力反擊的，這時對手的自信心就會受到?jīng)_擊?？梢姡@種出其不意的追問和攻擊，對對手心理的沖擊是很大的。在本屆大賽中，復(fù)旦代表隊在與悉尼大學(xué)代表隊比賽時，如法炮制，再次奏效。下面就是這精彩的一幕。

　　季翔：我倒想請對方辯友回答我一個很簡單的問題，今年艾滋病日的口號是什么?

　　正方：今年的口號是“更要加強(qiáng)預(yù)防”，怎么預(yù)防呢?要用醫(yī)學(xué)方法去預(yù)防啊。

　　季翔：錯了!今年的口號是：“時不我待”，對方辯友連這個基本的問題都不知道，怪不得談起艾滋病問題來還是不緊不慢的。

　　正方：既然對方辯友說“時不我待”，那么為什么還不趕快從醫(yī)學(xué)問題上面去研究，趕快發(fā)明一種對人體有益的疫苗，趕快解決這個問題呢?

　　季翔的一問一攻，引來了滿堂喝彩。對方在季翔提出問題后，心里就開始緊張，由于是“很簡單的問題”，對方不得不回答，于是現(xiàn)場隨口說了一個口號，在季翔緊接的精彩攻擊后，對手的回應(yīng)明顯失去了攻擊力，開始顯得信心不足。和任何戰(zhàn)術(shù)一樣，這種戰(zhàn)術(shù)要奏效，也不能濫用，要用在點子上，要相對有把握地用。

　　再次，緊逼對手，使其陷入心理困境。辯論賽絕不可能像拳擊賽那樣，有可能一拳將對手擊倒，結(jié)束戰(zhàn)斗。辯論賽，從場面上看，主要靠“點數(shù)”取勝，即找到對方立論和觀點的各種弱點與矛盾，進(jìn)行多點或多層次的攻擊。在這過程中，如果抓住了對方立論和觀點的最要害點，就要緊逼對手，使其陷入困境。每一次的緊逼都是對對方心理的一次有力的沖擊，尤其當(dāng)對手覺得回答了問題而我方指出他實際上并沒有把問題說清楚時，這種沖擊就更大了。復(fù)旦代表隊在與劍橋大學(xué)隊比賽時，就用了兩個估計對方很難回答清楚的問題來緊逼對方，一個是邏輯問題，即要求對方證明沒有溫飽就絕對不能談道德;一個是事實問題，即“請對方舉例說明，哪怕是一個，人類社會在何時、何地、何種情況下一點道德都不談”。這兩個問題在復(fù)旦代表隊一辯的陳述中就明確提出，由于對方一直沒有很有效地回答這兩個問題，所以復(fù)旦代表隊在整場的比賽中，不時地用這兩個問題，交替緊逼對手，以致對方在無法舉出我方要求的實例時說了令全場大笑的一句話：“我方的論點對方?jīng)]有任何批駁，所以我方的定義已經(jīng)成立了?”對這話，季翔緊接的反駁很是精彩：“你的論點不是自己說成立就成立了，不然還要評判干什么?”此時引來的是全場掌聲。雖然，在這場辯論中，劍橋代表隊也對復(fù)旦代表隊進(jìn)行反緊逼，即用“超道德”行為能不能在社會上廣泛推行的問題，先后三次緊逼復(fù)旦代表隊，但由于緊逼不力，加之復(fù)旦代表隊的化解，結(jié)果這種緊逼沒有奏效。

　　這樣，復(fù)旦就在與對方的緊逼和反緊逼中，控制了對方心理，并將其逼入困境。復(fù)旦代表隊在最后一場與臺大隊的比賽中，采用了更加強(qiáng)硬的緊逼戰(zhàn)術(shù)，每個辯手都提出同樣的問題要求對方回答：即善花如何結(jié)出惡果。由于對方一直無法自圓其說，所以，這個問題像孫悟空頭上的緊箍咒一樣，越逼越緊，逼得臺大辯手個個情緒激動，恨不得將我方一“拳”打倒，擺脫這問題的“糾纏”。事實證明，這種緊逼在一定的條件下是能比較有效地沖擊對方的心理。因為，這種緊逼使對方不得不一再面對自己無法回答或自圓其說的問題，多次面臨困境，再好的自信心和心理狀態(tài)也會被沖垮的。 第三，觀眾心理控制。觀眾心理控制就是在辯論中要和對手“搶”觀眾，“搶”觀眾的心、觀眾的情和觀眾的思。這種“搶”在辯論場上不是靠平庸的逗樂，而是靠每個辯手和整個隊的總體表現(xiàn)。關(guān)于這個問題，我前面已有所論及，在此我主要想談下面兩個問題。

　　首先，用真情去打動觀眾。在人世間，沒有什么比人的真情更能打動人心的了。英國著名政治家丘吉爾是一個非凡的演說家，在二次世界大戰(zhàn)期間，他憑著他的膽量、真情和出色的演說才能，喚起了英國人民堅決抗擊法西斯德國的決心。尼克松在評價他的演講時說：“他的演講之所以激動人心是由于其本人也被他為之奮斗的理想所激勵”。澳大利亞前羅伯特·孟席斯爵士認(rèn)為丘吉爾演講之所以那樣扣人心弦，其原因是他“懂得了一個偉大真理，這就是，講演者或領(lǐng)導(dǎo)人要想打動別人，首先得打動自己，他腦海中的一切都應(yīng)該是栩栩如生的”。任何真情都源自心靈的深處，源自對生命和人生的最深刻理解和體驗。就辯論賽來說，辯手要想在辯論中用自己的真情去打動觀眾，就首先要對自己的立場、觀點、甚至辯詞中的每一句話有真情，要充分感受到所要說的每一句話都是心里想說的話，這樣就能在賽場上賦予每句說出的話以真情，從而在打動自己的同時，打動觀眾。其次，對辯論賽本身要有真情，即對辯論賽本身要有認(rèn)真的態(tài)度，執(zhí)著的情感。丘吉爾在鍛煉自己演講才能時，態(tài)度是極其認(rèn)真的。尼克松說：開始的時候他寫出并熟記每一篇講稿，對著鏡子研究說話時的手勢，甚至試驗以各種方法使用咬舌音，來增強(qiáng)效果。我想一個好辯手要想在臺上用自己真情的表演打動觀眾，就必須有在臺下對辯論藝術(shù)精益求精，執(zhí)著追求的精神。只有在這種精神下的不斷進(jìn)取和努力，辯論才能最終轉(zhuǎn)化為辯手的一種“本能”。總之，在辯論場，要深深地打動觀眾，贏得觀眾，不是靠美麗的詞藻和做作的表演，因為這些產(chǎn)生不了真情，而應(yīng)該靠對理論的執(zhí)著，對辯論的激情和對辯論中一言一行的認(rèn)真態(tài)度。不管哪一支辯論隊，只要他付出了真情，他定能換回觀眾的真心。 其次，用真心去理解觀眾和尊重觀眾。我國相聲大師侯寶林先生在回顧自己一生的演藝生涯時，十分動情地說：觀眾是我的衣食父母。

　　對于辯論賽來說，觀眾雖然不是辯手的衣食父母，但卻是辯論賽不可缺少的有機(jī)部分，是辯論賽的基礎(chǔ)和最基本的“評判員”，也是每位辯手的堅強(qiáng)后盾。沒有觀眾，辯論賽就失去了應(yīng)有的魅力，沒有觀眾的支持，不論哪一方要想獲勝都是十分困難的。常言道：要讓別人理解和尊重自己，自己就必須首先理解和尊重別人。這個道理同樣適用于辯論。任何觀眾在聽辯論時，他都會帶進(jìn)自己的思想，感情和好惡判斷，對此，任何辯手都要有一定的心理準(zhǔn)備。

　　在辯論賽中，我們要盡可能地展現(xiàn)臺下觀眾所代表的思想、文化和社會生活的積極方面，并予以肯定。當(dāng)然，這種展現(xiàn)和肯定應(yīng)根據(jù)現(xiàn)場和辯題而定。例如，1988年復(fù)旦代表隊在與臺大隊決賽時，肯定了新加坡為抵制西方歪風(fēng)所實行的社會綜合治理;而在本屆決賽中，則對新加坡的教化工程大加贊賞。在這樣的場景下，主動地肯定觀眾所代表的思想、文化和社會生活的積極方面，就是對觀眾的莫大理解和尊重。辯論賽切忌辯手在辯論時，目中無人，不顧場合和場境，信口開河。一個好的辯手應(yīng)該有很強(qiáng)的觀眾意識，他對觀眾的理解和尊重，不能表現(xiàn)為對觀眾的胡吹亂捧，而應(yīng)表現(xiàn)為對觀眾所代表的思想、文化和社會生活的積極方面的理解和贊賞，對這些領(lǐng)域存在的問題的理解和同情。只有這種出自真心的理解和尊重，才能溫暖觀眾的心，才能把話說到觀眾的心坎上，才能使觀眾從辯論現(xiàn)場感受到來自辯手的親切與友善。正如毛澤東所說的，贏得人民，就贏得戰(zhàn)爭的勝利。在辯論場上，贏得觀眾，就贏得辯論賽的勝利。