詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟賞析_詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟譯文及注釋
《國(guó)風(fēng)·邶風(fēng)·柏舟》是中國(guó)古代第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中的一首詩(shī)。全詩(shī)直訴胸臆，徑陳感受，風(fēng)格質(zhì)樸，其最突出的藝術(shù)特色是善用比喻，而富于變化，另外其語(yǔ)言亦復(fù)凝重而委婉，激亢而幽抑，侃侃申訴，娓娓動(dòng)聽(tīng)，在《詩(shī)經(jīng)》中別具一格。下面學(xué)習(xí)啦給大家整理了詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟賞析相關(guān)資料，希望可以幫到大家!
詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟賞析
此詩(shī)到底為何人何事而作，歷來(lái)爭(zhēng)論頗多，迄今尚無(wú)定論。簡(jiǎn)略言之，漢代時(shí)不僅今古文有爭(zhēng)議，而且今文三家也有不同意見(jiàn)?！遏斣?shī)》主張此詩(shī)為“衛(wèi)宣夫人”之作，后為劉向《列女傳》之所本，《韓詩(shī)》亦同《魯詩(shī)》說(shuō)(見(jiàn)宋王應(yīng)麟《詩(shī)考》)?！对?shī)序》說(shuō)：“《柏舟》言仁而不遇也衛(wèi)頃公之時(shí)，仁人不遇，小人在側(cè)。”這是以此詩(shī)為男子不遇于君而作，為古今文家言。今文三家，《齊詩(shī)》之說(shuō)，與《詩(shī)序》同。
自東漢鄭玄箋《毛詩(shī)》以后，學(xué)者多信從《毛詩(shī)》說(shuō)，及至南宋，朱熹大反《詩(shī)序》，作《詩(shī)序辯說(shuō)》，又作《詩(shī)集傳》，力主《柏舟》為婦人之詩(shī)，形成漢、宋學(xué)之爭(zhēng)論。元、明以降，朱熹《詩(shī)集傳》列為科舉功名，影響頗大，學(xué)者又多信朱說(shuō)，但持懷疑態(tài)度的亦復(fù)不少，明何楷、清陳啟源、姚際恒、方玉潤(rùn)等皆有駁議，爭(zhēng)論不休。
至今尚未形成一致的意見(jiàn)，今人之《詩(shī)經(jīng)》選注本、譯注本各有所本，或主男著，或主女作。高亨《詩(shī)經(jīng)今注》、陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》均以為男子作，而袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》、程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》又皆以為女子作。
細(xì)究詩(shī)義，當(dāng)以衛(wèi)臣不遇于君之作為是，陳子展先生說(shuō)得很準(zhǔn)確：“今按《柏舟》，蓋衛(wèi)同姓之臣，仁人不遇之詩(shī)。詩(shī)義自明，《序》不為誤。”此詩(shī)人的身份為男子 --- 而且是大臣，絕非平常男子(下文尚有論述)，這從詩(shī)中“無(wú)酒”、“遨游”、“威儀”、“群小”、“奮飛”等詞語(yǔ)即可看出。況且，主此詩(shī)為女子之作者的理由實(shí)不充分。劉向、朱熹之說(shuō)均自相矛盾：劉向《列女傳》雖以《柏舟》屬之衛(wèi)夫人，但是他在上封事，論群小傾陷正人時(shí)，兩引此詩(shī)仍用《毛詩(shī)》義(《漢書(shū)·楚元王傳·劉向傳》，又在《說(shuō)苑·立節(jié)》中引用此詩(shī)時(shí)，也用《毛詩(shī)》義，說(shuō)“此士君子之所以越眾也”‘朱熹先從劉向之“衛(wèi)宣夫人”說(shuō)，后又疑其為“莊姜”(《詩(shī)集傳》)，切在《孟子·盡心下》：“‘憂心悄悄，慍于群小’孔子也。”注曰：“《詩(shī)·邶風(fēng)·柏舟》....本言衛(wèi)之仁人見(jiàn)怒于群小。孟子以為孔之事可以當(dāng)之。”是不能自圓其說(shuō)的，也都是自語(yǔ)相違。
另外，需要說(shuō)明的是，此詩(shī)既屬《邶風(fēng)》，為何卻詠衛(wèi)國(guó)之事?原來(lái)“邶”、“鄘”、“衛(wèi)”連地，原為殷周之舊都，武王滅殷后，占領(lǐng)殷都朝歌一帶地方，三分其地。邶在朝歌之北，鄘。衛(wèi)都朝歌，為成王封康叔之地，“邶、鄘始封，及后何時(shí)并入于衛(wèi)，諸家均未詳。....惟邶、鄘既入衛(wèi)，詩(shī)多衛(wèi)風(fēng)，而猶系其故國(guó)之名。”(方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》)所以邶詩(shī)詠衛(wèi)事也是可以理解的。另外，方玉潤(rùn)認(rèn)為此詩(shī)可能即為邶詩(shī)，“安知非即邶詩(shī)乎?邶既為衛(wèi)所并，其未亡也，國(guó)事必孱。......當(dāng)此之時(shí)，必有賢人君子，......故作為是詩(shī)，以其一腔忠憤，不忍棄君，不能遠(yuǎn)禍之心。”也有一定的參考價(jià)值。
這首詩(shī)凡五章。第一章寫(xiě)作者夜不能寐，原因是懷有深憂，無(wú)法排遣。首二句，“泛彼柏舟，亦泛其流”，以自喻，雖以喻國(guó)，以舟自喻，喻憂心之沉重而飄忽，以“舟喻國(guó)，泛泛然于水中流，其勢(shì)靡所底止，為此而有隱憂，乃見(jiàn)仁人用心所在”(《詩(shī)經(jīng)原始》)。詩(shī)一開(kāi)始就寫(xiě)出了抒情主人公沉郁的心情。接著點(diǎn)明夜不成眠的原因是由于痛苦憂傷一齊涌積心頭，這里既有國(guó)家式微之痛，又有個(gè)人不遇于君、無(wú)法施展抱負(fù)之苦。“隱憂”是詩(shī)眼，貫穿全篇。末二句寫(xiě)出了作者的憂國(guó)之心和傷己之情，即使美酒、遨游也不能排除自己的痛苦憂傷。何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》云：“飲酒遨游，豈是婦人之事?”以駁朱熹之說(shuō)，自有相當(dāng)理由。第二章表明自己不能容讓的態(tài)度和兄弟不可靠。“我心匪鑒，不可以茹”二句，表白不能逆來(lái)順受之意，辭意堅(jiān)決、果斷，以鏡作喻，說(shuō)明自己不可能像鏡子那樣不分善惡美丑，將一切都加以容納而照進(jìn)去。“亦有兄弟，不可以據(jù)。”寫(xiě)兄弟之不可依靠?！犊资琛吩疲?ldquo;此責(zé)君而言兄弟者，此仁人與君同姓，故以兄弟之道責(zé)之;言兄弟這正謂君與己為兄弟也。”雖過(guò)于落實(shí)，但從后兩句“薄言往恕，逢彼之怒”看來(lái)，卻與《離騷》中“莖不察余之中情兮”兩句的意思相近，說(shuō)它是借喻君主，未必不符合原意。第三章“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也!我心匪席，不可卷也!”表明自己堅(jiān)定不移的剛強(qiáng)意志。這四句以“石”、“席”為喻，表明自己意志的堅(jiān)定，語(yǔ)句凝重，剛直不阿，哪里有絲毫的“卑順柔弱”之處(況且即使“辭氣卑順柔弱”也并不能作為婦人之詩(shī)之證)。“威儀棣棣，不可選也”二句，更是正氣凜然，不可侵犯。尤其是“威儀”一詞，決不可能是婦人的語(yǔ)氣，特別是在古代男尊女卑的社會(huì)環(huán)境里。“威儀”從字面上講，是莊嚴(yán)的儀容之意，《左傳·襄公三十一年》記載北宮文子曾對(duì)衛(wèi)侯論及“威儀”說(shuō)：“有威而可畏謂之威，有儀而可象謂之儀。”并引“威儀棣棣，不可選也”為證，這還不能說(shuō)明問(wèn)題嗎?另外全章六句，每二句的下句均用“不可”一詞，形成否定排比句，鏗鏘有力，氣勢(shì)極其雄健。第四章寫(xiě)煢獨(dú)無(wú)助，捶胸自傷，原因是被群小侵侮，一再遭禍?zhǔn)苋琛?ldquo;群小”一次對(duì)說(shuō)明作者的身份很有用處，陳啟源在《毛詩(shī)稽古編》中說(shuō)：“朱子至謂群小為眾妾，尤無(wú)典據(jù)。呼妾為小，古人安得有此稱謂乎?”那么，“群小”“指虐待她的兄弟等人”行不行呢?回答也是否定的，因?yàn)楣蝗绱?，她就不可?ldquo;薄言往怒”了!所以“群小”，只能釋為“一群小人”，猶《離騷》中之“黨人”一樣。第五章寫(xiě)含垢忍辱，不能擺脫困境，奮起高飛，由
此感嘆統(tǒng)治者昏聵。首二句：“日居月諸，胡迭而微”，以日月蝕喻指蛛蛛昏聵不明。姚際恒曰：“喻衛(wèi)之君臣昏暗而不明之意。”(《詩(shī)經(jīng)通論》)中二句“心之憂矣，如匪紡衣”，喻寫(xiě)憂心之深，難以擺脫。嚴(yán)桀云：“我心之憂，如不紡濯其衣，言處在亂君之朝，與小人同列，其忍垢含辱如此。”(《詩(shī)緝。)末二句“靜言思之，不能奮飛。”，寫(xiě)無(wú)法擺脫困境之憤懣。“奮飛”一詞語(yǔ)意雙關(guān)，既感憤個(gè)人處境困頓，無(wú)法展翅高飛，不能施展抱負(fù)，又慨嘆國(guó)家式微振興無(wú)望。我們不能想象，在那禮制重重，連許穆夫人家國(guó)破滅歸唁衛(wèi)侯都橫遭阻攔的春秋時(shí)代，一個(gè)貴族婦人(或普通婦女)能高唱“奮飛”，有“想突破生活的樊籠，爭(zhēng)取自由幸福”的思想。黃元吉云：“婦人從一而終，豈可奮飛?”(〈傳說(shuō)匯篆〉)比之將古代婦女思想現(xiàn)代話的傾向，還是基本無(wú)誤的，雖然它也脫離了時(shí)代實(shí)際。
這是一篇直訴胸臆，徑陳感受，風(fēng)格質(zhì)樸的顯示注意作品，“隱憂”為詩(shī)眼、主線，逐層深入地抒寫(xiě)愛(ài)國(guó)憂己之情，傾訴個(gè)人受群小傾陷，而主上不明，無(wú)法施展抱負(fù)的憂憤。首章便提出“憂”字，接著寫(xiě)不得“兄弟”的同情，深憂在胸，屋脊排遣;然后再寫(xiě)自己堅(jiān)持節(jié)操，不隨人轉(zhuǎn)移;后邊又寫(xiě)群小傾陷，而主上不明，只得捶胸自傷;最后抒發(fā)無(wú)法擺脫困境之憤懣，向最高統(tǒng)治者發(fā)出呼喊，從而將愛(ài)國(guó)感情表達(dá)得十分強(qiáng)烈。
此詩(shī)最突出的藝術(shù)特色是善用比喻，而富于變化：首章“泛此彼舟，亦泛其流”，末章“日居月諸，胡迭而微”是隱喻，前者既喻國(guó)事飄搖不定，而不直所從，又喻己之憂心沉重而飄忽，后者喻主上為群小所讒蔽,忠奸不明。“心之憂矣，如匪紡衣”，為明喻，喻憂之纏身而難去。二章之“我心匪鑒”、三章之“我心匪石”，則均用反喻以表達(dá)自己堅(jiān)定不移的節(jié)操。至于姚際恒在〈詩(shī)經(jīng)通論〉中所說(shuō)的“三‘匪’字前后錯(cuò)綜則是指詩(shī)在句法上的表化，“我心匪席”連用排比句，而“我心匪鑒”句為單句。
另外，詩(shī)的語(yǔ)言亦復(fù)凝重而委婉，激亢而幽抑，侃侃申訴，娓娓動(dòng)聽(tīng)在〈詩(shī)經(jīng)〉中別具一格。
詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟原文
柏舟
泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隱憂。微我無(wú)酒，以敖以游。
我心匪鑒，不可以茹。亦有兄弟，不可以據(jù)。薄言往愬，逢彼之怒。
我心匪石，不可轉(zhuǎn)也。我心匪席，不可卷也。威儀棣棣，不可選也。
憂心悄悄，慍于群小。覯閔既多，受侮不少。靜言思之，寤辟有摽。
日居月諸，胡迭而微?心之憂矣，如匪浣衣。靜言思之，不能奮飛。
詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟譯文及注釋
譯文
柏木船兒蕩悠悠，河中水波漫漫流。圓睜雙眼難入睡，深深憂愁在心頭。不是想喝沒(méi)好酒，姑且散心去邀游。
我心并非青銅鏡，不能一照都留影。也有長(zhǎng)兄與小弟，不料兄弟難依憑。前去訴苦求安慰，竟遇發(fā)怒壞性情。
我心并非卵石圓，不能隨便來(lái)滾轉(zhuǎn);我心并非草席軟，不能任意來(lái)翻卷。雍容嫻雅有威儀，不能荏弱被欺瞞。
憂愁重重難排除，小人恨我真可惡。碰到患難已很多，遭受凌辱更無(wú)數(shù)。靜下心來(lái)仔細(xì)想，撫心拍胸猛醒悟。
白晝有日夜有月，為何明暗相交迭?不盡憂愁在心中，好似臟衣未洗潔。靜下心來(lái)仔細(xì)想，不能奮起高飛越。
注釋
?、欧海焊⌒?，漂流，隨水沖走。
?、屏鳎褐辛?，水中間。
?、枪⒐ⅲ呼斣?shī)作“炯炯”，指眼睛明亮;一說(shuō)形容心中不安。
?、入[憂：深憂。隱：痛
?、晌ⅲ悍?，不是。
?、疏b：銅鏡。
?、巳?rú如)：猜想。
?、虛?jù)：依靠。
?、捅⊙裕赫Z(yǔ)助詞。愬(sù訴)：同“訴”，告訴。
?、伍﹂Γ河喝輯寡琶?一說(shuō)豐富盛多的樣子。
?、线x：假借為“柬”。挑選,選擇。
⑿悄悄：憂貌。
?、褢C(yùn運(yùn))：惱怒，怨恨。
⒁覯(gòu夠)：同“遘”，遭逢。閔(mǐn敏)：痛，指患難。
?、渝唬航换?。辟(pì屁)：通“擗”，捶胸。摽(biào鰾)：捶，打。
?、跃?、諸：語(yǔ)助詞。
?、盏焊鼊?dòng)。微：指隱微無(wú)光。
?、譂?huàn浣)：洗滌。
詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟創(chuàng)作背景
此詩(shī)的作者和背景，歷來(lái)爭(zhēng)論頗多，迄今尚無(wú)定論。簡(jiǎn)略言之，漢代時(shí)不僅今古文有爭(zhēng)議，而且今文三家也有不同意見(jiàn)?！遏斣?shī)》主張此詩(shī)為“衛(wèi)宣夫人”之作，說(shuō)：“貞女不二心以數(shù)變，故有匪石之詩(shī)。”(劉向《列女傳·貞順》)，《韓詩(shī)》亦同《魯詩(shī)》說(shuō)(見(jiàn)宋王應(yīng)麟《詩(shī)考》)?！睹?shī)序》說(shuō)：“《柏舟》，言仁而不遇也，衛(wèi)頃公之時(shí)，仁人不遇，小人在側(cè)。”這是以此詩(shī)為男子不遇于君而作，為古今文家言。今文三家，《齊詩(shī)》之說(shuō)，與《詩(shī)序》同。
自東漢鄭玄箋《毛詩(shī)》以后，學(xué)者多信從《毛詩(shī)》說(shuō)，及至南宋，朱熹大反《詩(shī)序》，作《詩(shī)序辯說(shuō)》，又作《詩(shī)集傳》，力主《柏舟》為婦人之詩(shī)，形成漢、宋學(xué)之爭(zhēng)論。元、明以降，朱熹《詩(shī)集傳》列為科舉功名，影響頗大，學(xué)者又多信朱說(shuō)，但持懷疑態(tài)度的亦復(fù)不少，明何楷、清陳啟源、姚際恒、方玉潤(rùn)等皆有駁議，爭(zhēng)論不休，至今尚未形成一致的意見(jiàn)。今人之《詩(shī)經(jīng)》選注本、譯注本各有所本，或主男著，或主女作。高亨《詩(shī)經(jīng)今注》、陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》均以為男子作，而袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注》、程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》又皆以為女子作。
這些爭(zhēng)議概括起來(lái)主要是兩派：一派認(rèn)為作者是男性仁臣，另一派認(rèn)為作者是女子。現(xiàn)代學(xué)者多認(rèn)為是女子所作。
猜你喜歡：
詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟賞析_詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)柏舟譯文及注釋
