陳壽，西晉時(shí)期巴西安漢人氏，也就是現(xiàn)在的四川南充人，其字稱(chēng)作承祚。他的生年是公元233年也就是蜀漢建興十一年，在公元297年即西晉元康七年病逝。關(guān)于陳壽還有哪些資料介紹?下面是學(xué)習(xí)啦小編為你搜集陳壽資料介紹的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)你有幫助!

　　陳壽資料介紹

　　陳壽，字承祚，他的生年是公元233年，也就是蜀漢建興十一年，在公元297年即西晉元康七年病逝。陳壽所處的朝代是西晉，他是西晉巴西安漢人，也就是現(xiàn)在的四川南充人。他從小就刻苦好學(xué)，拜譙周作為老師，學(xué)習(xí)并研究《尚書(shū)》、《三傳》，此后精通《史記》、《漢書(shū)》。

　　其師譙周對(duì)他給予這樣的評(píng)價(jià)：卿必以才學(xué)成名，當(dāng)被損折，亦非不幸也，宜深慎之。陳壽主要代表作品是《三國(guó)志》，另外還著有《益部耆舊傳》、《古國(guó)志》等書(shū)，整理編輯過(guò)《諸葛亮集》，只是后來(lái)這些書(shū)都亡佚了。

　　陳壽一生，不阿諛?lè)畛?，?dǎo)致得罪了一些權(quán)貴，仕途之路頗為坎坷。太康元年，即公元280年，吳國(guó)滅亡，至此分裂局面結(jié)束，陳壽花費(fèi)十年精力，完成紀(jì)傳體史學(xué)巨著《三國(guó)志》，全書(shū)共65卷，36.7萬(wàn)字?！度龂?guó)志》與《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》也被稱(chēng)為“前四史”。《三國(guó)志》得到當(dāng)時(shí)很多人的贊賞，也正因如此，秉筆直書(shū)的他遭受當(dāng)世權(quán)貴的厭惡，晚年屢遭被貶，始終郁郁寡歡，不得志。公元297年，也就是元康七年，六十五歲的陳壽病逝。

　　早在唐代，在陳壽故鄉(xiāng)南充，當(dāng)?shù)乩习傩諅冊(cè)陉悏凵倌陼r(shí)期讀書(shū)的地方建起了萬(wàn)卷樓，來(lái)表示對(duì)陳壽的紀(jì)念。因此南充也成為了“三國(guó)文化”的發(fā)源地。到了1992年，南充市政府撥款重新修建起規(guī)模宏大的萬(wàn)卷樓，至此之后，世界各國(guó)的人們來(lái)到萬(wàn)卷樓，想要尋找他們心中所向往的三國(guó)文化。

　　陳壽三國(guó)志資料介紹

　　陳壽，西晉時(shí)期巴西安漢人氏，也就是現(xiàn)在的四川南充人，其字稱(chēng)作承祚。他的生年是公元233年也就是蜀漢建興十一年，在公元297年即西晉元康七年病逝。陳壽的主要著作有《三國(guó)志》，史學(xué)界把這部巨著與《史記》、《漢書(shū)》和《后漢書(shū)》合稱(chēng)為“前四史”。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)《魏書(shū)》共計(jì)三十卷，《吳書(shū)》略少，共計(jì)二十卷，而《蜀書(shū)》則有十五卷，共計(jì)六十五卷。這三書(shū)的內(nèi)容幾乎沒(méi)有重復(fù)，記事也較為詳實(shí)。總得來(lái)說(shuō)，《三國(guó)志》就是一部記載了魏、蜀、吳三國(guó)鼎立時(shí)期的紀(jì)傳體斷代史書(shū)。

　　同時(shí)期的范頵曾這樣評(píng)價(jià)《三國(guó)志》：陳壽所著的《三國(guó)志》，其書(shū)中勸誡之言頗多，既講明了前人的是非分明，同時(shí)也使現(xiàn)代人受益匪淺，雖然文辭不及司馬相如，但勝在質(zhì)樸實(shí)在，希望惠帝愿采錄該書(shū)。通過(guò)范頵的評(píng)價(jià)，我們可以看出《三國(guó)志》在當(dāng)時(shí)是頗受好評(píng)的。《三國(guó)志》以尊魏為正統(tǒng)，但實(shí)際上卻是以魏、蜀、吳三國(guó)各自成書(shū)，并且較為真實(shí)地記錄了當(dāng)時(shí)三國(guó)鼎立的局勢(shì)。在《魏書(shū)》中，陳壽專(zhuān)門(mén)為曹操敘寫(xiě)了本紀(jì)，但是在《蜀書(shū)》和《吳書(shū)》中則只有傳。

　　《三國(guó)志》記事較為簡(jiǎn)潔，因作者陳壽是三國(guó)時(shí)期人，蜀國(guó)滅亡時(shí)他剛好三十一歲。所以陳壽所著的《三國(guó)志》在當(dāng)時(shí)應(yīng)該屬于現(xiàn)代史，但所能記載的事跡畢竟有限，那一時(shí)期的很多事他都親身經(jīng)歷過(guò)，因此書(shū)中情況應(yīng)該較為真實(shí)，但也可能是個(gè)人恩怨沒(méi)有消除，史學(xué)家們對(duì)此褒貶不一，很難達(dá)成共識(shí)，這給史料的選取采用和整修帶來(lái)了一定的困難。