勵志書籍《小時代》火！只因中國觀眾太傻

　　這篇文章在人人網(wǎng)上，已分享了2萬次，閱讀超30萬次，當(dāng)然作者的觀點(diǎn)很偏激，得罪大部分人?！缎r代》與郭敬明的眾粉絲，請稍安勿躁，允許他人表達(dá)自己的觀點(diǎn)嘛。

　　在中國，有個神奇的現(xiàn)象，只要犯同一個錯誤的人足夠多，那這個錯誤就不再是錯誤，而變成了中國特色。

　　上大學(xué)的時候曾經(jīng)被老師問到“你們覺得電影是什么?”，我們一幫導(dǎo)演專業(yè)的同學(xué)遞交的答案里，無非能提取出來幾個關(guān)鍵詞：藝術(shù)、創(chuàng)意、概念、情懷、故事、技術(shù)——技術(shù)!在我們這一幫學(xué)導(dǎo)演的理想主義學(xué)生看來，技術(shù)在電影中的地位，相比于前面幾項(xiàng)已經(jīng)很低了。

　　“導(dǎo)演的定位是藝術(shù)家而非技工，導(dǎo)演的工作是創(chuàng)作而非堆砌器材”這句話就常被我拿來警醒自己和身邊的人。在我們看來，導(dǎo)演對技術(shù)的追求應(yīng)該是屬于一個基礎(chǔ)的，地基般的需求，或者說，在和電影相關(guān)的元素里，技術(shù)大概就是離藝術(shù)最遠(yuǎn)的詞了。

　　但真正讓我記住的，卻是隨后老師對我們答案的評價。

　　“我希望你們從業(yè)了以后，還能堅持你們剛才說的答案。”她說，“因?yàn)閺默F(xiàn)在來看，中國的電影有且只有一個核心，這個核心不是你們說到的任何一點(diǎn)，而是錢。電影不是為藝術(shù)拍的，而是為錢拍的，衡量一部電影的不是口碑，而是票房。始于錢而終于錢，這就是中國電影。”

　　我和我的小伙伴們都驚呆了。

　　但我們并不是驚訝中國電影的核心是金錢，而是驚訝這項(xiàng)我們一直認(rèn)為是潛規(guī)則的東西，已經(jīng)被堂而皇之地被放在了臺面上。

　　何謂《小時代》?

　　《小時代》這部片票房會大賣，這點(diǎn)我從第一次聽說郭敬明的這部小說要改編電影，就毫不懷疑，甚至連片子會用帥哥、美女、奢侈品這些元素來吸引觀眾，也都猜了個八九不離十。這部片子的出現(xiàn)并沒有使我驚訝，而只是引發(fā)了我深深的惶恐。

　　片子本身的質(zhì)量，在我一個大學(xué)主修導(dǎo)演專業(yè)的人看來，是徹頭徹尾的垃圾。這部導(dǎo)演一欄赫然掛著郭敬明的電影，實(shí)際究竟是不是郭敬明導(dǎo)的，我在無法求證之余，只能表示深深的懷疑，因?yàn)槠械臉?gòu)圖剪輯分鏡，甚至兩個長鏡頭的調(diào)度，顯然不是一個沒有接受過正規(guī)導(dǎo)演培訓(xùn)的人能夠駕馭得了的。

　　當(dāng)然，并沒有明文去規(guī)定，導(dǎo)演在片場具體要從事什么工作，所以鏡頭設(shè)計可能全部都堆給了攝影，調(diào)度設(shè)計可能全部由副導(dǎo)搞定，導(dǎo)演中心論這種沒用的思想，在中國特色電影產(chǎn)業(yè)下，也被自然選擇般淘汰。

　　但除了這些，這部電影真正帶給我們的又是什么?

　　在這里又帶出另外一個故事，我以前有幸跟隨一位在上影廠有三十多年工作經(jīng)驗(yàn)的老錄音師，學(xué)習(xí)影視聲音創(chuàng)作，她常抱怨的就是，國內(nèi)年輕導(dǎo)演在拍片時，已經(jīng)越來越不注意聲音上的細(xì)節(jié)，也越來越不把錄音師老前輩的建議當(dāng)回事。

　　這點(diǎn)我認(rèn)為在《小時代》里體現(xiàn)得近乎完美：片中聲音上的問題，簡直讓人分不清這是一部主流院線的商業(yè)片，還是一部學(xué)生作品，同期錄音和后期配音交替之混亂，人物聲場錯亂的毛病屢有發(fā)生，動效的擬音做得也只是差強(qiáng)人意，更可怕的是這部電影基本沒有環(huán)境音，在人物無對白、調(diào)度無動效的時候，整部影片就和靜音了一樣尷尬，配樂沒有一次是符合情節(jié)邏輯或情緒訴求的，大段的歌曲配上平行剪輯，也沒能讓觀眾對片中人物關(guān)系信服。

　　同樣的聲音錯誤和問題，在《西游降魔篇》中也層出不窮。

　　你可以說好萊塢也有爛片，但沒有一部“好萊塢爛片”會犯這么低級的錯誤?，F(xiàn)在批評一部好萊塢電影“無節(jié)制堆砌特效垃圾”，已經(jīng)和無責(zé)任甩下一句“唉又是老套的個人英雄主義”，顯得一樣無知而又自以為是了。

　　到底是什么導(dǎo)致了當(dāng)代導(dǎo)演對自己電影聲音方面的要求越來越不嚴(yán)謹(jǐn)?我研究了這個問題許久，直到有一天向別人闡述這個問題的時候，得到了如下的答復(fù)：

　　“哪有普通觀眾會去注意這個呀。”

　　茅塞頓開，原來都是觀眾給慣的。你花不花心思在聲音上都有票房拿，傻子才去費(fèi)工夫。

　　除此之外，意淫和浮夸的故事，缺乏邏輯的情節(jié)構(gòu)建，平面而臉譜化的人物塑造，觀眾認(rèn)同感的缺失，矯揉造作的對白，絕望地企圖縫補(bǔ)支離破碎的敘事，以及——一如既往的——根本不會演戲的俊男靚女。

　　仔細(xì)一想，上面的這些元素，可以套用于國內(nèi)大部分叫座不叫好的電影當(dāng)中：《西游降魔篇》、《致青春》、《富春山居圖》用的又何嘗不是相應(yīng)的套路。國產(chǎn)片近幾年的發(fā)展，可以被類比為“食客品味決定餐館水平”，制片人導(dǎo)演們絕對知道什么是好的電影，但他們?nèi)匀豢梢院敛华q豫地為了那數(shù)量眾多、審美拙劣的觀眾去扼殺那些好的電影。

　　畢竟，有品位的人，在中國這個大環(huán)境下實(shí)在占少數(shù)，得罪他們的代價小。

　　何樂不為?

　　何謂能火起來?

　　我經(jīng)常聽到不理解的聲音：為什么像《致青春》、《富春山居圖》之類的電影，在時光、豆瓣之類的電影網(wǎng)站評分都非常低，卻依然能狂卷內(nèi)地電影票房呢?電影觀眾真的不知道好賴么?

　　這里就可以類比一下，前些日子傳得很火的那個“幸存者偏見”來解釋：

　　二戰(zhàn)時候，英國的轟炸機(jī)每次執(zhí)行任務(wù)回來，都損失慘重，許多飛機(jī)被擊落。然后軍方坐不住了，打算給飛機(jī)加防護(hù)鋼板?？扇绻砑愉摪宓脑?，飛機(jī)就沒法正常執(zhí)行任務(wù)了，于是請來了一個數(shù)學(xué)家。數(shù)學(xué)家來到機(jī)場，對每一架飛機(jī)身上的彈孔進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)機(jī)翼和尾部的彈孔最多，而駕駛艙和油箱最少。當(dāng)數(shù)學(xué)家匯報給軍方時，軍方立刻就打算給機(jī)翼和尾部加固。可數(shù)學(xué)家卻說應(yīng)該給駕駛艙和油箱加鋼板，因?yàn)槟切C(jī)翼和尾部中彈的都飛回來了，而駕駛艙和油箱中彈的，都被擊落了。后來軍方聽了數(shù)學(xué)家的，果然損失的飛機(jī)大大減少。

　　同理，在豆瓣、時光之類網(wǎng)站，記錄電影并打星的觀眾群體的平均影商，一定比其余觀眾群體的平均影商高。換句話說，真正想去看這些不尊重觀眾的電影的人，一定不是關(guān)注或者在乎豆瓣時光評分的群體。能在豆瓣時光網(wǎng)上給爛片差評的人，就好比那中彈之后飛回來的飛機(jī)，每發(fā)現(xiàn)這么一個人，要意識到他身后，有至少十個喜歡看爛片或者根本不介意看爛片的親戚朋友。這是非常恐怖的。不要從網(wǎng)絡(luò)媒體評論來審視中國人的影商，因?yàn)閿?shù)量最多，影商最低的永遠(yuǎn)都是沉默的大多數(shù)。

　　《小時代》能火起來的原因，除去成功調(diào)動這沉默的大多數(shù)以外，和院線排片也有緊密聯(lián)系：在上映的當(dāng)天，幾乎所有電影院都將此片安排為優(yōu)先放映——這種待遇基本是每部大片都有的——但個別院線甚至讓這部片子占據(jù)了100%的排片，這可是我聞所未聞見所未見的，這就已經(jīng)等于剝奪觀眾的自由選擇權(quán)，“愛看看不看滾”一般的流氓行徑了。

　　豆瓣上有人自曝是電影院工作人員，來給豆友答疑解惑，有人問到這個院線的排片，是否是被制片方暗箱操作過了?此人給的答案是，據(jù)他所知沒有。

　　即使這個答案為真，我覺得如此排片肯定也是經(jīng)過暗箱操作的，只不過不是來自制片方，而是來自于影院管排片的經(jīng)理的自主意識。如此一來，上到制片人下到影院經(jīng)理，全都可以不惜為了賺到多數(shù)人的錢去得罪少數(shù)人，真可謂是中國特色的市場經(jīng)濟(jì)，這種情況是現(xiàn)狀，是事實(shí)，但不是健康的或持久的。

　　何謂傻逼?

　　在文章開頭，就給全中國大部分觀眾扣了這么一個帽子，當(dāng)然需要詳細(xì)解釋解釋。

　　之前陳諶的一篇“這個世界并不像你想象的那么簡單”，其實(shí)已經(jīng)基本把這個現(xiàn)象描述的特別清楚了，但我特別不滿意的就是，那篇文章最后戛然而止于這么一個結(jié)論：

　　“不同的商品滿足不同人的需求，這本身并沒有什么過錯，從票房上看，確實(shí)有不少人就是愛看這樣的片子，覺得這片子不爛，這是個人喜惡，我無權(quán)干涉。但是不得不承認(rèn)的是，我們的市場的確還不夠成熟，不能為一些真正好的東西提供保障，反而成為一些殘次品甚至‘畸形兒’溫床，試想一下，當(dāng)一個好的東西不能給他的生產(chǎn)者帶來甜頭時，自然沒有人會愿意去冒這個風(fēng)險將它做得‘好’，究其原因，我不再過多闡述。”

　　假如這個話題繼續(xù)闡述下去會獲得什么呢?我推測，就是我標(biāo)題中的結(jié)論，可能我也是作者文中說的“高姿態(tài)”、“不冷靜”者。但作為一個不甚安于現(xiàn)狀的電影人，只想問兩個最基本的問題：

　　1、現(xiàn)在中國電影產(chǎn)業(yè)和市場的發(fā)展，以國際標(biāo)準(zhǔn)來看是健康的么?

　　2、如果不是，那怪誰?

　　陳諶的看法就是，觀眾和消費(fèi)者永遠(yuǎn)是上帝，面對他們我們要謙卑，要冷靜，要去迎合。我覺得他能想到這一步已經(jīng)非常難能可貴了，典型悶聲發(fā)大財?shù)墓?jié)奏，他賺得盆滿缽滿的幾率，比我大到不知哪里去了。

　　但引用一下《暗夜騎士》里的臺詞：He’s the hero we deserve, but not the one we need right now.

　　市場需要這樣作品，但進(jìn)步不需要。阻礙電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的元素可能有很多種，所以我們有時就要稍微大膽一點(diǎn)，稍微無畏一點(diǎn)，去指責(zé)那看起來無辜、龐大而愚蠢的觀眾群體。在無意識中仰仗自己拙劣的審美去貢獻(xiàn)票房、助紂為虐的觀眾，真的只配得上傻逼二字。

　　自從謝飛寫了一封呼吁電影分級的公開信之后，許多真假電影人都覺得，分級才是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)步的最大瓶頸，總有人把中國電影質(zhì)量發(fā)展不起來賴到審查制度上，對此我只有一句話相送：沒有審不過的皮克斯，只有看不膩的喜羊羊。國民審美才是電影質(zhì)量發(fā)展的根本瓶頸，而非審查制度。那無辜、龐大而愚蠢的觀眾群體，才是整個產(chǎn)業(yè)的死敵。

　　另外說郭敬明大學(xué)念的影視專業(yè)的，在自證傻逼之前，麻煩查查他最后拿沒拿畢業(yè)證以及原因。

　　說你牛逼你拍個好的之類話的，在自證傻逼之前，想想自己寫過什么文章，你牛逼你寫個好的。

　　以上就是學(xué)習(xí)啦網(wǎng)帶給大家不一樣的精彩。想要了解更多精彩的朋友可以持續(xù)關(guān)注學(xué)習(xí)啦網(wǎng)，我們將會為你奉上最全最新鮮的內(nèi)容哦! 學(xué)習(xí)啦，因你而精彩。